我們能否在只能合約層面收取創作者版稅？_SEC

我們能在智能合約層面上收取創作者版稅嗎？

我們認為可以。

我們會在本文中論述我們的主張。

在最近由@hosseeb(@dragonfly_xyz)和@hosseeb共同主持的播客中，就創作者的版稅問題進行了富有成效的辯論，參與的嘉賓還有@ZhuoxunYin(@MagicEden)和@ljin18(@variantfund)。

在下面的片段中，Haseeb解釋了在不影響抗審查或圖靈完備的情況下收取版稅的困難。

https://twitter.com/i/status/1583222572791271425

Gate因系統升級導致APP頁面顯示異常，正逐步恢復:5月6日消息，對于此前Gate.io APP頁面無法正常顯示的情況，官方回應稱，此為升級現貨引擎導致的問題，收益部分顯示還在恢復中。

今日早些時候消息，Gate.io發公告稱將于2023年5月6日22：05 ～ 22:20（UTC+8）進行現貨交易引擎升級, 時間約為15分鐘。升級期間可能帶來現貨交易部分服務不可用，預計會有1s以內的交易中斷時間和查詢中斷時間。受影響的服務包括所有現貨交易市場。[2023/5/6 14:47:11]

正如Haseeb所說，如果你能接受監視/審查機制，那么該問題的解決方案就不值一提了。如果觀察到某NFT的銷售沒有支付版稅，審查方將采取以下措施：

將項目列入黑名單，有效地解決這個問題。

灰度：SEC反對比特幣現貨ETF上市的理由不合邏輯:金色財經報道，灰度針對美國證券交易委員會（SEC）于 12 月 9 日發布的簡報進行了回應，灰度表示，SEC 的核心觀點是比特幣期貨 ETF（交易所交易基金）的交易所與 CME 的監管共享協議提供了充分的保護，防止比特幣期貨市場而非現貨比特幣市場的欺詐和操縱。但比特幣現貨市場發生的任何欺詐行為必然會影響比特幣期貨的價格，所以 SEC 的觀點并不合邏輯。SEC 將于 2 月 3 日就此事發布最終簡報。[2023/1/14 11:11:24]

Zhuoxun提到了以前一個遵循這種結構的解決方案，但效果卻是消極的。

https://twitter.com/i/status/1583222576406728704

在ape16z，我們不認為非自愿的審查或可篡改性是一種選擇。這就引出了問題的核心。

BitKeep：將于3個工作日內上線用戶賠付入口，被盜資產將100%返還:10月18日消息，Web3多鏈錢包BitKeep官方發布《BitKeep Swap 安全事件受損用戶賠付方案》。BitKeep表示，將于3個工作日內上線用戶賠付入口，屆時用戶可進行核查并申領賠付金，用戶被盜資產將由BitKeep進行100%返還。目前BitKeep已創建賠付專項Telegram群組，幫助用進行問題解決。此外，在產品功能方面，BitKeep還上線了針對此次事件的錢包安全專項檢測頁面，幫助用戶檢測和確保賬戶安全。[2022/10/18 17:30:56]

我們能否在維持抗審查和圖靈完備的同時，收取創作者版稅？

我們回顧一下Haseeb提到的兩個基本問題。

基本問題1。

SEC主席：可以調整披露規則以適應加密貨幣公司:金色財經消息，美國證券交易委員會(SEC)主席Gary Gensler周四表示，SEC可以調整披露規則以適應加密貨幣公司，從而為該機構未來的規則制定提供新的思路。他說，“我已經對行業、借貸平臺、交易平臺說過，進來和我們談談。我們確實擁有來自國會的強大權力，也可以使用我們的豁免權，以便我們可以調整投資者保護，甚至可以調整披露的內容，因為對于發行股票的人來說，并非所有披露都與加密代幣相同。但我要指出，我們對資產支持證券的披露與我們對股票發行的披露不同，因此，這是一種量身定制的深思熟慮的方式”。[2022/7/15 2:14:30]

假設圖靈完備，就沒有辦法在合約層面上分辨出是銷售還是轉移。

這到底是什么意思呢？想象一下，你的合約有兩個功能：轉移(收件人)"和"銷售(買方，銷售金額)"。

在這種情況下，市場可以簡單地通過`轉移()`來進行銷售，并在外部托管資金。

對此有兩個潛在的解決方案。

FP1，解決方案1。

一個更高級別的錢包識別應用，類似于@MatricaLabs提供的應用，可以識別轉移方是否屬于同一個人。

用戶可以選擇將錢包注冊到一個賬戶，在這個賬戶之間的轉移可以不用支付版稅。

這個解決方案保持了web3的一致性，因為它對用戶來說是完全自主選擇要不要使用該方案。

此外，錢包識別應用程序的實現可以包括隱私保護技術。

應用程序本身可以由社區的多重簽名/治理機制管理，而不是一個中心化的權威機構。

對于惡意博弈這一機制，會產生一些擔憂，這取決于它的執行。

例如，如果錢包可以不注冊，那么暫時將錢包注冊到銷售方的資料中，就可以避免版稅。

即使錢包必須要注冊，也可以有一個服務來創建"交易DAO"檔案，所有鏈接的錢包可以在上面相互交易，不收取版稅。

我們知道這個解決方案并不完美，但我們的確認為是有空間探索這個機制的，特別是對于某些系列/使用場景來說。

現在說說我們的第二個解決方案。

FP1，解決方案2。

如果我們無法區分"轉移()"和"銷售()"，那么我們就把所有的轉移當作銷售。

這確實有一個缺點，那就是個人內部的轉移也需要支付版稅。

對于NFT來說，這可能是一個合理的機制——與同質化代幣不同，對所有的轉移進行強制征稅會毀了一切。

所以我們解決了這個問題，對嗎？

不，還沒有。

基本問題2：

在出售的情況下，合約如何確定出售的“真實”價值？

現在設想合約的唯一功能是"銷售"。

交易平臺仍然可以避免版稅——只需調用銷售函數，金額==0.01SOL，其余的資金由外部托管。

我們再次為這個問題提出兩個解決方案。

FP2，解決方案1。固定版稅

這不是一個重要的解決方案。與其收取銷售金額的x%，不如收取一個固定的0.5SOL的費用。或者在任意數量的交易對之間提供一個選項，實際上都會選最低。

由此，創作者的版稅隨著轉移的次數而上升，而不是隨著價值上升。對于某些系列/使用場景來說，這可能是完美的方案。對于那些不使用該方案的情況，我們有第二個解決方案。

FP2，解決方案2。基于預言機價格的版稅。

創作者可以收取x%的版稅，但其"公平價格"是由一個不受信任的評估機制得出的，而不是來自單方的"銷售金額"。

這個解決方案背后的技術細節比較復雜。例如，地板價藏品相對更容易識別“公平價格”，而稀有藏品則更為復雜。

有協議（在@solana和@ethereum上)是為了解決這個問題而建立的，比如@abacus_wtf。

結論。

ape16z提出了這些解決復雜問題的路徑，不僅對Solana，而且對基于加密世界的創作者經濟整體而言。

我們呼吁開發人員、交易平臺和社區成員參與進來，幫助我們共同實施最佳的解決方案。

現在，我們已經分享了我們對未來的建議，不久我們會分享對版稅的看法。

本文和對未來的探索是我們@apecortex的努力成果。我們也要感謝創始人@DegenerateKong和導師@Beanthatgotaway，他們為本文提供了重要的支持。

Tags：SECKEEPKEEbitkeepsec幣今天價格bitkeep錢包哪個國家的KEEP價格bitkeep錢包警察能查到嗎

Gate.io