觀點：幣安FUD是為加密證券化監管鋪路_SHIN

這幾天沒怎么關注市場，突然看到關于幣安的一系列消息，說說我當下看到這消息第一反應的猜測。

各大媒體突然一致風向圍剿幣安是為了鋪路，我認為監管方到后面真正想做的事，不是為了扳倒幣安，而是為證券化鋪路。

下面聊聊我的看法：

1、FTX事件之后，幣圈玩家對于交易所的不信任達到高峰，美國監管此時介入可以說是“順應民意”？即便是重炒18年的往事。過程順暢得我都懷疑是不是ftx本就是美方監管特意埋下的地雷，好為接下來的監管鋪路。

那幣安會不會被扳倒，我不知道。但這不是重點。

2、重點在于無論最后是幣安垮臺或是賠錢了事，開了先河之后監管方對于其他加密貨幣交易所的“馴服”將更加容易，甚至各大交易所將主動投誠，上交各種檔案與記錄，致力于營造一個監管合格的形象。

DoraHacks.io用戶和Hacker檔案全面升級:5月10日消息，全球極客運動平臺DoraHacks.io全面升級Hacker Profile（Hacker檔案和ID系統）。新的Hacker檔案可以用來一鍵報名和參與平臺上的黑客馬拉松，并且向其他參與者展示自己的Hacker檔案。[2023/5/10 14:53:53]

這是第一步，先搞交易所。

3、就這樣嗎？各大交易所接受監管，接受管控，這就是監管方的最終目標？我認為不止

我認為是為加密貨幣的證券化鋪路。

當各國沿用美監管方的一套標準來管控交易所，什么幣種合格才能上平臺這件事，監管方的話語權就大了起來。

屆時監管方多年的愿望：加密貨幣的證券化也也有機會實現。

4、我們先來看Sec對證券的定義，這里就不得不提到Howeytest這個標準。

韓國檢方考慮以欺詐罪起訴Terra聯創Daniel Shin:11月28日消息，韓國檢方表示，他們可能會指控Terraform Labs聯合創始人Daniel Shin犯有欺詐罪，因為他將現已崩潰的Terra-Luna穩定幣作為一種支付方式進行推廣，盡管金融監管機構多次警告這是違法的。

據當地媒體YTN報道，Daniel Shin的全名是Shin Hyun-seung。他在2018年多次表示，Terra穩定幣將成為韓國用戶在電子商務平臺上的一種支付方式。然而報道稱，韓國金融監督院多次告訴Shin，根據《電子金融交易法》，虛擬資產不能作為支付方式注冊。

首爾南區檢察官辦公室官員Choi Sung-kook向Forkast證實YTN的報道屬實。該報道稱，檢方正在考慮是否以涉嫌違反《資本市場法》的欺詐罪起訴Daniel Shin，以及是否簽發拘捕令。（Forkast）

據此前報道，韓國首爾南部地區法院批準當地檢察官的請求，凍結屬于Terraform Labs聯合創始人Daniel Shin的約1.04億美元的資產。地方當局認為這些資產是通過加密貨幣LUNA非法獲得。早些時候Shin接受當地檢察官辦公室的調查，他因違反資本市場法和違反職責的指控而接受調查。Daniel Shi告訴韓國檢察官，在代幣價格暴跌之前，他沒有在高點出售LUNA。[2022/11/28 21:07:19]

《福布斯》雜志尋求6.3億美元出售:8月4日消息，財經雜志《福布斯》（Forbes）近日表示，公司正在尋求買家，并已聘請花旗集團處理出售的相關事宜。幾個月前，福布斯曾通過特殊目的收購公司（SPAC）借殼上市的計劃，但計劃落空。福布斯未公開求售價格與交易時程等細節。

最早報道此消息的《紐約時報》稱，《福布斯》開出的價碼為至少6.3億美元，與當初計劃SPAC上市時公布的相同，但不知此時是否還值得這個報價。（鞭牛士）[2022/8/4 2:58:29]

可以發現的是，比特幣以外的大部分山寨幣都符合Sec對證券的定義。

1.金錢投資

2.投資針對特定事業

3.期待有利益回報

4.利益的產生來源于發行方或其他人的努力

5、大部分山寨幣想把自己定義為非證券的話，連HoweyTest都無法通過，更何況一堆項目都有所謂融資、項目方保留代幣、機構份額等等操作？這與傳統公司上市似乎并無不同。

Cardano前架構總監John Woods加入Algorand擔任首席技術官:金色財經消息，Cardano前架構總監John Woods加入Algorand擔任首席技術官。作為Algorand基金會的首席技術官，Woods將監督基礎設施開發、技術合作伙伴關系以及開發人員工具、教育和參與。在加入Algorand基金會之前，Woods曾在Input Output Global擔任Cardano架構總監，該公司是一家運營Cardano區塊鏈的公司。此前，他曾在Informatica和ConsenSys擔任高級架構師職務。[2022/7/7 1:58:15]

https://twitter.com/RyanCh333/status/1596080565194698753

這也是我一直吐槽的地方，打著去中心化的名號，做著中心化的事。

6、那么Dao呢？

不少Dao項目也有機構領投、融資、保留代幣...etc

而所謂代幣賦予投票權似乎與傳統股權投票也沒什么差別。Sec會網開一面把Dao屬性的代幣承認為非證券嗎？未必。

7、綜上所述，大部分山寨都可以被定義為證券，除了比特幣。比特幣沒有融資預售預挖、沒有一個項目方團隊給你接下來5年的roadmap、沒有項目方保留代幣。有的只是一群跟著規則，貢獻算力維護網絡獲得獎勵的參與者。如果無主的比特幣被定義為證券，那黃金也該被定義為證券。Sec做事也是得跟規矩的。

8、他們也不止一次提到，比特幣更能被歸類為大宗商品。

所以各位BTC信仰者大可不必擔心。真正去中心化的東西無所畏懼，該擔心的是那些偽去中心化的項目。

9、我猜這也是中本聰在比特幣逐漸成型后銷聲匿跡的原因之一：不想被抓痛腳，讓比特幣有被定義成證券的可能性。從那之后，比特幣迎來了真正的去中心化。

而如果項目被定義為證券，項目方要做的事情就多了。包括但不限于：交錢申請、提供資金流水記錄、協助監管方調查各種不合理的資金異動、融資流程、insider交易....等等等等，還不一定能成功申請到繼續運營被交易的資格。

10、可能有人會說，山寨項目就算被定義成證券那又如何？只要上鏈了那就一直存在，總不可能監視我有沒有買山寨吧？

所以這里就得回到近期這一事件：只要監管方能盡量最大化對加密貨幣交易所的監管權限，就能最大化控制交易所上新幣和什么代幣能被繼續交易。

11、還記得LBRY的官司嗎？打了這么久才有結果。

而市面上幾千種加密貨幣，SEC一個一個起訴打官司，得等到猴年馬月哦？所以聯合起全世界監管方來控制交易所絕對是更為便捷的方式。

12、可以理解為：“時代變了項目方們，各交易所都投誠了。以后不是我去起訴你們是不是證券，而是你們得自證自己是不是證券，有證據表明自己不是證券就可以繼續留在交易所里，沒證據的話就主動來我這里以合規的步驟提供文件申請成證券，不然的話都別想存在交易所里。”

我猜這一步才是重點。

13、“那我用Defi不就好了？”

Defi的門檻相對較高，主流幣圈玩家還是在交易所玩，如果新項目無法上交易所那一定會是對流入資金的大大削減，很難翻起浪花，形成像之前一樣形成百倍千倍的奇跡。

如果各交易所真的投誠接受監管，以往的山寨結構很可能會不復存在。

14、這就是打著去中心化名頭做著中心化事的結果。被更中心化的存在接管。想靠中心化噱頭獲益同時獲得中心化的甜頭？

監管方用行動告訴你，門都沒有。

15、是不是我過度解讀？可能吧。

這次以ftx事件為起點的監管風，究竟會不會成功？我不知道。

對整個幣圈來說究竟是好是壞，我也不做評價。

但我還是那句話：真正去中心化的東西根本不慌，該慌的是偽去中心化的東西。

最后我想提一句：我不是BTCToxicMaxi，我只是DecentralizedMaxi。

長期依舊看好比特幣。

Tags：DAN比特幣SHISHINDanetonbit萊特幣能取代比特幣嗎RSHIBSHIN價格

MEXC