Space實錄：CRV多空大戰、Curve穩定幣LLAMMA機制深度解讀_Curve

一、多空大戰事件回顧

區塊先生：

我覺得這個事件現在還是處于一個有點未知的狀況，但是以鏈上數據來看的話，整個過程就是有一位大戶在Aave上面抵押USDC，大概有4000萬美金左右，同時借出CRV，大部分借出的CRV都是Curve創始人Michael抵押的大概有100,005,000顆。

去中心化借貸平臺做空的方式主要是：通過穩定幣做抵押，然后借出某種代幣，然后再把這個代幣砸掉，砸盤的過程中利用恐慌效應讓其他的散戶也跟著一起砸，場外價格的砸盤讓預言機價格更新，造成處觸及場內清算線，完成大規模的清算導致價格進一步下跌，最后還回代幣完成獲利。雖然這次事件是借出的CRV，但是也有可能是針對Aave的壞賬系統safetymodule進行的攻擊，這里面大概是存有6000萬美金，即充當了清算保險的功能，如果行情劇烈波動導致大規模清算就會動用safety-module進行賠償。

但是在整個過程中攻擊者并沒有如愿以償，很多Curve愛好者及散戶紛紛購買CRV，維持場外價格穩定的同時配合利好并沒有造成多軍大規模清算線的觸及，此外，在Curve發布穩定幣白皮書后市場價格開始極度反轉，攻擊者做空借貸的倉位最終也被清算。

二、攻擊者在熊市中做空的動機可能是什么？

區塊先生

其實這里面可以延伸出三個方面深層次的思考。

第一點，雖然攻擊者明面上要到交易所砸盤，但是實際上可能由多單的對沖操作，不過最終的利潤還是要看利息手續費等支出能否彌補獲利的水平，即對沖做多具有一定的不確定性。

第二點，明面上是攻擊Curve，但是實際上是盯住了Aave的保險庫，最終希望持有很大的壞賬讓Aave去償還，但是從鏈上數據看，做空Curve這部分肯定是比較失敗的，那么這次攻擊保險庫獲利這種方式的可能也就比較低了。

歐盟和Meta同意在7月對歐盟在線內容規則實施壓力測試:金色財經報道，歐盟產業主管埃里·布雷頓（Thierry Breton）6月24日發布推文稱，Meta公司和歐盟已經同意在7月對歐盟的在線內容規則實施壓力測試。“與Meta首席執行官馬克·扎克伯格在門羅公園就歐盟數字規則進行了富有成效的討論，”布雷頓在推文中說，“1000名Meta員工正在研究《數字服務法》（DSA）。”布雷頓在6月早些時候曾表示，Meta公司必須展示其計劃采取的措施，以在8月25日之后遵守被稱為《數字服務法》（DSA）的歐盟在線內容規則，否則將面臨嚴厲制裁。[2023/6/24 21:57:30]

第三點，其實通過這件事情我們可以看到，Curve的雙代幣模型機制，加上質押獲得CurveLP池獎勵排放權重的方式，比較高的收益加上較高的獎勵排放，造成大部分代幣都是處于鎖倉的狀態，整套模型實際上是造成了兩種代幣的流動性嚴重不足，甚至在Aave上面借CRV的成本要小于在中心化交易所直接購買，同時獲得治理權和收益權，因此代幣的流動性在熊市中也會顯得非常重要。

VicTALK

其實我覺得剛剛Chris說的已經非常詳細了。關于這件事情，其實大家現階段是沒有一個非常收斂的結論到底是因為什么？那無非也就是這幾種方向。

第一個方向去做套利，無論是在做空還是做多的時候，這個人可能會獲得一些收益，但是它的收益具體是多少，那只有OK交易所可能知道，因為他把很多的錢存到了OK交易所里，這也是市場上明面上流傳的一種說法。

第二種說法就是他可能想砸盤，然后來收貨，通過veCRV獲得治理權，但我覺得這個的概率比較低，因為通過這樣的一個方式去收貨有一點太過極端，并且在砸盤后迅速被拉爆就好像邏輯上有點不太自洽。

第三種就是他們想把Aave上面產生一些壞賬，然后來狙擊Aave，我覺得這也是一個比較大的可能。

美國國稅局針對FTX破產提出價值440億美元的索賠:金色財經報道，美國國稅局(IRS)已對破產的加密貨幣交易所FTX及其附屬實體的財產提出價值近440億美元的索賠，美國國稅局向FTX公司提出了45項索賠，其中包括West Realm Shires（FTX.US的法律實體）、Ledger Holdings（LedgerX和LedgerPrime的母公司）和Blockfolio等。[2023/5/11 14:56:00]

不過我更傾向于的是第一種，他想要去做相關套利的一種操作，后兩者都會存在一些邏輯上的不能自洽。如果是去攻擊Aave的話，這次攻擊者的體量是遠遠不夠的，大概率還是要去做套利，但是在這次事件后市場的目光又回到了Curve穩定幣白皮書上面，因此最終的獲利者——Curve項目方肯定是一個，一方面通過被做空的事件獲得了市場關注，代幣的價格得到了爆拉，另一方面穩定幣的白皮書也出現在了社區的視野。

JamesX

我補充一個令人疑惑的小細節，攻擊者把幣提到OK交易所之后，大家可以看到它CRV的這個價格跌的是非常緩慢的，花了很長時間才慢慢跌下去，這個就不太符合常規攻擊者做空的邏輯，理論上應該是直接拿大量的幣瞬間砸盤，造成社區的恐慌以集體拋售，這樣才能達成一個更好的砸穿盤面價格的目的，而現實做空者的邏輯或者是真正的真實目的，實際上是比較存疑的。

BruceMao

我再補充一個，做空者之前是在mongo上的一個大戶，經常用大體量資金去操控二級市場然后獲利。雖然在鏈上我們可以看到是做空的操作，但是不知道他在其它地方是否還有凈頭寸，因此整體的倉位是有一定的不確定性的，所以真實目的現在還不能完全收斂判斷。

三、Curve事件會不會造成連鎖反應？

VicTALK

我個人認為這是一個單一的事件，當然Curve是整個DeFi板塊的發動機，所以Curve如果受到了影響，后續也會影響到很多的協議，但是如果沒有特別多的一個資金體量，或者是客戶本身的業務營收跟整個的業務產品邏輯不會出現大的問題的話，我是覺得這只是短期內的一個價格的砸盤，后續通過整個價值回歸進行修正，所以我更傾向于這只是一次小范圍的一個事件，而這次攻擊的一個隱患，我覺得現在好像也已經過去了，后續的影響可能并不是特別大。

Binance錢包地址過去24小時流入約2186.6枚BTC:金色財經報道，過去24小時，交易所錢包地址中的BTC儲備變化情況如下：

Binance流入2186.6枚BTC，當前持有BTC約53.9萬枚，漲幅0.41%;

OKX流出471.8枚BTC，當前持有BTC約11.4萬枚，跌幅0.41%;

Bitfinex流入126.6枚BTC，當前持有BTC約21萬枚，漲幅0.06%。[2023/3/29 13:32:25]

另外我個人認為在熊市階段，整個的流動性一定都是匱乏的，但是我更認為DeFi是目前整個Crypto賽道中最穩定的一個板塊。為什么呢？因為DeFi的產品邏輯是可以自洽的，且有非常強的用戶需求，而且可以自我造血的，無論是像Uni，然后一些其他的Dex或者像compound這樣的借貸協議，他們都是有著非常明晰的這個用戶的需求，而且整個的產品邏輯、業務營收、包括說抗風險能力，都是在自身不斷完善的過程，所以我覺得現在雖然他們可能能在短期內的一些價格，或者市場急跌或者是某些極端情況會造成影響，但是我依然堅信DeFi是一個長久的事情。未來還是要看協議有沒有業務營收、業務能不能在整個Crypto世界中站住腳，如果業務、市場、用戶一直非常認可你的產品，那么前景還是很光明的，即使出現極端行情或者是做空事件，也只是短暫地影響。

JamesX

其實大家是可以看到，這次的做空事件并沒有對Curve的協議造成過多的影響，因為其本身的幣價和協議的運轉關聯性并沒有那么強，更多的是偏向治理和收益權分配的角色，其實更多的影響是Aave的機制，清算能力在極端情況下受到了挑戰，也產生了大概幾百萬的壞賬，但是這并不會產生系統性的風險，后續通過DAO治理中的Recover機制也能補償壞賬。

這次事件也彰顯了鏈上協議的透明度，能夠在鏈上的監控下提前防止系統性風險的產生，Aave雖然這次面臨一筆壞賬，但是可以在鏈上進行監控，后續也能通過補償或者是打補丁的方式對這次事件完成彌補，對比FTX這種中心化的交易所是不能隨時監控壞賬的產生的，壞賬的窟窿越補越大，不可避免產生暴雷，完全由中心化機構的道德水準決定，因此DeFi相對傳統金融的邏輯還是會透明、高效很多。

Voyager已與Alameda就保留4.45億美元貸款達成協議:金色財經報道，根據一份新的法庭文件，加密借貸平臺Voyager Digital在被Alameda Research起訴要求償還貸款后，同意保留4.45億美元。律師周一提出動議，允許Voyager債務人與FTX債務人以及每個破產案件中的官方無擔保債權人委員會達成協議。雙方同意參與不具約束力的調解，并為剩余糾紛的訴訟建立框架，這可能為FTX和AlamedaResearch收回資產鋪平道路。（TheBlock）[2023/2/28 12:33:17]

BruceMao

其實通過這次事件，我們可以看到Aave的清算機制是有一定的bug的，同時加上CRV本身的鏈上流動性就不是很充足，那么發生較大的極端行情后就會有比較大的清算滑點，相比原先預計的滑點會有一定的距離，產生壞賬。

單純從Aave的角度來講，對于流動性不足的資產應該設計更多的保護機制，防止大規模清算出現較大的滑點，回到Curve本身，原生代幣并不會很大影響協議的正常運行，因此DeFi現在完全可以承載更多的用戶，無論是用戶體驗還是鏈上的透明度，相對Cefi都很高的水準，只要是協議所在的公鏈不出現較大的問題那么協議就是平穩運行的，并不會受到原生代幣過多的影響。這種大規模清算本身也是對協議的一次自我糾正，如果出現壞賬、做空套利的行為，協議可以后續不斷完善、做一些補償，因此整體上對DeFi行業的發展是有利的。

四、本次事件對行業會留下什么樣的思考？

區塊先生

整個事件相當于打響探索DeFi領域的新號角，重新回到探索DeFi的新鮮感，這次事件最有價值的就是團隊在危機關頭反向營銷推出Curve穩定幣的白皮書。這次穩定幣的設計其實很像UniV3感覺，就算是市場下跌的時候提供流動性的用戶也能夠獲得一定的收益，同時不用過度擔心大規模的清算發生，對清算體系做出了更好的優化，給提供流動性的用戶提供機制上的安全保障，也是對這次Curve做空事件的一次正面回應。

數據：近5100萬枚USDT從Bitfinex轉到Tether Treasury:金色財經報道，WhaleAlert數據顯示，50,994,842 枚USDT (價值約50,939,768 美元) 從Bitfinex轉到Tether Treasury。[2022/11/14 12:59:50]

其實Curve雖然幣價長時間內穩定，并沒有很多的超額收益，但是給持有者的利潤確實是真金白銀，首先是組LP質押可以獲得治理代幣的排放，同時veCRV可以獲得50%的平臺手續費收入，其二是通過賄選的機制賺走各大平臺的幣，當然更多的是穩定幣，整體的價值在2億3500萬美金附近，第三種其實就是通過這次穩定幣的設計，穩定幣的鑄造需要一定的費用，并且制造出來的穩定幣又能大幅度增加協議的壟斷屬性，吸引更多的LP在池子中組流動性。Curve是市場中為數不多的能夠制造飛輪效應、形成穩定收益，但是又不需要增加自身原生代幣的拋壓。

這次的事件相當于團隊在正確的時間做了一波廣告，讓大家去了解怎么在DeFi中挖礦、學習DeFi機制中的公式和曲線，本次Curve穩定幣白皮書中的熱力學和量子力學的知識點，能夠吸引大家共同研究探討，就像是2020年DeFiSummer這股熱血，所以我覺得整件事件揭開了一個新的、大家想探索未知領域的熱情，增加行業的整體創新能力。

五、Curve穩定幣的模式有哪些創新？

????對行業有什么比較重大的影響？

VicTALK

我覺得Curve新出的這個穩定幣還是非常值得討論的一個東西，我可以先跟大家做一下簡單的介紹，我覺得整個Curve穩定幣的設計主要分為了3個部分。

第一個部分是他們做了一個全新的LLAmma模型，就像剛才Chris提到的，其實它非常像一個反向的UniV3，它可以在整個函數曲線上面去選擇一個區間，然后來去進行流動性的提供，也就是我們所謂的借貸，比如說把以太坊放到這個區間里面，那么就可以去借出來Curve的穩定幣USD。但是隨著以太坊價格的提升，那么這個時候以太坊就會被放到一個端點上面，也就是你可以有更多的借款額度，如果以太坊的價格下跌了，那么你的以太坊就會被變成USD去完成整個清算的過程。所以在這里面其實跟我們傳統的在交易所上去提供流動性是有一些反向的，在交易所上，比如說UniV3，如果你是提供eth和U的這么一個交易對，那么當以太坊的價格漲的時候，你應該是將以太賣掉會變成U。那么同樣如果是價格低的話，你會將油賣換成以太，所以這是一個反向的機制設置。但是這樣的一個機制設置，一方面在以太坊價格漲的時候，可以保證用戶的這個授信即借款額度的增長，另一方面當以太坊價格跌的時候，并且可以去完成清算，這個就是Curve穩定幣產生的關鍵環節。

但是在這里面就剛才我也跟James還有Bruce在討論的時候我們有一個問題，就是我們不太確定在這個曲線里面當用戶將穩定幣提出來了以后，那么在這個池子里面去如何保持以太和U價格的穩定性，在白皮書中我們也是沒有看到很清楚的描述。

第二部分就是Pegkeeper的機制，這個步驟形象的比喻就是一個印鈔機和一個粉碎機，首先是會在Curve上面組一個穩定幣的三代幣池，包括Curve的穩定幣，如果CurveUSD的價格脫錨，比如價格大于1，那么peg就會自動增加CurveUSD穩定幣的數量讓就價格回歸1，同時將新制造的穩定幣放入到穩定幣的三代幣池，并且獲得組LP的收益，反之價格小于1就會收回三代幣池中的CurveUSD并銷毀。這里面實際上是有一個套利操作的，即穩定幣價格高的時候會將增發的穩定幣投放到LP池中獲取協議收益，穩定幣價格波動的過程協議能夠獲得調控價格的收入。

第三個部分就是他們的一個貨幣政策，這個貨幣政策其實跟現實里面這個央行的邏輯是有一點像的，穩定幣的價格大于1的時候，大家都想去進行瘋狂借錢的時候，那么就去降低利息，從而產生更多的穩定幣，讓價格完成回歸。如果價格小于1，它又會提高整體的利率，讓大家趕緊出來還錢然后銷毀，就等于說讓市場上流通的客戶的穩定幣降到更低的水平。

所以Curve實際上是采用了一套非常精妙的體系，創新LLAMMA曲線+pegkeeper機制+貨幣政策，控制市場上穩定幣的供應量同時維持價格的相對穩定，從邏輯和產品框架上還是比較work的。

JamesX

平常來說的話，我們是將AMM和Dex畫上等號的，但是Curve的LLAMMA機制，雖然也是基于AMM所做出的創新，但并不是為了交易而產生的機制，更多的是為了正常清算而設計的機制，通過外部預言機的價格，然后作為指導價格，然后再把這個流動性集中在這個價格附近，其實和DodoPMM機制邏輯上是相近的，只是將swap的過程反過來了，其實這算是行業的一種創新。

我就著重講一下LLAMMA怎么實現清算的效果，LLAMMA可以認為是基于UniV3AMM范圍掛單機制。具體以ETH/USD池子為例，UniV3的范圍掛單，當價格上升到價格區間的上界時，AMM中的資產就完全轉換成了USD，當價格下降到下界時，AMM中的資產就完全轉換成了ETH。也即價格下降時，ETH資產變多，USD資產變少。

LLAMMA對價格區間做了動態調整和劃分，價格邊界pcd和pcu作為p0的函數而存在，且變化速率比p0更快。在p0變動時，資產價格p會偏離p0，p0下降時，p上升，但相對更靠近下界，ETH資產變多，USD資產變少，因此LLAMMA的清算實際上是內部的，通過控制價格上下界和價格p的相對位置來控制ETH和USD庫存變化。當用戶存入的抵押資產價格緩慢下降時，LLAMMA實際上已經轉換了一部分穩定幣，只有當價格下降過快時，才會觸發外部清算。

所以，整個價格的上限和下限是很難觸碰到的，簡單講清算的過程并不是有一個固定的清算線，而是實時的動態清算，這是相對MakerDAO等其他超額借貸穩定幣一個比較大的創新，在幣價降低的過程中就已經開始清算，總得來看，Curve穩定幣還是抵押型的穩定幣項目，依然存在抵押物價值下降，穩定幣脫錨的問題，但是它實現了只要抵押物價值下降速度沒那么快，就可以保持錨定。所以Curve穩定幣的矛盾轉換成了：抵押物價值可以下降，只要下降速度沒那么快，就可以保持價值穩定，這個實現是由LLAMMA來完成的，故只要選擇價格波動沒有那么劇烈的資產就可以。

附Twitter大V精彩觀點：

jimmyyin.eth

Curve這個AMM中的資類似于追漲殺跌策略，在震蕩行情中確實會有反復磨損，關鍵是他名牌算法在鏈上執行追漲殺跌操作，體量一大很容易被盯著該搞。另外LP側確實吃虧，本來抵押ETH借穩定幣沒有IL，這下即便按時還錢還可能虧抵押物，得加大激勵補貼

0xTodd

這個機制也是有類似于“無常損失”的，是和無常損失反過來的：

無常損失：震蕩行情賺翻，單邊漲跌虧慘；Curve抵押：單邊行情舒服，震蕩容易悲劇。也有點像那種追蹤趨勢型的量化策略，單邊漲單邊跌都還好，如果反復橫跳震蕩，那數據就難看了。

另外，有一個補充。它的買賣也不是真正去交易，那樣gas費損耗太大了。和UniswapV3差不多，對于LP來說，它按照虛擬凈值計算。Curve手里正好有一個超級大的ETH+USDT/USDC池，想必和它就聯動了。

Tags：CUR穩定幣CurveUSDSCURVE幣哪種穩定幣最值錢LP-cCurveusda幣官網

DAI