Dune：Uniswap 空投的教訓，真的是殺手級營銷策略嗎？_UNI

過去幾年，空投熱潮吸引了加密社區大量的注意力。原因不言而喻，空投本質上是免費的，有時卻能帶來一筆相當可觀的收入，誰不喜歡免費的錢呢？

空投被吹捧為一種殺手級的Web3營銷策略，這是一種宣傳項目的良好方式，提高用戶采用率，并在競爭激烈的市場中獲得牽引力。?

新平臺和成熟平臺似乎都喜歡這種策略，就在過去的幾個月中，我們看到了Optimism、Hop、Aptos以及其他幾個備受矚目的空投。

但這里有一個重要的問題需要......

?空投真的有效嗎？

這個問題很難回答，很大程度上取決于我們對「有效」的定義。為了得到答案，我們需要深入研究鏈上數據。

這里我們將深入研究最大的空投之一，即Uniswap在2020年9月的$UNI空投。它是近年來規模最大、最引人注目的空投，并催生了無數追隨者，因此它對整個模型來說都是一個很好的研究案例。

什么是空投？

讓我們先簡要解釋一下空投，以幫助閱讀本文的加密新手更好的理解。?

空投是指協議將代幣「投放」到某些用戶的錢包中，這些用戶通常是他們自己社區的成員，他們滿足了一些特定的條件。??

空投的緣由是什么呢？各不相同，但通常是以下一項或多項：

獎勵忠實用戶營銷，制造炒作、獲得關注、提高采用率通過向社區分配治理權將平臺「去中心化」加密史上第一次空投是在2014年，當時「冰島比特幣」Auroracoin被空投給該國公民。AUR在發布后不久飆升至61美元，然后大幅下跌并保持穩定，它目前的價格略高于3美分。

此后出現了多次空投，結果喜憂參半。

不過，兩年多前Uniswap的UNI空投開啟了又一波潮流，它重新點燃了人們對該空投的熱情，幫助Uniswap占據市場主導地位，并成為后來協議的典范。

兩年過去了，但它似乎沒有兌現諾言，讓我們找出其中的原因。

Uniswap空投

2020年9月17日，Uniswap將UNI空投到超過25萬個此前與該協議交互過的地址。在2020年9月1日之前與平臺進行過交互的地址都符合條件，每個地址獲得了至少400枚UNI代幣。?

美眾議院委員會發布穩定幣法案草案:金色財經報道，美國眾議院金融服務委員會周六在就穩定幣舉行聽證會之前發布了具有里程碑意義的穩定幣法案的討論草案。該法案可在委員會的聽證會頁面上找到，它代表了2023年第一個重要的加密貨幣立法的動向。它為支付穩定幣發行人創建了定義，呼應了前參議員Pat Toomey在2022年提出自己的穩定幣法案時使用的一個術語。該法案還要求暫停由其他類型的代幣支持的新穩定幣，直到可以進行研究。該法案還呼吁聯邦監管機構研究美聯儲發行的央行數字貨幣的潛在影響。

眾議院金融服務小組委員會將于周三舉行關于穩定幣的聽證會，與會者包括Circle的Dante Disparte、區塊鏈協會的Jake Chervinsky、哥倫比亞大學教授Austin Campbell和紐約金融服務部主管Adrienne Harris。[2023/4/16 14:06:20]

總的來說，空投代幣的分配并不均勻。絕大多數地址收到的UNI少于412枚。

另一方面，超過250個地址收到了25萬枚UNI。這些人大多是歷史上的超級用戶、大型LP或者$SOCKS持有者。?

由于空投本質上是免費的，不難推測絕大多數有資格的人都希望立即得到代幣。這與事實不謀而合，90.8%的錢包在第一個月內領取了他們的代幣。?

不過，并非所有人都這么快。整個2022年，每周大約有70-100個地址認領UNI。此外，仍然有3萬名用戶還沒有認領空投，這些留下來的UNI代幣價值超過8400萬美元。

所以大多數人已經認領，有些人今天仍在認領，到目前為止，一切都很好。讓我們看看接下來發生了什么。

加密托管錢包Gryfyn完成780萬美元融資:金色財經報道，加密托管錢包 Gryfyn 完成 780 萬美元融資，Liberty City Ventures、GameFi Ventures、Lavender Hill Capital Partners、Mind Fund、Animoca Ventures、LeadBlock Partners、Angel Hub、Brinc，以及天使投資人 Gabby Dizon 參投。

據悉，Gryfyn 是 Animoca Brands 和 Hex Trust 的合資企業，旨在提供托管加密錢包。Animoca Brands 的聯合首席運營官 Arnoldo Concepción 已被宣布為 Gryfyn 的首席執行官。[2023/3/21 13:17:26]

UNI空投接收者發生了什么事？

空投的目標之一是在用戶群中分配代幣，提高留存率并為協議在治理和社區中的使用奠定基礎。?

在Uniswap的案例中，雖然大量錢包都獲得了空投，但是否實現了其他任何目標都值得商榷。?

只有約7%的收到空投的錢包仍然持有UNI......

更糟糕的是，這剩下的7%，大多數人至少賣出了一些，只有1%的錢包增加了他們的UNI頭寸：??

絕大多數人只是簡單地拋售了代幣，只有3%的人沒有出售。似乎協議中的治理權和代幣潛在未來價值的吸引力都無法超過「免費的午餐」。

有些用戶可能仍然持有我們難以統計的UNI，因為他們將其轉移到另一個錢包，但它看起來也不太好......?

DAI現報0.940511美元，24H跌幅達6%:3月11日消息，CoinGecko數據顯示，穩定幣DAI現報0.940511美元，24小時跌幅為6%。

據此前報道， MakerDAO發推稱，過去24小時有7.36億枚DAI通過PSM（USDC）被鑄造，使得過去24小時通過所有PSM鑄造的DAI凈增加2.96億枚。[2023/3/11 12:56:20]

空投后立即出現最大跌幅，超過75%的錢包在前7天內拋售了代幣。

傾銷仍在繼續，在前30天內傾銷了80%，前90天內傾銷了85%。到目前為止，93%的空投者已經賣掉了他們所有的UNI。

當然，出售空投也沒什么錯。一些用戶可能需要錢，或者對別的投資更感興趣。他們也可能對平臺缺乏信心，并希望盡可能多地套現。?

但是，持有代幣可能會更有利可圖。大多數Uniswap用戶在早期UNI為2-4美元時套現。不過，也許他們會后悔，因為UNI價格在2021年初飆升至41美元的峰值。頂部的平均空投價值達到12,000美元！

那些沒有挪動他們初始空投的錢包仍處于盈利狀態。

所以我們知道，無論結果如何，很多用戶都放棄了空投。其余的呢，許多人仍然忠于代幣嗎？他們是否如設想的那樣，繼續成為Uniswap社區有影響力的支柱？

看看今天排名前5000的UNI錢包，其中只有10.5%是空投接收者。要進入前5000，你需要持有至少780個代幣，價值約5000美元，這接近平均空投的兩倍。

超過23萬個錢包持有UNI，但前5000個錢包持有總供應量的56%。當然，空投鯨魚仍然在頂部，但普通接收者不是。??

這在金融界幾乎司空見慣，頂級持有者幾乎控制著一切……?

法官要求SEC解釋比特幣期貨與現貨價格之間的關系:金色財經報道，針對美國證券交易委員會（SEC）拒絕Grayscale Investment將GBTC轉換為比特幣現貨ETF的申請一事，雙方已在哥倫比亞特區上訴法院展開法庭辯論。SEC認為，比特幣期貨ETF比現貨市場更加抗操縱，并以此作為拒絕Grayscale現貨ETF申請的理由之一。

法官Rao對此表示了質疑，Rao表示，SEC需要解釋它如何理解比特幣期貨與現貨價格之間的關系，一種期貨本質上只是一種衍生品。他們99.9%的時間都在一起，那在SEC看來，二者有何差距?

SEC稱，99%的相關性并不等同于因果關系，期貨數據僅指每日一次的價格，而非日內價格。在SEC看來，比特幣現貨市場無可爭議是去中心化的，與僅在CME交易的比特幣期貨形成鮮明對比。[2023/3/8 12:48:02]

如果目標是讓早期采用者獲得協議的權益和治理權，似乎失敗了……

UNI空投接收者是否仍然是用戶？?

我們已經確定很少有空投者持有他們的UNI，增加他們頭寸的人就更少了。但他們是否至少作為平臺本身活躍的用戶存在呢？?

嗯，沒那么多。

在空投期間，接收者占該平臺活躍用戶群的很大一部分，約占每周交易量的40%和活躍交易者的60%。?

這一數字在接下來的6個月內顯著下降，降至小于10%；大約1年后，下降到5%，此后一直保持在該區域。

這可以部分解釋為Uniswap的總用戶群在此期間顯著增長。由于爆炸式增長，原始用戶所占比例減小，但這還不是全部……

在空投后的幾周和幾個月內，活躍交易的空投者數量有所下降，從2020年9月中旬的超過6.2萬名每周交易者下降到一年后的約1萬名。

這種情況一直持續到2022年，到9月下降到只有4千。

Bitgreen獲得500萬美元的眾籌資金，推出Polkadot氣候投資平臺:金色財經報道，區塊鏈可持續發展公司Bitgreen準備啟動其第一層網絡的第一階段，該網絡旨在支持氣候行動計劃。該公司的運營是在 Republic 平臺上獲得全額認購的 500 萬美元 Reg CF 眾籌之后。該公司已經為其在 Polkadot 生態系統中以可持續發展為重點的開創性平臺準備了基礎設施。

Bitgreen 將在 Polkadot 上啟動其平行鏈。此外，此次發布將伴隨 Bitgreen 推出專門的碳市場和合規影響力投資平臺。（finextra）[2022/9/22 7:12:21]

經過進一步分析，這些錢包中的大多數在以太坊上都是不活躍的，50%在過去610天內沒有活動。

在過去的一年里，只有25%的UNI空投者活躍。問題似乎不是將空投地址留在Uniswap，而是讓這些錢包在以太坊上保持活躍......

那么，如果這些錢包中的大多數都是不活躍的，并且只占活躍交易者的5%，那么它們的交易量是多少？

你可能會說交易量隨著一般使用量的下降而下降。不過，令人驚訝的是，空投錢包正在進行一些大規模交易，并且在用戶不到10%的情況下經常占每周交易量的15-40%。

但在2022年8月，情況發生了變化，空投錢包交易量現在占總量的不到4%。??

為什么？我們只能進行一些有根據的猜測。最可能的原因是高滾動鯨魚交易者的活動減少。這些錢包停止活動的確切原因尚不清楚，但由于時間可疑，它可能與以太坊合并有關。

如何理解這些數字？

顯然，大多數空投接受者已經流失。但他們仍然是Uniswap用戶的重要群體，直到最近，他們的數量才遠遠超過他們的權重。

雖然空投似乎并沒有帶來高水平的留存率，但它確實聯系并獎勵了一些直到今天仍然是核心用戶的早期采用者。不過，我們不得不問：這些可以歸功于空投嗎？

非空投錢包

我們已經確定，除了明顯的例外，大多數空投接收者既沒有持有他們的UNI也沒有堅持使用該協議。

事實上恰恰相反，他們像對待其它任何協議一樣傾銷它。那些被他們傾銷的人呢？他們如何與協議進行交互？

82.5萬多個未收到空投的錢包在后來某個時候持有了UNI。隨著$UNI價格開始攀升，新錢包開始瘋狂購買。在2021年5月的高峰期，有2.93萬個新錢包購買了UNI。

隨著UNI價格開始下降，持有該代幣的新錢包數量也開始下降。UNI的價格從未恢復，盡管該代幣也從未完全消亡。2022年，每周只有1500-3000個錢包首次購買UNI代幣。

因此，隨著價格下跌，更廣泛的加密用戶開始失去興趣。在二級市場上購買的錢包是否保留了他們的UNI？

好吧，對于他們中的大多數人來說，并沒有。?

74%的人賣掉了他們所有的$UNI；有趣的是，26%的人保留了他們的代幣：

回想一下，這比空投錢包本身高得多！

這可能是因為二級買家將UNI視為一項投資，而空投者將其視為免費現金。很多二級買家也可能在投資上處于低谷，不愿出售，希望能堅持到另一場DeFi「藍籌股」牛市。??

治理

這些代幣到底有什么價值？有些人將它們稱為「效用」代幣，在這種情況下，效用是UNI持有者參與協議治理的能力。?

1UNI代幣代表對給定提案的一票。錢包可以選擇自己投票或委托另一個地址代表他們投票。這實際上是空投的既定意圖之一，將協議去中心化并允許社區建立DEX。讓早期采用者參與協議的未來建設。

成功了嗎？再一次，唉，沒那么多。接近98%的空投者根本沒有參與治理過程。原因？很可能是由于早期拋售和普遍缺乏興趣。

盡管如此，仍有少數空投者參與治理，有時甚至占總投票數的25%！

因此，一些直接參與該項目的空投鯨魚正在參與其中。散戶，沒那么多。?

那些沒有收到空投的人表現出相似的參與率。即使是排名前5000的錢包，也只有15%參與了治理過程。?

因此，在這種情況下，空投似乎并沒有通過鼓勵廣泛的用戶參與治理來成功地「去中心化」協議。然而，它確實將權力分配給了更廣泛的早期「杰出」用戶，這些用戶被激勵繼續參與。

對于UNI來說，似乎不是你能為你的協議做什么，而是你的協議的代幣能為你做什么……

Uniswap空投只是個例嗎？?

目前有7%的空投者持有$UNI聽起來很糟糕，但也許我們不應該過于苛刻地評判他們。這是加密貨幣空投常規現象嗎？?

查看在與UNI相似的時間范圍內的空投，似乎有相似的結果。例如，只有7.9%的1Inch空投錢包仍然持有該代幣。?

再看看最近的三個空投，數據看起來要好一些。例如，在HOP空投之后，38.7%的人仍然持有該代幣。

排在第二位的是ENS，仍有23.9%的空投錢包持有。由于HOP是最近的，所以更高是合理的。

LOOKS的傾銷率高達85%，考慮到該代幣提供的高調質押激勵措施，真實情況更糟糕：

盡管其中一些看起來像是有一些進步，但用戶出售空投的趨勢仍在繼續。如果在相同的時間線上進行比較，它們的保留率實際上可能比Uniswap更差。我們找不到大多數空投接收者持有代幣的例子。

是不是因為用戶不看重代幣的效用，把空投當成免費的錢？

空投=一個崩壞的系統？

可以說，目前的空投系統已經壞了。?

從營銷的角度來看，它確實有助于讓更多用戶使用該協議并在空投后交易代幣。幾年前，它幫助Uniswap引起轟動，看看現在吧！

但是，當談到去中心化、通過分發治理代幣使協議民主化時，它毫無作用。?

對于UNI和大多數其它空投過的協議，大多數用戶最終出售了代幣，根本沒有參與治理過程。相反，他們在領取空投后迅速拋售，從財務角度來看，這通常是一個糟糕的決定。?

他們為什么要賣？最簡單的答案是：

將他們其視為免費的金錢「獎勵」，僅此而已?對參與治理不感興趣?認為普通用戶希望將他們的時間和精力投入到協議治理中可能是一個有缺陷的假設。大多數人可能只想要一個工具，僅此而已。Uniswap空投的案例就是這方面的證據嗎？?

想象一下，如果Apple在90年代向早期的Mac用戶提供股票，并告訴他們在董事會決策中有投票權。很多人會不會介意，或者他們也會立即賣掉大部分股票？

不過，有一個潛在的對立面。一小部分空投錢包仍然在協議治理中發揮著巨大的作用。他們在DEX上積極進行大量交易，在治理方面具有影響力，并且代表了一些頂級代幣持有者。不過，這些人大多是鯨魚，他們對一切都有巨大的影響力。?

如果真正的目標是治理的去中心化，那么我們就不能稱之為成功。UNI是最早也是最大的空投之一，其他空投的表現也好不到哪里去。最重要的是，耕種狂潮和無處不在的女巫進一步削弱了空投的聲譽，并增加了額外的拋售壓力。?

最后還是需要說明空投積極的一面：每次空投都為下一次空投提供了寶貴的經驗教訓。由于鏈上數據前所未有的透明，整個社區都可以獲得這些經驗教訓。我們可以看到哪些進展順利，哪些進展不順利。?

吸取這些教訓，協議可以迭代當前模型，對其進行改進，這不僅可以幫助自己，還可以更好地激勵社區參與去中心化和民主治理。?

Tags：UNISWAPUniswap穩定幣unic幣上線的交易所zkswap幣未來價值uniswap幣總量香港穩定幣

加密貨幣