觀點：NFT 將開啟新創意經濟，顛覆我們對版權的認知_GEN

為了使事情不變，一切都須改變。——GiuseppeTomasidiLampedusa,TheLeopard?(1958)

版權已經過時，只是我們還不能承認這一點。它持續了近500年，帶來了很多益處，但它已不再為我們需要。

為什么？因為NFT引入了一種新的補償作者的方式，且效率要高得多。版權使創作者的作品人為地稀缺，以間接補貼其創作、出版和發行。當出版和發行作品的成本很高時，這是一種合理的妥協。但現在它是免費的，版權只是消費的交易成本。誠然，版權仍然可以鼓勵創作者創造作品，但效率不高，效果也不好。我們可以做得更好，NFT市場就是證明。

ConsenSys Infura Web3 黑客松正式啟動，報名截止至5月19日:5月10日消息，區塊鏈軟件技術公司 ConsenSys 宣布正式啟動 ConsenSys Infura Web3 黑客松，該黑客松旨在鼓勵開發者們利用 ConsenSys 提供的 Infura、MetaMask、NFT API、Truffle、Linea 等 Web3 基礎設施服務及開發工具來探索以太坊生態，并創造出更多創新的區塊鏈應用。本次黑客松報名及作品提交時間為 5 月 5 日至 5 月 19 日，共分 NFT、IPFS、Defi、GameFi、SocialFi 五個賽道方向。參賽作品將根據項目的技術難度、創意、可持續性等方面進行評估，并最終確定獲獎者。本次比賽的總獎金池高達 20 萬元，將分為最佳作品獎，一、二、三等獎以及優秀作品獎、參與獎等多個獎項。[2023/5/10 14:54:28]

16世紀初，印刷術傳入倫敦后不久，TheStationers’Company發明了版權。1710年，它說服英國王室制定了第一部版權法，即《安妮法規》，將版權所有權授予作者。當然，作者仍然吃虧，因為出版商只會購買他們想要出版的作品的版權。

以太坊再質押協議EigenLayer 發布第一階段測試網:金色財經報道，以太坊再質押協議 EigenLayer 在以太坊 Goerli 網絡上發布 EigenLayer 協議第一階段測試網，目前僅支持流動性重質押和原生重質押。流動性質押支持在 EigenLayer 合約上重新抵押各種流動性代幣。EigenLayer 的發布將分三個階段進行，分別為質押者、節點運營商和服務。EigenLayer 表示，該測試網是早期的非激勵性測試網，代碼正在積極開發中。

此前報道，3 月底，EigenLayer 背后團隊 EigenLabs 完成 5000 萬美元 A 輪融資，Blockchain Capital 領投，Coinbase Ventures、Polychain Capital、Hack VC、Electric Capital、IOSG Ventures 等參投。[2023/4/7 13:49:17]

美國批準《憲法》時，賦予了國會創造版權的權力，而國會立即行使這一權力，抄襲了《安妮法規》。雖然此后版權的范圍和期限逐漸擴大，但基本思想沒有改變。版權賦予作者某些制作和傳播其作品副本的專有權，以鼓勵這些作品的創作和傳播。

Celsius債權人委員會提議起訴Celsius聯創和其他高管:金色財經報道，Celsius債權人的官方委員會提議起訴Celsius聯合創始人Alex Mashinsky和其他高管，指控他們“欺詐、魯莽、嚴重管理不善和自利行為”，最終導致了這家加密貨幣借貸機構的倒閉。在2月14日向紐約破產法院提交的一份訴狀中，律師表示這些高管疏忽且魯莽的投資導致Celsius在一年內損失了10億美元，而管理不善又導致了另外25億美元的損失，此后也沒有投資或開發公司的系統來充分解決問題，從而導致進一步的損失。

此外還指控高管們在公開市場上花費“數億美元”來抬高CEL代幣的價格，同時“秘密出售了數千萬枚CEL代幣（或知道此類銷售）”以用于他們自己的利益。（Cointelegraph）[2023/2/15 12:07:51]

至少在理論上，版權應該通過鼓勵作者創作新作品和鼓勵出版商發行這些作品，使公眾--所有那些渴望獲得內容的消費者--受益。如果沒有版權，作者的作品將成為“公共物品”，任何人都可以隨意使用。這就是為什么公有領域的舊作品的副本很便宜或免費的原因。

Messari：Solana基本指標在非EVM鏈中仍優于其他競爭對手:金色財經報道，據區塊鏈研究公司Messari最新非EVM區塊鏈報告顯示，Solana 在最基本的指標上均優于其競爭對手，對于 Cardano、Algorand 和 Tezos 來說，開發活動仍然是關鍵，不過Algorand鏈上鎖倉量在本輪熊市中依然增長，另外市場對Cardano即將到來的分叉升級也較為期待。[2022/8/8 12:08:36]

是的，版權使內容更加昂貴。但這沒關系，因為它也鼓勵作者和出版商創作和發行更多我們喜歡消費的作品。如果這些作品的價值超過了版權的成本，這就很劃算。但是，當版權擴大，甚至生產和發行作品的成本降低時，這就像是一個騙局。

特別奇怪的是，版權自動保護你創造的幾乎所有東西，無論你是否想要它。畢竟，版權的全部意義在于給人們創造和傳播內容以經濟激勵。如果他們不想要或不需要這種激勵，那么這只是一種無謂的損失。至少，我們應該質疑版權的效率，因為它所保護的99.99%的作品根本就沒有經濟價值。畢竟，我很樂意免費寫這篇論文，但版權還是保護了它。然而事實情況并非如此，因為我把我創造的所有東西都放在了公共領域，并采用了“抄襲許可”。

對于這種問題，一定有更好的方法，而且確實存在，即我們熟知多年的所謂的藝術市場。

當我談論藝術市場時，我指的是作為投資的藝術市場，而不是消費品。很多人購買藝術品作為裝飾，這很好，但這不是藝術市場。當你購買藝術品時，你是在參與藝術市場，因為你有理由相信它在未來可能會更有價值。顯然，藝術品的升值是不能保證的。事實上，藝術品通常是一種糟糕的投資。在一級市場上出售的藝術品中，只有極小部分在二級市場上有任何價值。但有些作品確實如此，而且少數作品會變得非常有價值。

每個人都認為藝術市場是一個實物市場。但他們錯了。一個有趣的原因是，事實上，藝術市場是一個分類賬目市場。當你購買一件藝術品時，你實際上是在購買藝術家目錄上的一個條目，即歸屬于該藝術家的作品列表。當然，你通常會得到一個象征著你對賬目條目所有權的實物token，通常是一塊臟兮兮的布或一塊塊狀的石頭。但是，如果沒有分類賬目，實物token是沒有價值的。藝術品市場重視繪畫和雕塑，只是因為每個人都同意它們是由一個受歡迎的藝術家創作的，而不是因為它們有內在的價值。

NFT市場的運作方式完全相同，它只是擺脫了實物token，使投資者能夠直接購買和出售分類賬條目。這是一個具有欺騙性的激進舉措。藝術品市場似乎很熟悉，因為我們了解實物市場。但NFT市場使藝術變得不可思議，因為它消除了實物，并迫使我們認識到藝術市場從來不是一個實物市場，它一直是一個影響力的市場。當你購買一件藝術品或NFT時，你真正購買的是對與藝術家相關的未來商業商譽的投資。

換句話說，藝術市場一直是一個證券市場，而NFT市場只是這個證券市場的一個新版本。這就是它如此酷且前景光明的原因。當藝術收藏家購買一件藝術品時，他們實際上是在投資藝術家的職業生涯。他們在打賭，這個藝術家在未來會更受歡迎。NFT收藏家做的是完全相同的事情。但NFT市場更透明，流動性更強，且更容易進入。

更重要的是，NFT市場證明，作者不需要版權來賺錢。藝術市場只對極少數作者開放，他們是由藝術界的精英們選擇的。而NFT市場是去中心化的，每個人都可以進入。當然，銷售NFT很難成功。但銷售藝術品從來都不是一件容易的事。

無論好壞，我們生活在一個影響力經濟中。價值取決于名氣和影響力。很久以前，傳播思想是昂貴的，現在它是免費的。當技術變革使信息免費時，市場也需要改變。在一個被稀缺性困擾的世界，版權是一個偉大的政策工具。但在一個豐富的世界里，它卻很糟糕。

NFT首次為作者和其他創作者提供了進入資本市場的機會。他們可以出售其作品的副本，而不是出售其創意份額。我認為這將改變創意經濟。正如馬歇爾-麥克盧漢所說，意義就是信息。而現在，我們可以將其貨幣化。

Tags：NFTGENNLACELfio幣NFTWorld of LegendsOceanlandCELEB

火必下載