被爆挪用18億美元資產，幣安是否能夠對此坦白？_ANC

福布斯根據最近進行的一項詳細調查，對幣安對客戶資產和穩定幣抵押品的管理和保管提出了重大疑問。在調查中福布斯提到了一些鏈上交易的性質和意圖，并對此做出了許多可能的解釋。但到目前為止，幣安并未對這些鏈上交易提供一個清晰的回應。幣安的這種做法無法重振人們對于加密行業的信心。尤其是在FTX破產之后，人們不再輕易信任擁有鏈下資產負債表的中心化平臺。

福布斯本周報道說，在2022年8月17日，價值17.8億美元的資金從幣安錢包中轉移出來，用于支持幣安穩定幣，尤其是Circle的USDC的包裝版本b-USDC。根據福布斯的鏈上分析，其中12億美元被發送給了交易公司Cumberland?DRW，其他款項則流向了現已倒閉的對沖基金AlamedaResearch、Tron創始人孫宇晨和加密基礎設施和服務公司AmberGroup。幣安并未對上述事實提出異議。根據調查顯示最重要的是，這些資金的外流并沒有伴隨著b-USDC代幣流通供應量的相應減少。

Yearn Finance或于20分鐘前通過OTC購入價值150萬美元的CRV:8月2日消息，據DeBank數據顯示，Curve創始人于20分鐘前從被標記為YFI:reserve的地址處收到150萬枚USDT，旋即將150萬枚USDT兌換為151萬枚MIN后，再次償還Abracadabra上151萬枚MIM債務，贖回375萬枚CRV并全部發送至YFI:reserve地址，或再次進行OTC交易，均價仍為單枚CRV0.4美元。[2023/8/2 16:14:35]

在周三上午發布更有針對性和更詳細的報道之前，幣安給出了許多不同的、甚至是相互矛盾的解釋。由此也可以看出，幣安對此事的回應也繼續保持了其以往在面對密切的調查時的自我防御的態度。

此前買入MKR與COMP的巨鯨地址向幣安轉入近2.6萬枚COMP:7月3日消息，據推特用戶余燼監測，一在3月7日至5月22日買入4210枚MKR和25982枚COMP的巨鯨地址，在約20分鐘前向幣安轉入25982枚COMP，價值約166萬美元。[2023/7/3 22:15:02]

最糟糕的情況

隨著越來越多的證據表明Binance的資產管理實踐過去存在問題。幣安也已經承認，其某些時期內，并未能以隔離和透明的方式為b-USDC提供1:1資金支持。

幣安首席執行官趙長鵬甚至宣稱福布斯報告不過是“FUD”，目的是為了引起人們的恐慌。然而，這種本能的否認缺都忽視了一個簡單的現實：無法為人們做出清晰的回應才更容易造成恐慌。

調查：80%的投資者將加密貨幣存儲在熱錢包中:金色財經報道，根據 CoinGecko 的調查，十分之八的加密投資者將他們的數字資產存儲在熱錢包中。十分之七的受訪者表示他們將資產存放在中心化交易所，而另外十分之三的受訪者表示他們使用冷錢包。大多數加密貨幣持有人仍然依賴集中式交易所進行進出和買賣加密貨幣，因此持有人將便利性置于安全性之上。[2023/3/25 13:25:33]

Lumida首席執行官兼聯合創始人RamAhluwalia周二在CoinDesk的“先行者”計劃中提出了一種對福布斯調查結果最不利的解釋，即幣安進行了某種形式的再抵押。也就是說，支持b-USDC的資金被借給交易對手或以其他方式置于風險之中。基于這種可能性，福布斯將其調查結果與導致FTX崩潰的不良做法進行了比較。

Gnosis Chain將停用BNB Chain和Gnosis Chain間的原生橋:金色財經報道，Gnosis Chain宣布經過慎重考慮和評估決定停用BNB Chain和Gnosis Chain之間的原生橋，具體考量因素包括流量少以及橋替代解決方案等。[2023/3/7 12:47:09]

研究公司ChainArgos在1月2日發布的一份報告聲稱，“有人在大約100天內收到了大約10億美元的貸款”，雖然目前還不清楚到底發生了什么。但這筆金額非常大，從而引起了人們對異常活動的關注。

福布斯報道中暗示的另一種理論，即交易的凈效應不是高風險再抵押，而是將USDC換成?Paxos?發行的?BUSD。這將使Binance能夠收取包括美國國債在內的所產生的不斷上漲的利息。這將意味著b-USDC在某些時候實際上是由BUSD而不是USDC支持的。

今日恐慌與貪婪指數為58，貪婪程度微降:金色財經報道，今日恐慌與貪婪指數為58（昨日為60），貪婪程度微降。

注：恐慌指數閾值為0-100，包含指標：波動性（25%）＋市場交易量（25%）＋社交媒體熱度（15%）＋市場調查（15%）＋比特幣在整個市場中的比例（10%）＋谷歌熱詞分析（10%）。[2023/2/20 12:16:51]

自相矛盾的辯論

Binance強烈否認發生了再質押事件，但其最初提供的解釋與實際情況嚴重不符。福布斯在調查過程中采訪了幣安首席戰略官PatrickHillmann，他的說法表明，鏈上錢包僅僅是“容器”，而內部賬本才是真正跟蹤幣安擁有或托管的資產的地方。

另一位Binance發言人周二在向CoinDesk發表的聲明中寫道，“根據特定產品的條款，Binance不會在未經同意的情況下投資或以其他方式部署用戶資產。”這與Hillmann在接受福布斯采訪時的說法相矛盾。發言人在此處指的是“在隔離賬戶中”“持有”客戶資產，而不是在內部分類賬上跟蹤它們。

與此同時，幣安首席執行官趙長鵬在Twitter上反駁了福布斯的調查結果，他的解釋與其團隊此前提供的解釋不同。Binance發言人告訴CoinDesk，這些交易是“內部再平衡”的一部分，但趙長鵬將其描述為“我們的客戶已經完成的一些舊的區塊鏈交易，我們的用戶可以隨時自由提取資產”，他繼續說道，“他們的提款變成了‘收到數億轉移的抵押品’。”這個解釋不完全讓人信服，因為將這些描述為“區塊鏈交易”聽起來像是在暗示它們的交易并沒有經過幣安，這也與將交易描述為“內部再平衡”相矛盾。此外，趙長鵬的描述表明，僅CumberlandDSW就擁有或管理著價值12億美元的USDC。

與上述解釋相比，一個更合理的推論是，Cumberland的大筆交易似乎代表了一段時間內大量客戶操作的區塊鏈上的對賬，這既是“再平衡”，也是“客戶提現”。然而，在幣安的回應中，并沒有明確提出這種說法。

在福布斯的文章中，趙寫道：“我的華裔身份又被提起了，好像這很重要。”趙在過去因為他是華裔而成為歧視的目標，特別是在試圖在他和中國政府之間建立聯系時。福布斯的文章恰如其分地稱他為“加拿大華人”，并且在介紹他時只用了一次“China”或“Chinese”等字樣未在該作品中出現。這樣看來，趙似乎想利用對福布斯的投訴來分散人們對于實際調查結果的注意力。

異想天開和互相指責

經過三種不同的描述后，幣安在3月1日終于發布了一篇名為“幣安錢包之間的資產如何移動及其原因”的博客文章，對福布斯調查結果給出了一個單一的解釋：這些資產移動僅僅是機構客戶從幣安平臺提取自己的資產。雖然這種說法仍然不能很清楚的解釋資金移動的具體原因，但它沒有反駁福布斯和其他人的核心發現。該文章沒有提供太多細節，因此需要進一步審查。

該博客文章重申了Hillmann最初的觀點，即幣安管理的區塊鏈賬戶所顯示的并不一定對應于真實的客戶余額。例如，用于支持b-USDC的資產可能只是在幣安的區塊鏈托管系統的其他地方持有，而非錨定錢包。該文章提到了“龐大的熱錢包、冷錢包和存款錢包網絡”，以及“資金在錢包之間的移動可能有多種目的”，這意味著資金在幣安的各個賬戶之間移動并不意味著其所有者已經提取了這些資產。

該文章也對Binance對于福布斯調查所做出的回應進行了分析，并指出了Binance賬戶管理和資產認證方面的不清晰解釋，以及其對媒體和監管的不一致態度。由于Binance回應不夠清晰，已經導致了Binance的資產和客戶實質性的流失，需要更加透明和明確的解釋來恢復市場的信心。

Tags：福布斯USDANCNANMOMMYUSDTShield FinanceBanana Task Force Ape

芝麻開門交易所下載