Libra發展難題不斷：中國官員建議將其視作外幣，儲備或存悖論_數字貨幣

近日，國家外匯管理局總會計師孫天琦在第三屆中國金融四十人伊春論壇上表示，“應將Libra視作外幣，必須納入中國外匯管理整體框架，否則建議禁止使用Libra。”這一言論，為Libra未來進入中國市場再設一道關卡。

從6月18日，Facebook發布Libra白皮書開始，這一號稱“建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施”，引發了全球各地官員的廣泛討論。

無疑，Libra的目標是具有全球屬性的，但它真能如愿成為全球統一性質的“貨幣”嗎？

1.時代和商業催生的Libra

經濟學家米爾頓·弗里德曼曾比喻道，貨幣不過是一層面紗。而真正為貨幣運行作支撐的卻往往是多重要素交織影響的結果，這中間當然包括了我們所共識的人力的才智、與經濟上的資源，當然也還有不同類型國家機器的組織模式等等。“除非我們能夠認識到這一點，即幾乎不存在一種人類所擁有的發明，當出現差錯時，其對社會造成的危害比貨幣更大。”倘若無法認識到貨幣背后的多重邏輯，等待我們的也許不只是一個失誤這么簡單！

QANplatform支持的去中心化區塊鏈瀏覽器LibreScan上線:12月23日消息，QANplatform支持的第一個去中心化區塊鏈瀏覽器LibreScan上線。團隊表示，加密貨幣持有者可以自行托管他們的區塊鏈瀏覽器，以確保私人信息不會與錢包地址關聯，從而避免被集中跟蹤。

QANplatform是quantum-resistant Layer 1混合區塊鏈平臺，將允許開發人員和企業以任何編程語言在QAN區塊鏈平臺之上構建quantum-resistant，QAN測試網將于2021年底發布。（bitcoin）[2021/12/23 7:58:48]

事實上，Libra的誕生絕非偶然，是時代背景和現實基礎的雙重作用。

早在2008年，全球金融危機再一次爆發，傳統的金融體系和貨幣體系中的弊端暴露，國家信用掃地，人們對法定信用貨幣信仰的崩塌，最終催生了一種新型支付體系比特幣——作為一種費性、費中心集權的法幣體系的誕生。

以比特幣為例的數字貨幣是一種基于節點網絡和數字加密算法的虛擬貨幣。但數字貨幣數字貨幣依然存在其局限性，其中就包括無法起到調節經濟的作用；監管真空，交易過程缺乏安全性以及價格不穩定，尚未建立完備的價格漲跌機制等問題。從長遠來看，數字經濟的發展最終會朝著“法定數字貨幣”的方向發展。而Libra的誕生正是基于這一時代背景之下。

聲音 | 朱民：Libra改變金融生態 數字貨幣一定是未來:1月20日消息，清華大學國家金融研究院院長、IMF前全球副總裁朱民指出：天秤幣的問世對世界是一個很大的事情，因為它第一次把這件事（數字貨幣）挑明了。天秤幣基本上是把一個微觀的金融問題提高到了宏觀的程度，因為它從根本上改變了整個的金融生態。

短期來說，天秤幣是跨境支付（手段）；中期來說，它是一種國際貨幣，會對貨幣政策和金融穩定帶來一系列沖擊。如果它最終能夠以區塊鏈供應鏈為基礎完全實施，能完全有智慧平臺做自下而上交易的話，它會根本上改變了整個金融生態。此外，他還指出：數字貨幣是未來，我覺得這個是一定的，而且新的金融生態也一定會形成。（新浪財經）[2020/1/20]

“比特幣和Facebook的Libra都代表了貨幣發展的不同階段，但方式截然不同。比特幣是不受許可的、完全分散化的、通縮的、不穩定的。Libra是需要許可的，更加集中，由供需控制，與法定貨幣掛鉤。”CryptoCompare的聯合創始人兼首席執行官查爾斯?海特(CharlesHayter)表示。

動態 | Libra協會：歡迎監管機構的審查，決策者須仔細考慮區塊鏈技術在金融政策中的應用:針對法國財長拒絕Libra在歐洲發展一事，Libra協會告訴Coindesk，法國財長的評論進一步強調了我們與世界各地監管機構和領導層合作的重要性。自宣布計劃推出Libra項目以來的近三個月內，我們已成為全球最受關注的金融科技項目。我們歡迎這種審查，并刻意設計了一條長時間的啟動跑道來進行這些對話、教育利益相關者并將他們的反饋納入我們的設計中。Libra協會及其成員致力于與監管機構合作。我們認識到區塊鏈是一種新興技術，決策者必須仔細考慮區塊鏈技術在金融政策中的應用。[2019/9/14]

海特所說的“供求關系”指的是，Facebook及其合作公司可以調整供應，使其與儲備的其他資產數量相匹配，從而在需求變化時有效地維持穩定的價格。

從某種角度上而言，Libra更像是“主權貨幣”的數字虛擬化的變形。

Libra的誕生最直接驅動于Facebook自身的運作要求。恒大經濟研究院院長任澤平就歸納道：“Libra是Facebook利用沉淀數據、為拓展業務結構、尋找新的利潤增長點而進行的嘗試的產物。”

聲音 | 歐洲央行管委：Libra與全球私人貨幣有較大區別:歐洲央行管委維勒魯瓦：Facebook（FB.O）旗下加密貨幣Libra與全球私人貨幣有較大區別。（金十）[2019/7/9]

區塊鏈可以解決Facebook面臨的發展問題，提升其在新經濟命脈中的話語權。憑借Libra，Facebook能夠再次切入支付領域，分割市場，并能夠通過成為金融科技服務提供商，打造出“社交+支付”的生態閉環。

2.Libra的“主權挑戰”

然而，Libra作為數字金融領域的新的嘗試，并非完美無缺，發行主體風險和國家監管挑戰是最大問題，也是Libra成全球性貨幣路上最無法忽略的障礙。

事實上，Libra?項目構建的以美元為支撐的數字貨幣將挑戰各國主權貨幣，更可能在不久的將來，強勢取代落后國家的主權貨幣，也的確引起了眾多主權國家的警惕。Libra在收到廣泛關注的過程中，也被許多人認為是未來超主權貨幣的潛在競爭者。

就在近期恒大經濟研究所所長任澤平就在其長文《Libra：數字貨幣的原理、影響、機遇及挑戰》中特別提到Libra或將沖擊全球的貨幣體系，自然演化成為一種超主權貨幣，而這也正是引起各方主權國家對Libra持謹慎態度的重要原因。

未能阻止Alibabacoin名稱被國外公司使用 阿里稱要采取進一步行動:據Caixinglobal消息，在美國法官拒絕禁止Alibabacoin（ABBC）基金會繼續使用他們的名稱后，阿里稱要采取進一步行動。阿里巴巴發言人告訴財新記者，他們將提交一份新的動議，之前的法律裁決僅僅是因為管轄權問題（而敗訴）。他們相信能夠結束ABBC蓄意的非法活動，并強調ABBC并不屬于阿里巴巴。ABBC并沒有對此做出回復，但在4月份這家迪拜公司否認侵害阿里巴巴的權益，稱Alibaba這個詞不屬于某個實體，在迪拜有很多公司使用這個名字。[2018/5/2]

具體可歸納為以下幾點：其一是Libra或替代部分國家主權貨幣；二是各國外匯管制難度大增；三是各國貨幣政策實施難度加大；四是增加反洗錢和反恐的難度。事實上，其中起關鍵要素的正是各國對貨幣主權的擔憂。

如果Libra將完全或部分替代國家主權貨幣，這也勢必將影響到國家貨幣政策和財政政策。第一，Libra將沖擊各國貨幣政策的實施。這不僅意味著主權國家對資本流動管制難度加大，同時由于部分商品可能用Libra進行定價，部分小國貨幣可能會被完全替代。

其二，Libra或將孕育新的“歐債危機”。作為一種全球性貨幣，Libra無疑能降低跨國之間的交易成本，促進跨國流通和資本市場的發展。但各國的財政能力也將被削弱，各國仿佛都在同一條船上，共擔全球性風險。任澤平總結道：一方面是政府無法征收“鑄幣稅”，政府財政收入萎縮；其二則是政府無法實行財政赤字貨幣化，政府融資能力下滑；第三則是政府過度依賴財政政策、貨幣政策與財政政策不統一或引發新的“歐債危機”。

3.Libra與一籃子儲備1:1錨定成悖論

根據Libra白皮書中所言“采用一系列低波動性資產—如穩定且信譽良好的中央銀行提供的現金和政府債券進行抵押”可知，Libra的發行機制是建立在以現金和政府債券作抵押的基礎之上的。

根據清華大學計算機博士龍白滔《從貨幣金融體系的歷史、現狀和未來評價Libra》中對Libra的發行機制做出的如下解釋：“如果把Libra協會看做是穩定加密貨幣的央行，那么Libra屬于全儲備銀行，其儲備物是法幣或政府債券，Libra亦向全社會開放了儲備金賬戶。這意味著：在Libra貨幣金融體系當中，Libra是唯一的“鑄幣”機構，其他機構都沒有了鑄幣權。傳統的金融服務，如支付/存貸等業務都面臨根本性的變化。因為用戶在Libra公鏈地址即可視為央行儲備金賬戶，用戶賬戶支付和清算即時在公鏈完成，支付服務商將不再有創造資金池的機會，也無法控制用戶的賬戶，無法創造金融杠桿。這迫使服務商更專注為用戶提供賬戶管理服務并發展其它類型的盈利業務。存貸機構將無法再創造貨幣，只能貸出已經存在的存款，存款可以是Libra銀行的股本、累積未分紅利潤和借入的其他資金。協會作為央行，將不再為Libra銀行提供存款保護計劃和救助計劃。Libra破產將導致儲戶自己的損失。”

而這就不得不提到法幣發行機制。法幣的發行機制是指貨幣發行主體通過抵押一定的資產作為儲備物來發行貨幣。法幣主要基于國家信用發行貨幣，國債則是最主要的儲備物。由于具體時期對貨幣的需求是不穩定的，同時，還受到天災人禍、人口因素、國家政策等多重要素的綜合影響，盡管法幣價格常保持著相對穩定，但貨幣體系并不穩定。央行通過對市場的干預，試圖維持市場相對平緩運行，將通貨膨脹/緊縮、利率等控制在一定范疇內，但值得注意的是，法幣體系的運轉常常收到金融系統的不穩定影響；同時，過度通過干預市場來維持法幣價格穩定，反而不利于整個金融體系的運轉。

雖然Libra宣稱其儲備金是一籃子法定貨幣，以保持Libra幣值的相對穩定，但是在中國政法大學金融創新與互聯網金融法治研究中心副秘書長趙鷂看來，1:1的儲備發行方式對書Libra協會成為難解的悖論。

“對Libra也好，還是對其他的已經出現的或即將發行的所謂穩定代幣也好，只要它們背后的抵押品價值(或者儲備金)不低于代幣的價格，并且可通過代幣自由贖回，那么市場有足夠動機將其“熔化’掉，Libra就只能成為持有者用于交換儲備貨幣(特別是美元)的換匯媒介，難以成為貨幣交換媒介進入市場流通。另一方面，這又會引起連鎖反應，至少會導致代幣發行量的“不足”，也即當代幣發行量小于一個閾值時(以市場占有率的增函數)，成員機構將不會接受Libra這樣的代幣充作內部結算資產。”趙鷂認為貨幣與支付在其歷史發展進程中，尚有許多問題沒有解開，對Libra的發展持保留態度。

今天的Libra這與二次世界大戰之后的美元相似，布雷頓森林體系確立了以美元為中心的世界貨幣體系，美元與黃金掛鉤，同時掛鉤一籃子貨幣，實行可調節的固定匯率，幣值表現也相對穩定。但布雷頓森林體系違反了各國穩定和發展本國貨幣的原則，該體系最終也以失敗告終。取而代之的是采用浮動匯率制度和實行黃金非貨幣化的牙買加體系。

文?|周文怡?編輯|Tong?來源?|PANews.io

Tags：LIBLIBRA區塊鏈數字貨幣LIBRELIBRAF區塊鏈存證個人買賣數字貨幣判刑嗎

中幣交易所