鏈上治理是少數人的暴政？_BNB

區塊鏈項目都不可避免遇到治理問題。成功的治理模型需要足夠的通用性，能夠隨著時間的推移進行更改和適應。

鏈上治理的捍衛者認為鏈上治理決策高效且可快速部署。鏈上治理的批評者認為，這種模式剝奪了節點運營者的權利，使他們喪失了更新傳輸協議的關鍵能力。支持者反擊道：

“利益相關者有非常明確和廣泛的動機來為網絡做正確的事情。”

“利益相關者增加現有代幣資產價值的動機迫使他們做對網絡最有利的事情。”

那么誰是利益相關者?

雖然利益相關者在區塊鏈上涉及各種利益，但他們可以大致分為四類：開發人員、礦工、用戶和代幣持有者。

開發人員編寫節點之間用來通信的軟件。可以有多個獨立團隊部署不同的軟件。他們受益于:

1.社會認可；

2.項目未來發展方向的合法性；

3.增加現有代幣資產的價值。

節點運營者是運行完整節點的人。他們將交易與交易費用捆綁在一起，交易費是交易吞吐量的一部分。他們的主要收入來源是成功出塊和出塊效率。他們受益于：

工信部重點實驗室主任：加強研究監管友好的區塊鏈技術架構和鏈上治理協議:金色財經報道，2月11日，第五屆CCF中國區塊鏈技術大會在無錫舉辦。針對我國區塊鏈技術應用和產業生態發展，工信部重點實驗室主任吳震提出以下建議：第一，加強以底層鏈為代表的核心技術自主創新，形成創新鏈、應用鏈、價值鏈。第二，在實體領域、數字經濟領域加強區塊鏈技術融合應用深度，推動形成規模化、可推廣、有價值的應用。第三，規范NFT、web3等新型應用探索可持續的健康發展路徑，構建良性循環的產業生態。在監管與合規方面，要積極落實監管要求，主動履行監管義務，加強風險意識，注重規范發展。加強研究監管友好的區塊鏈技術架構和鏈上治理協議。加強安全防護，落實安全管理制度。[2023/2/11 12:00:56]

1.預期未來區塊獎勵；

2.預計未來交易費用；

3.增加現有代幣資產的價值。

用戶是發現去中心化應用程序平臺效率的人。他們在這個平臺上交易和交換商品和服務。他們的利益取決于他們對平臺本身的使用。他們受益于：

1.平臺增加功能；

2.更快的交易速度；

BNB Chain 擬開啟鏈上投票以確定四項行動，并引入新的鏈上治理機制:10月7日消息，BNB Chain 發文《BNB Chain Ecosystem Update》，稱接下來將有鏈上治理投票，以確定以下四項行動，以維護 BNB 的共同利益：如何處理被黑客入侵的資金，凍結或不凍結？是否使用 BNB 自動燃燒來覆蓋剩余的被黑資金？一個白帽子計劃，用于將來發現的漏洞，每個發現的重大漏洞 100 萬美元；抓捕黑客的賞金，高達回收資金的 10%。BNB Chain 驗證節點投票功能將在未來幾天通過 BNB 信標鏈升級開啟，新的鏈上治理機制將在 BNB Chain 上引入，以對抗和防御未來可能的攻擊。[2022/10/7 18:42:04]

3.影響現有代幣資產的價值。

代幣持有者是擁有大量區塊鏈代幣的人。他們把代幣賣給用戶，用戶利用代幣在平臺上購買商品和服務。在POS系統中，代幣持有者也可以購買代幣作為價值存儲。他們受益于:

1.代幣質押權重投票系統；

2.增加他們在區塊鏈上的權益；

3.增加現持有代幣的價值。

修改Yam協議關鍵參數提案獲鏈外治理批準 將繼續提交鏈上治理以部署更新:9月29日，Yam Finance官方發推宣布，此前發起的修改Yam協議的關鍵參數MaxSlippage和RebaseLag的提案已經得到了鏈外治理部門的批準。在24小時內，Yam Finance將提交一份鏈上提議以部署合約更新。此前9月24日消息，Yam Finance官方宣布提起修改Yam協議的關鍵參數MaxSlippage和RebaseLag提案，以減輕財政購買行為對市場產生的影響，維穩幣價。具體措施為：1.將MaxSlippage上限由10%降為5％；2.建議將RebaseLag從10增加到20。[2020/9/29]

這就是問題所在。上面提到的所有利益相關者都從增加持有代幣的價值中獲益。但對每一組人來說，影響代幣價值只是網絡整體激勵的其中一個。這意味著我們會錯誤地假設：所有人都想要增加代幣的價值。這意味著:

1）增加代幣價值是整個網絡的最高優先級。

2）如果要在代幣價值和其他好處之間做選擇，代幣價值始終是最重要的。

這種有缺陷的推斷邏輯會得出一個結果，利益相關者的唯一動機就是代幣價值。這個謬論可以總結為:

Kyber Network已啟動鏈上治理投票，近24%的KNC代幣已被質押:7月14日消息，去中心化流動性協議Kyber Network宣布已正式啟動KyberDAO鏈上治理，首個提案BRP-1已發起，KNC持有者可通過質押KNC對Kyber平臺上交易費的分配和使用進行投票決策。目前已有超3400個地址在KyberDAO上質押了超5200萬KNC（8000萬美元以上），約占KNC總供應量的24%。

據了解，Kyber平臺費用的初始分配方案為：65%作為Staking獎勵；30%作為流動性儲備獎勵；5%用于購買KNC并燒掉。隨著Katalyst協議升級完成，KNC持有者可通過質押KNC，提交新提案或參與投票來調整上述交易費分配的百分比。目前獲得票數最高（48.53%）的分配方案為：61.6%作為Staking獎勵；28.4%作為流動性儲備獎勵；10%用于購買KNC并燒掉。（Medium）[2020/7/14]

只有當且僅當使用區塊鏈網絡的人的唯一優先級是增加持有代幣的價值時，才可以認為他是利益相關者。

鏈上治理中的權力分配

理想情況下，這四個利益相關者的分布類似于金字塔。開發人員是最小利益相關者，節點運營者排在第二，依此類推。但在鏈下治理中，每個利益相關者都被賦予同等的權力。

IOST鏈上治理機制1.0正式上線 將于7月1日運行:據官方消息，IOST于今日正式向社區公布其鏈上治理機制1.0，IOST節點合伙人可以自主發起有關IOST主網治理的提案，并通過所有節點合伙人的公投來決定該提案是否通過，非節點合伙人也可通過給節點投票來間接參與IOST主網治理。該治理機制涵蓋IOST核心治理結構以及社區參與流程，將于2020年7月1日正式運行，這標志著IOST公鏈正式邁入去中心化治理時代。詳情點擊原文鏈接。[2020/6/11]

在鏈下治理中，權力平等分配使得各個群體的利益和激勵之間存在張力。當每個群體的權力分布均勻時，它就能阻止一個群體統治另一個群體。保持不同利益之間的權力平衡，讓每個人都感到獲得了權利。

鏈下治理中的群體分布與權力分布

在公平分配的系統中，代幣持有者對網絡的影響力與其他群體相同。然而，在權益加權系統中，權力轉移到代幣持有者手中；代幣持有者在某種程度上處于寡頭壟斷地位，大部分財富由一小部分人持有。例如，1.6%的EOS持有者擁有90%的代幣。如果投票系統基于權益，那么只有1.6%的參與者有發言權。

在這種情況下，鏈上治理的權利分配就是真正的金字塔結構。雖然有些人可能同時是代幣持有者和用戶，或者即使大多數用戶都是代幣持有者，但采用權益加權投票的鏈上治理還是不公平，代幣持有者擁有更多權力。即使在財富分布均勻的網絡中，該系統也賦予用戶更多權力，并在很大程度上剝奪了節點運營者和開發人員的權利，即使他們都在區塊鏈中扮演了關鍵角色。

鏈上治理財富分布均勻vs分布不均勻

為什么區塊鏈社區應該關心這個問題？

假設一個鏈上實體被黑客入侵，從一個智能合約中盜取了4000萬美元。目前有一個提議，目的是實現非常規過渡，將被盜的代幣歸還給其原代幣所有者。不幸的是，當前區塊鏈持幣大戶現在的權力要比歸還代幣后更大。因此，這些人不會投票歸還被盜的代幣，從而可以獲得更多權力。擁有較小權益的廣大用戶群就無法恢復丟失的代幣。而這些持幣大戶將繼續持有多數權益。因此，被剝奪權利的用戶可能選擇離開網絡。

假設同樣的，在智能合約中的4000萬美元被竊取，而這個合約是開發人員投資的。在這種情況下，就不存在持幣大戶。一項提議正在討論中，即創建一個非常規過渡，將被盜的代幣歸還到原所有者。不幸的是，在這種情況下，開發人員無法持有大量代幣來投票支持該提議，而且大多數用戶沒有投票支持提議的動機，因為他們的代幣沒有被盜。

這是鏈上治理的主要問題。它沒有認識到利益相關者之間的固有問題。在上，我們稱之為集體行動問題。在這種情況下，一個人會做出最符合他自身利益的選擇，即使對整個群體來說，另一種選擇更好。如果每個人都遵循自己的利益，那么對所有人來說，結果通常會比所有人出于公共利益合作的結果更糟糕。

如果這個命題是在一個鏈下治理模型中提出的，即使存在持幣大戶，也不會有權力控制網絡發展方向。在黑客攻擊之后，大多數用戶有權改變網絡發展方向，整個過程將更加民主。在第二個例子中，開發人員和用戶平等，可以行使權力，而不是在鏈上投票中作為少數利益相關者對提案進行投票。沒有一個群體會覺得有必要繞過正式程序，因為每個群體都有發言權。

為什么選擇鏈下治理?

一旦滿足單個提案的投票門檻，鏈上治理將會自動更新。這意味著削弱了節點運營者決定是否進行更新的權利。如果代幣分布不均，持幣大戶控制著大部分代幣，也就意味著用戶和節點運營者都被剝奪了權利。

正如前面所述，節點運營者有權決定是否進行硬分叉，來提供了利益群體之間所需張力的平衡力量。如果節點運營者和用戶遵循鏈上流程，他們自然會被剝奪應有權利，且他們也會越來越不愿意去否決硬分叉更新。最重要的是，VladZamfir寫道，鏈上投票并不抗女巫攻擊；通過擴展，任何完整的節點運營者都會在這個對他們不利的模式中將被剝奪權力。

在鏈下治理中：一個群體有可能統治另一個群體，存在集體行動問題。財富的分配可能是不平衡的。不同之處在于，50%+1鏈下治理不是一場革命，和鏈上治理不一樣。

鏈下治理，開發人員可以表達他們對平臺發展方向的愿景，并能在協議硬分叉更新開發中扮演重要角色，至少在區塊鏈平臺的早期階段是這樣。節點運營者可以參與討論并表達他們對更新的期待，并在一天結束時，做出最終決定，更新協議或不更新協議。當用戶和代幣持有者有意識地決定繼續參與和投資該平臺時，他們都會進行投票。

平臺上各個參與者的身份是相互獨立的。平臺的期望是雙向的：開發人員、節點運營者、用戶和代幣持有者對區塊鏈有不同的期望。而平臺作為一個單獨個體，對他們每個人也有不同的期望。這種社會等級制度提供了一個能夠繁榮發展的生態系統。

這些都是人為問題，而不是區塊鏈問題或加密貨幣問題。這兩種治理模式都應該對這些的集體行動問題負責。不同之處在于，與鏈上治理模型相比，鏈下治理提供了適應和更改的靈活性，以更靈活的方式消除集體行動問題。

結語

總的來說，開發人員、礦工、用戶和代幣持有者之間的動機在許多潛在管理問題上是相互作用的。因此，這四個群體將對利益相關方面的問題都提出相應的解決方案。

Zamfir就這一問題作了深刻的發言:

參與者的信息和激勵機制約束了他們的參與度，他們需要在當前文化背景和個人背景下被理解。參與者的信息和激勵機制可能會隨著時間而改變，也不會獨立于激勵機制和知識狀態而改變。改變事物管理方式的過程并不神奇，改變是非常人性化的。

成功的治理模型需要足夠的通用性，能夠隨著時間的推移進行更改和適應。所有的憲法都應該被認為是有成長能力的活文件。在區塊鏈中，鏈下治理雖是一個不完美的系統，但它平衡了各群體之間的制衡關系，幾乎杜絕了暴政問題。所以，鏈上治理并非民主，而是少數人的暴政。

原文：https://medium.com/casperlabs/the-collective-action-problem-of-on-chain-governance-faf560106ac5

稿源：https://first.vip/shareNews?id=2203&uid=1

Tags：區塊鏈KNCBNBIOST區塊鏈TEC幣有這種幣嗎knc幣有價值嗎togetherbnb禮物好感度iost幣價

OKB