觀點 | 數字法幣將打開區塊鏈技術應用的貨幣場景_比特幣

在國際匯兌、國際結算等諸領域，數字法幣將徹底打開區塊鏈技術應用的國際貨幣場景，極大地拓展與推進數字金融體系的國際創新

數字法幣發行與運行將徹底打開區塊鏈技術應用的貨幣場景，充實與完善以區塊鏈技術應用的貨幣來源；同時，區塊鏈技術的應用將極大地拓寬數字法幣的需求，豐富與提升數字法幣賬戶體系的功能、結構與層次；進而，數字金融國際創新的大幕亦將由此逐步而全面地展開。

銀行貨幣：不宜作為區塊鏈技術應用的貨幣來源

當前，在數字法幣發行與運行之前，區塊鏈技術創新應用的貨幣來源單一，僅為銀行貨幣，沒有額外的貨幣選擇。銀行貨幣既是柜臺貨幣，也是紙質報表的賬面貨幣，根本上講，它不適宜作為數字金融的貨幣來源。數字金融及其以區塊鏈為代表的數字技術不宜以銀行貨幣體系作為貨幣來源，更不適應以其作為貨幣基礎：

首先，銀行貨幣其來有自，本質上發端于柜臺，其貨幣運行于前中后的大系統中。這個系統的交易記錄與交易節點較多，管控環節不少，物理特征及其限制明顯。雖然，長年持續的科技投入乃至信息技術裝備得以不斷提升，但是，銀行貨幣的物理屬性依然鮮明，仍然處于物理環境條件下，效率大大低于數理環境條件下的數字交易與決策選擇。銀行貨幣所觸達的終端覆蓋，在空間上和時間上均頗為有限。有鑒于此，銀行貨幣難以滿足數字經濟需要；其次，銀行貨幣的財務會計流程使其操作完全受限于其運營周期或營業時間，不適宜數字金融全天候24小時無縫運行，時間節奏上的不匹配，極大地減低了區塊鏈技術支持下的數字金融活動效能；再次，雖然區塊鏈技術運用Token代幣等技術安排，減低甚或消除了銀行貨幣的不適應性，但是，在數字賬戶與銀行賬戶之間的兌換環節上，仍然受到銀行貨幣體系的限定。這個限定是一個根本性的約束，雖然人們往往自覺不自覺地忽視這個根本性的約束，甚或認為這只是一個前置性的障礙，但是，隨著區塊鏈技術創新應用的深化與拓展，這個根本性的約束將是“窒息性的”。有鑒于此，銀行貨幣作為次優貨幣來源選擇也是不適宜的；最后，區塊鏈技術以銀行貨幣為來源的一些應用，諸如票據或供應鏈金融等，事實上，是既有商業模式的一種輔助性的支持，并做出提升與改進而已，并不是區塊鏈技術本身所帶來的新的金融模式甚或業態。即便作為輔助性的支持，區塊鏈技術的應用也是受到了銀行貨幣體系的局限，沒能發揮其應有的潛能，沒能彰顯其應有潛質。

觀點：加密公司需要優化客戶服務并加強用戶教育:Coinbase最近收到了大量客戶服務投訴，涉及賬戶鎖定、黑客攻擊甚至資金損失。據報道，自2016年以來，Coinbase用戶已向聯邦貿易委員會和消費者金融保護局提交了超過1.1萬份針對該平臺的投訴，大多數屬于客戶服務問題。Bitstamps的美國首席執行官Bobby Zagotta和Ledger的交易副總裁Iqbal Gandham分享了他們對Coinbase的看法，對加密交易所客戶服務體驗的新愿景，以及集中式交易所的缺陷。

Zagotta表示：“加密貨幣正經歷著巨大的采用率，以至于做好客戶服務對每個人來說都是一項挑戰。我覺得現在的情況是，一些加密公司像科技公司一樣對待客戶服務。這意味著，有很多MVP產品，有聊天機器人驅動的自動化客戶服務。但缺少的是人的因素。”

Gandham表示：“似乎‘不是你的私鑰，就不是你的加密貨幣’這句話永遠不會失去共鳴。隨著如此多的人進入加密領域，對于真正擁有你的加密貨幣意味著什么，我們永遠無法得到足夠的教育。典型的加密旅程敘述仍然是一樣的：Coinbase和其他公司對很多人來說都是加密的入口，而隨著時間的推移，一些用戶最終會了解到足夠多的信息，將他們的資產轉移到硬件錢包中。”（Cointelegraph）[2021/8/27 22:42:13]

相對于數字金融創新而言，銀行貨幣體系是“煮熟的種子”，它不能“生”數字金融的“根”，“發”數字金融的“芽”，更不能“開”數字金融的“花”，“結”數字金融的“果”，必須在銀行賬戶體系之外開辟數字賬戶體系，解決貨幣自身的貨幣化問題。換言之，區塊鏈技術必須在數字化的貨幣基礎上運行，擁有充沛有效的數字貨幣來源。

一些意見認為，中央銀行發行數字法幣應當采取去中心化的區塊鏈技術安排，由此才能夠確保區塊鏈技術應用的廣泛適用性。這種認識是十分偏狹的。首先，央行發行數字法幣是滿足數字經濟的需要，并非僅僅是為了推行某項數字技術；其次，與銀行貨幣相較，無疑數字法幣更適宜滿足區塊鏈技術的應用與推廣所需的貨幣來源；最后，央行發行貨幣本身就是中心化的，這是法律上的設定，無可移易。由此，甚或有意見認為，據此，應實現“貨幣的非國家化”。問題在于，任何貨幣演進均須確保一定的繼承性與連續性，這也是經濟社會現實體系穩定性的根本要求，這就無法想象與認可的是，從主權性質的國家銀行貨幣直接跳躍到非國家化的數字貨幣上來。因此，以區塊鏈技術立場及其廣泛適用的前景而論，問題在于，獲取與確立銀行貨幣之外的數字貨幣來源與基礎，而不是就此一蓋否定中央銀行發行與運行數字法幣。

觀點：如果比特幣基于PoS機制，單憑此因素不會讓其如此有價值:黃金支持者、比特幣反對人士Peter Schiff在他最近的推特中對基于區塊鏈上驗證和存儲數據的比特幣價值進行了抨擊，稱基于區塊鏈的共識機制毫無意義。他將比特幣交易數據與一名挖掘者的勞動價值進行了比較，并表示：“他將比特幣交易數據與一名挖掘者的勞動價值進行了比較，并表示：“比特幣的價值來自驗證區塊鏈上編碼的信息所需的過去工作的想法是無稽之談。如果我努力挖一個洞，然后用泥土填滿，我的勞動會創造什么價值？沒有價值的努力是毫無價值的。”比特幣基金會董事會成員兼前執行董事Bruce Fenton在一定程度上同意Peter Schiff的觀點，他指出了賦予比特幣價值的其他因素。他向Peter Schiff解釋說他所指的是PoW共識機制，與比特幣不同，其他許多基于POW的貨幣已經完全失敗。Bruce Fenton表示，如果比特幣是基于PoS機制，單憑這個因素也不會讓比特幣變得如此有價值。（U.Today）[2020/11/21 21:35:27]

電子貨幣：不宜作為區塊鏈技術運行的貨幣基礎

現實經濟社會中，電子貨幣是銀行貨幣的一種，大多情況下是作為支付工具，在會計流程上，銀行電子貨幣往往體現為支付指令。使用電子貨幣賬戶發出支付指令，被實時記錄下來，但是，后臺的銀行記賬依然是依據銀行賬戶體系的會計流程和相應的記賬賬期來操作。具言之，銀行電子貨幣反映的是銀行賬戶間的貨幣記賬活動，其本身是一種虛擬的“莫須有”狀態。

那么，有沒有不基于銀行賬戶而獨立存在的電子貨幣呢？

技術上，早已可以實現，但是依然要構建相應的賬戶體系，即獨立于銀行賬戶體系的電子貨幣賬戶體系。即便如此，電子貨幣本身仍是虛置的，只不過是電子貨幣賬戶內的數字而已。完全脫離賬戶的電子貨幣是種臆構，既無技術上的支持，更無商業上的必要。凱恩斯在其《貨幣論》中開宗明義地寫道：“現代貨幣是賬戶貨幣。”進言之，貨幣形態的變化事實上是賬戶形態的變化，電子貨幣也好，數字貨幣也罷，事實上是電子賬戶貨幣或和數字賬戶貨幣各自內的數字而已，根本離不開各自的賬戶體系。

觀點：在增加供應量方面 XRP可以與美元相比較:7月24日，資深交易員Peter Brandt發推稱，XRP可以與美元相比較，美聯儲是美元的保管員，如果他們愿意，他們可以將美元供應量增加一倍。而Ripple則能為XRP提供雙倍的供應量。無法相信有那么多聰明的人支持XRP。[2020/7/24]

那么，非銀行賬戶體系究竟是電子賬戶，還是數字賬戶呢？

歷史地看，非銀行賬戶體系首先在電子技術上取得突破，成為一種理論上的可能，但是并沒有成為貨幣經濟上的事實；現實地看，網絡數字賬戶體系則在事實上發生，并取得了實績。那么，網絡數字賬戶體系在技術原理上是不是等同于電子貨幣賬戶體系呢？于此，有許多解釋的視角或立場，也造成了電子貨幣與數字貨幣之間認識上與概念上的模糊。坦言之，數字賬戶體系無須借助電子賬戶技術及其理念而在事實上發生并運行，由是言之，數字貨幣不是電子貨幣。

以所謂的“電子貨幣”作為數字金融技術的貨幣基礎，要么沒有厘清電子貨幣的本質或現實，要么幻想著能夠將區塊鏈等數字技術與電子技術貫通起來，若此概念上的糾纏，確是匪夷所思而不得其解的。

益言之，即便電子貨幣是銀行貨幣的最新的形態，甚或技術上可以獨立與銀行賬戶體系而運行，但是，數字法幣既無必要也無現實的可能基于是電子貨幣而運行。雖然如此，數字法幣與銀行貨幣之間的最緊密的橋接，還是在電子貨幣環節上，這就不僅包含大量的兌換、轉支付等狀況，系統性的聯結也是可能與必要的。特別是，就中國而言，數字支付與銀行支付的聯系中，作為最新的銀行貨幣形態的電子貨幣，發揮著不可替代的作用。正是基于此，中國人民銀行發行是數字法幣，并沒有簡稱為CBDC，而是被稱為DCEP。

數字經濟與數字金融需要數字貨幣，雖然數字法幣與電子貨幣存在必要的聯結，但是，區塊鏈等數字技術的創新應用應基于數字法幣體系，而不是銀行貨幣體系或其電子升級版。

觀點：IEO本身并不壞，但必須制定適當的規則:SMC.Capital合伙人Mik Mironov在接受采訪時表示：“我不認為IEO已經死了，也不認為IEO本身很壞。眾籌在大多數主要經濟體仍然活躍，所以這種融資方式應該對投資者開放。然而，我們認為需要有公平的做法，行業必須制定適當的規則，以確保不會出現任何像我們以前在這么多IEO中看到的那種瘋狂的傾銷行為。我們確實需要這種融資方式，我希望這種方式能夠繼續下去，希望交易所能夠對項目提供公平的對待，確保只有最好的項目才有機會通過這種方式籌集資金。”（BeInCrypto）[2020/4/28]

數字法幣：將徹底打開區塊鏈技術應用的數字貨幣場景

現實地看，支付數字化與資產數字化是兩條并行不悖的貨幣數字化的道路，各有優缺。中國走的是支付數字化的道路，一度遠離了資產數字化的道路。即便如此，對于區塊鏈技術，經濟社會仍采積極態度與支持立場。發行與運行數字法幣，將徹底打開區塊鏈技術應用的貨幣場景，一方面使其擁有適宜的貨幣來源，另一方面也確立其堅實的貨幣基礎；進而，區塊鏈等數字技術的創新性應用將極大地拓寬數字法幣的需求，且將極大豐富與提升數字法幣賬戶體系的功能、結構與層次。

首先，數字法幣替代銀行貨幣，成為區塊鏈技術創新應用的貨幣來源和貨幣基礎。

不難發現，通常將數字法幣界定為兩種：“基于賬戶的”與“不基于賬戶的”，這個“賬戶”是指“銀行賬戶”。一般而論，數字法幣是不基于銀行賬戶的。數字法幣發行與運行之所謂“雙層結構”，本質上并不是數字法幣賬戶與銀行貨幣賬戶的二元結構，而是數字法幣賬戶體系自身的雙層結構。這就需要進一步在厘清數字法幣與銀行貨幣的關系，大體而言，主要有三：首先，數字法幣與銀行貨幣，同為“法定貨幣”，主權法幣下的“名義貨幣”不發生變化，“記賬貨幣單位”保持一致；其次，數字法幣與銀行貨幣的比價固定為1:1，即不發生貨幣本位的變化；第三，兩種貨幣形態之間存在事實上的兌換平臺，亦即，數字法幣作為新貨幣形態，其發行是購買式發行，換言之，數字法幣的來源是銀行貨幣，體現為數字法幣需求局部性地替代銀行貨幣。這也就是所謂的M0的替代。除了技術考量之外，銀行貨幣與數字貨幣的運行路線不同、財務操作流程、資金賬期等均截然不同。銀行貨幣與數字貨幣間注定發生一場“大分流”，這個分流就是賬戶體系的分設，而不能混同。這就為區塊鏈技術的創新應用確立了新的貨幣來源與貨幣基礎。

觀點：比特幣將長期穩固并使幣價達到10萬美元:加密貨幣分析師Nicholas Merten表示，他相信比特幣將長期處于穩固的軌道上，這將使比特幣幣價達到10萬美元。他提供了兩個關鍵的基本面催化劑，可以推動比特幣升至10萬美元。Nicholas Merten說：“我們甚至還沒有看到減半事件的經濟后果，以及持續的宏觀環境變得更加恐慌。這些都是可以推動比特幣幣值的東西。我認為，在這種情況下，10萬美元是相當合理的。比特幣的市值超過1萬億美元，在這樣一個環境中是相對合理的，因為隨著我們通過潛在的蕭條進入一個更漫長的熊市，有資金從全球債券、全球貨幣、股票或房地產市場逃離。盡管全球經濟的未來還不確定，但Nicholas Merten表示，從長遠來看，隨著投資者將目光投向股票以外的具有固定貨幣供應量的資產，美聯儲對經濟的干預力度將越來越大，比特幣將從中受益。（The Daily Hodl）[2020/4/11]

區塊鏈等數字技術與數字法幣相互加持與支持，將成為數字經濟體系的主要技術來源與貨幣基礎。事實上，兩者將同處于共同的數字貨幣經濟體系中，都在所謂的線上，無須安排線上線下的貨幣轉換，也不存在柜臺營業時間或賬面財務流程所帶來的時間調節；對于跨社區或跨鏈安排而言，基于數字法幣的發行與運行，提供了數字化的記賬貨幣單位或比價標準，簡化了不同數字資產間的交易處置和技術協調，強化了區塊鏈應用中的開放性和透明性，也增進了其適用性。

其次，在相當程度上，區塊鏈技術的創新性應用，際此將極大地拓展并穩固了數字法幣需求的規模、結構、層次與功能。

區塊鏈技術在支付數字化方向上舉步維艱，沒有取得根本性的突破；反倒是它在資產數字化方向上，一路狂飆突進、碩果累累。究其原因，一方面支付數字化的中心化安排，更能有效地拓展數字支付功能，進而大規模、大面積地促發商業模式乃至社會經濟體系的數字化；另一方面，區塊鏈技術的去中心化的分布式技術安排，更適宜在社區性資產數字化構建方面發揮所長。簡言之，數字支付通過中心化的技術安排更有效，而資產數字化則通過分布式去中心化的技術安排更適宜。這就是為什么區塊鏈技術在數字支付的賬戶體系構建上乏善可陳的原因所在。由此，大可期待的是，區塊鏈技術如何拓展數字法幣賬戶體系的規模、結構、層次與功能。

數字法幣的發行與運行，首先替代的是流通的現鈔，成為支付寶、微信支付等數字支付工具的新的貨幣來源；接下來，它也將開辟對公場景的大背景下，直接而逐步替代既有的銀行支付和數字支付。這些都將完善與豐富數字法幣的賬戶體系，并必將大量地引入區塊鏈技術創新性應用，進一步構建與增加數字法幣的賬戶結構與層次，形成相互加持與支持的基本格局。

數字法幣發行與運行所帶來的創新性沖擊極為強大，根本是在數字賬戶體系的拓展與深化方面。現有的數字法幣賬戶體系是中心化的，但是，以數字法幣賬戶體系為底層基礎，以數字法幣為貨幣來源，在其上設立一系列的創新性的賬戶體系，不僅是可行的，也是必須的，其拓展空間更是巨大的。那種將中心化的數字法幣與去中心化的區塊鏈技術割裂開來，對立起來的認識，是一種十分狹隘的立場與錯誤的觀點。

今年六月，奧地利有關當局成功發行并運行了數字郵票，即以為區塊鏈技術為基礎。推而廣之，各經濟體之有關當局還可以發行數字彩票和數字債券，中央銀行還可以發行數字紀念幣以及特種數字法幣，等等，不一而足，亦將不勝枚舉。這些有價證券在技術層面上，或者是中心化，或者是去中心化的，但本質都是數字化的，是數字賬戶體系所支持的，這就意味著數字賬戶體系將有一番大的結構性的升成與拓展，相當部分將直接貫通于數字法幣賬戶體系，更多的則是分層次地聯通數字法幣賬戶體系。際此，數字法幣的發行與運行勢將極大地推進數字經濟的貨幣創新、商業創新，與資產創新，將大規模、大面積地促發或引致數字賬戶體系的結構化與分層化。既有的中心化的貨幣或支付安排，與去中心化的技術創新，之間或有的理念沖突或現實矛盾，都將在結構化與分層化的拓展中，得以解決、改進、延伸，數字法幣與區塊鏈技術相互協調、促進與發展之新局面將普遍形成。

由此，數字法幣將根本性地釋放區塊鏈技術的創新潛能，極大地發揮其技術潛質；區塊鏈技術的創新性應用亦將拓展、豐富與不斷改與完善數字法幣賬戶體系的結構與層次，根本性地推進數字法幣的創新性應用，并極大地拓展數字法幣的多層次需求。

數字創新：從國內支付延伸到國際資產

數字法幣是一大數字創新，不僅是技術創新，也是貨幣創新，更是資產形態的創新。數字法幣的發行與運行，必將延展到國際領域，從而推進支付數字化與資產數字化兩條途徑到并軌匯流。

經濟數字需要數字支付，更需要數字貨幣。貨幣數字化的途徑，主要有二：支付數字化與資產數字化。簡言之，中國走上了支付數字化的道路，一路高歌猛進，成就巨大；國際上，則大多在資產數字化的道路上狂飆突進，暗潮洶涌。具言之，中國支付數字化正是基于中心化的技術安排，而國際上資產數字化則往往依托于去中心化的區塊鏈技術應用。應當說，中國并非自始就選擇了支付數字化的單行線，而是經過了支付數字化與資產數字化并行數年后，暫緩甚或暫停了資產數字化選項，進而成為全球唯一的數字支付大國。

在中國，支付數字化所遭遇的困境有二：首先，大規模的數字支付是私人數字支付，所打開的是私人數字支付場景，對公場景是封閉的：企業機構和政府部門并不具備數字支付手段與功能，僅僅是在來自個人付款方面有限地借助于個人數字支付端口對接，實現了個人方向收賬的數字化；企業資金往來，乃至政府資金流轉，等等，均以銀行支付為依歸；其次，私人數字支付平臺之間是不貫通的，甚或是彼此割裂排斥的，對私場景事實上是分裂的。這就意味著，支付數字化并非可以自然而然地升格為貨幣數字化，須要中央銀行采取根本性的步驟——發行數字法幣，來克服私人數字支付的困境，使整個經濟體系各個部門全面實現支付數字化，全面貫通支付場景，并以此推進相關的一系列重大的貨幣變革。

國際上，資產數字化的途徑，即通過加密數字資產來獲得“數字貨幣”。現實地看，雖然大量的“加密數字資產”以“數字貨幣”名義投入到現實的社會經濟體系之中，但是，其仍舊局限在資產屬性上，并沒有取得貨幣屬性，更沒有成為有效的數字支付工具。以貨幣演進的歷史經驗來看，某種新的貨幣形態從出現到認可，大體要突破兩個關口：一是小額零售支付上普遍接受與適用；二是大額批發或企業及政府機構上的普遍采用與強化。現實地看，加密數字資產并沒有在這兩個關口上取得任何實質的突破，甚或收到各有關當局的一系列的限制；即便是在“監管寬容”的庇護下，數字資產貨幣化的進程依然步履維艱而難以取得實績，其所取得的根本性的突破在于，作為“資產”得到市場上的認可乃至法律上的確認。

囿于數字資產的價格波動過頻過劇，其支付功能被阻遏，國際上接續推出所謂的“穩定幣”，使其接近于實現貨幣功能。事實上，穩定幣僅僅是數字法幣出現前空白期的臨時安排，至多而言，它具有某種過渡性：其所錨定銀行法幣是否成功尚待考驗，即便有所成功，也并不預示未來能夠成功地錨定數字法幣。益言之，數字法幣的發行與運行將極大地擠壓穩定幣的市場需求空間，特別是在國際匯兌領域，若不能穩定與數字法幣的關聯關系，則終將喪失潛在的貨幣屬性，淪為迅速萎縮的加密資產。

鑒于數字法幣的發行與運行，將為區塊鏈技術創新應用提供有效的貨幣來源與穩定的貨幣基礎，資產數字化的國際途徑不僅不會畏縮，反將因之而大為拓展。基于數字法幣的數字資產將被層出不窮地開發出來，不僅私人機構，有關當局亦將在國際領域嘗試開發于應用以區塊鏈技術為支持的加密數字資產。這就不僅壯大了資產數字化的基礎與規模，而且促使資產數字化與支付數字實現國際性的大匯流。特別是在國際匯兌、國際結算等諸領域，數字法幣將徹底打開區塊鏈技術應用的國際貨幣場景，極大地拓展與推進數字金融體系的國際創新。

(作者：周子衡，浙江現代數字金融科技研究院理事長編輯:蘇琦)

文章來源：財經網

Tags：區塊鏈比特幣數字金融數字貨幣區塊鏈運用的技術中不包括哪一項Ac/s比特幣實時行情分析數字金融發展現狀及趨勢數字貨幣屬于貨幣嗎

火必交易所