觀點 | 協議作為價值攫取最小化的協調者_UNA

FlipsideCrypto最近的一篇文章有這樣的觀點：“不管他們怎么定位自己，去中心化網絡、協議也好，基金會、框架也罷，密碼學貨幣項目，在本質上來說，就是一樁生意?；如果他們不能迅速地轉變思路、按照這個角度來理解自身，那他們就會失敗。”這個說法給我提了個醒。

我尊敬Flipside，還有他們在“基本密碼資產評分”上做的工作，但我擔心，鼓勵協議把自己想成像商業那樣是排他性的，會首先破壞協議的意義。

協議為商業事務提供了結構，但?并不是?商業本身；協議是一個由邏輯組成的系統，這些邏輯會?協調?一項服務的供給者和消費者之間的交易。作為交易的協調方，協議攫取的價值?越少越好，而商務則應被激勵?盡可能地實現價值。

從這個角度來看，協議可以被視為經濟活動的路由器。正如路由器應當盡可能精簡、高效，密碼學貨幣協議也應如此。

在協調交易的時候，一個協議攫取得越少，就有越多的交易可以發生。MattRidley主張“交易的出現使得人類可以釋放比較優勢的威力”，以及與之相關的創新和進步。要這么說，在社會中協調交易就是一個神圣的事情。

觀點：Gensler領導的SEC可能會為加密貨幣帶來“非常高效的幾年”:美國SEC專員、加密媽媽Hester Peirce說，她很期待由Gary Gensler領導的美國SEC。Peirce還表示，隨著Gensler執掌SEC，加密貨幣可能會迎來“非常高效的幾年”。（Ambcrypto）[2021/5/2 21:16:58]

為避免誤會，我要特別指出，攫取最小化并不意味著將協議資本化的密碼學資產只能捕獲最少量的價值；如果某種東西本身是最小化攫取的，但又在全球范圍內生產和消費，則用于協調的資產可以捕獲可觀的價值。

為了進一步研究協議作為交易協調者的屬性，我們接下來要研究：

協議

供給者

分銷商

消費者

市場

協議

協議編碼了交易的參與規則，這些規則能夠協調所有供給者和消費者的某一類交易。

無論供給者還是消費者，都應該嚴格遵守參與規則；如果他們不遵守規則，則要么拿不到錢，要么享受不到服務。沒有任何生產者、分銷商或是消費者能夠得到特殊優待。對所有與之交互的人一視同仁，這種平等性是推動交易協調者盡可能高效的動力之一。

觀點：Coinbase成功上市或將促使韓國加密交易平臺采取類似行動:韓國分析師仍在繼續討論韓國加密貨幣交易所Upbit運營商Dunamu的市值，因為有關該公司尋求在美股上市的傳言越來越多。業內人士聲稱，Dunamu的價值對于國內交易所來說高得令人望而卻步，許多業內人士聲稱，對coinbase式的納斯達克上市的興趣是真實存在的。該公司一直對猜測保持沉默。根據韓聯社的說法，如果將Coinbase的“凈利潤/市值資本比率”應用于Dunamu，則后者的估計價值將達到“約114億美元”。而韓聯社還援引KB證券和三星證券研究人員的計算稱，Dunamu今年的營業利潤最高可達9億至9.88億美元，這意味著根據研究人員的計算，Dunamu的估值可能高達179億美元。分析人士還表示，Upbit最大的加密交易所競爭對手Bithumb也可能是一個很好的上市候選者。盡管如此，專家們一致認為，Coinbase的上市可能會促使韓國的交易平臺采取行動。（Cryptonews ）[2021/4/17 20:29:54]

這種嚴格執行規則的屬性也意味著供給者和消費者都無需了解對方，而且因為不了解對方，他們在實際生活中也都沒有追索權。讓生產系統基本層最小化，也可以讓各種各樣的服務能夠以最低價格生產。如果將追索權綁定到基本層，那么所有人都得為之付費，而不是那些需要用到的人才要付費。

觀點：SEC機構合格托管人規定將為加密領域帶來監管清晰度:11月10日，美國證券交易委員會（SEC）發布聲明稱，正在調查哪些機構有資格成為管理客戶資金的“合格托管人”。SEC要求公眾對此發表意見。如此前已獲得許可提供數字資產托管服務的Two Ocean Trust公司是否符合合格托管人資格等。對此，懷俄明區塊鏈委員會創始人Caitlin Long于推特上表示，雖然此舉可能會對國有信托公司構成風險，使得一些注冊投資顧問和投資經理無法使用加密貨幣，養老金、捐贈基金和基金會不能承擔相應的托管風險，但該領域需要監管的清晰度，現在SEC帶來了。[2020/11/10 12:11:29]

雖然協議讓供給者和消費者之間能發生流暢的交易，組成協議的邏輯卻不過是一些代碼，對所謂的盈利能力沒有任何感受的代碼。你要是想主張協議是一樁生意，那請給我看看比特幣協議本身的損益表吧。

供給者

密碼學資產網絡的供給者才是生意。

供給端包括礦工、押幣人、投票者、法官、轉碼商、位置提供商，以及任何網絡核心服務的提供商。現在，大部分協議都在協同供給者的?機器?網絡，但我期待，隨著區塊鏈技術的成熟，會有越來越多的協議轉向?人工?網絡。

觀點：從全球金融體系吞下價值后 比特幣達到穩定:比特幣金融公司River Financial發推稱，如果比特幣的波動性沒有吸引力，你可以一直等著，直到它從全球金融體系中吞下所有的價值后，達到穩定。[2020/8/9]

這些供給方是有損益表的，而且必須將盈利能力放在心上。如果一個供給者長期運營又不賺錢，那他們就會倒閉。但這可不意味著協議會倒掉。只有最后一個供給者因為無利可圖而下線的時候，協議才會倒掉。如果沒有一個供給者可以賺到錢，那很有可能是因為這個協議設計得太爛了，或者是他們在提供一個沒人需要或者已經充分供給的服務。

隨著時間推移，這些協議的供給者的利潤會越來越少，因為他們都接入了一個聯通全球的協議，而能夠以最低成本生產服務的供給者可以將許多無效率的競爭對手驅逐出去。

在短期到中期，供給者的利潤可能會保持高水平，這要看他們提供的是?新的服務還是已有的服務。如果他提供的是新服務，對應該付多少錢就沒有先入之見，那么消費者就很容易在發現準確價格的過程中給出過高的價格；而且，因為協議早期往往會用通脹來補貼供給端，這會讓事情變得更加明顯。

華中科大教授余豐慧：英國央行行長對數字貨幣觀點只對了一半:近日，英國央行行長卡尼表示，比特幣已被“充分證明”，不能被作為一種傳統標準下的貨幣，它既非可保值之物，也不被用作以物易物的可靠媒介，比特幣成為貨幣的愿景已“基本宣告失敗”。然而，華中科技大學兼職教授、著名財經金融評論家余豐慧認為，英國央行行長對數字貨幣觀點只對了一半。余教授認為卡尼提到，比特幣背后的區塊鏈技術是去中心化金融交易的有力驗證。因此，卡尼對數字貨幣的認識只說對了一半。[2018/2/22]

如果提供的是市場上已有的服務，但生產成本遠低于非區塊鏈領域的生產成本，那么協議中的供給方就能夠用遠低于非區塊鏈領域所能提供的價格向消費者攻擊，同時還能保持可觀的收益。也有人可能會說，早期的高收益是供給商作為區塊鏈世界吃螃蟹的人所得到的風險收益。

分銷商

供給者可以被視為生活在協議之下，產生了協議指定的多種服務；而分銷商則可視為是在協議之上，將協議所產生的服務分發給消費者。通常來說，分銷商會綁定協議的服務并提供額外的保險和消費者保護。

不是所有消費者都需要分銷商，但我認為，大部分消費者都會通過循循善誘的分銷商來接入協議所生成的服務。舉個例子，有幾個人自己保存比特幣私鑰呢，又有多少人通過像Coinbase這樣的分銷商來保存比特幣呢。

正如協議對供給者不設門檻，任何人想做分銷商也隨時可以去做。因此，供給者和分銷商都必須面對市場競爭，而不像從一家公司處拿到專營資格的生產商和分銷商。競爭市場可以消滅低效率、推動成本降低，讓由協議來協調的服務可以打敗由公司來協調的服務，增進消費者的福利。

由公司來協調的交易

由協議來促成的交易

消費者要付更多錢

便宜

由公司來挑選分銷商

由市場來挑選分銷商

公司

協議

由公司來挑選生產商

由市場來挑選供應商

消費者

區塊鏈網絡的消費者包括以各種方式使用協議所提供的服務、并為之付費的人。他們可以通過交易手續費、通脹、押幣或者任何還有待發明的機制來支付。某些支付機制會顯得更隱秘，也就是消費者更難察覺到其中的成本，不過，都是要消費者來支付的。

直接與協議交互的消費者就只需要付費給供應商了，不過通過分銷商來使用服務的消費者則要同時支付給供給者和分銷商。

消費者的支付即是生產者和分銷商的業務所得。雖然單個消費者可以設置交易的gaslimit和交易手續費，實際上是消費者的市場確定了被接受的價格區間。

市場

市場讓人們可以對服務的定價和網絡原生密碼學資產的價值形成全球共識。

在我的記憶中，對協議服務的定價一直爭議不斷，上可以追溯到比特幣早期的“手續費市場”爭論。因為鏈圈其它項目的成熟以及價格高漲促使消費者離開，這樣的爭論也蔓延到了其它社區。

但是從最低限度來說，消費者的支付必須足以覆蓋生產者的成本，如果使用了分銷商，還要加入這一部分成本。如果消費者對服務估價甚高，而供給又不足，則消費者將出價競拍，給出遠遠超過生產者和分銷商成本的價格，讓他們大賺一筆。不過，正如我們在供給者和分銷商章節中講過的，隨著時間推移，開放市場將無情地削薄他們的利潤。

再說說市場如何對密碼學資產估價：估價基本上基于治理情況、資產的供給方案、以及供給者如何獲取價值。

這是一個非常深的話題，所以我在此想強調最簡單的一點：密碼學資產乃是一個激勵層，用來綁定生產者、分銷商和消費者。雖然說推動密碼學資產價值的東西感覺起來很像一樁利潤驅動的生意，但如果你觀察得足夠仔細，你會發現它們是提供激勵、讓追逐利潤的生意和消費者連接到一起。

投資核心開發者的注意事項

可能Flipside一直想強調的重點是協議開發者需要想出一種辦法來賺錢養活自己。依靠基金會持有的資產生活，無奈金山有多大，還是會坐吃山空。如果資金池沒有辦法定期得到補充，那在長期中就是不可持續的，不管你預期該密碼學資產的價格可以飛多高。

但是，搞成一樁生意，并不是核心團隊為開發籌集資金的唯一辦法。我們已經看到了大量的實驗，比如通脹資助型，還有自愿支持型。我覺得未來的實驗會圍繞著交易費用資助或者社區支持的小規模價值稀釋來募集資本。

總結一下

任何在交易過程中產生的不必要攫取都是一種稅收，最終會被開源世界中的“復制粘貼型”競爭驅逐出去。雖然這對于商業來說是一個全新的世界，攫取最小化會惠及我們所有消費者。

原文鏈接:?https://www.placeholder.vc/blog/2019/10/6/protocols-as-minimally-extractive-coordinators作者:?ChrisBurniske翻譯:?阿劍

本文由原作者授權EthFans翻譯及再出版。

Tags：比特幣SEC區塊鏈UNA比特幣今日價格今天Usechain Token區塊鏈包括哪些方面WLUNA

幣贏交易所