基于批發數字法幣(W-CBDC)的支付系統架構: Fnality白皮書解讀（上）

導讀

在2018年時，大家都在注意數字代幣的價值，到了2019年，大家又把注意力放在摩根大通銀行穩定幣和臉書Libra上，尤其是自Libra發布白皮書后，世界各地大多數人都在研究Libra，與此同時，世界許多央行也都在研究數字法幣，有的還宣布要發行數字法幣，包括中國央行。但是有一種穩定幣，出來時轟動世界，但是很快就悄無聲息了，因為Libra影響太大，蓋過了這種穩定幣。但事實上，這是一個由多國央行研究了3年之久的計劃，這就是USC穩定幣，由英國Fnality公司發行。

如果對Fnality不熟悉，可以參考“基于批發的CBDC數字貨幣重建全球金融體系”一文，Fnality公司預備發USC，包括數字美元、歐元、日元、英鎊、加拿大幣。

今天對數字法幣有興趣的人應該先研究USC，而不是Libra，因為USC是英國Fnality團隊長期跟包括英國央行、瑞士央行、加拿大央行和新加坡央行等多個央行和銀行討論和研究得到的結果，基于多家央行研究結果的基礎。不論您是否同意他們的主張，都可以有所借鑒。本文就是USC白皮書的譯稿，為方便讀者理解，我們還加了很多注釋。由于白皮書內容是基于多國央行3年研究結果，內容豐富，里面許多設計思想如果沒有足夠相關背景知識，很難明白一些設計原理，所以注解多，白皮書以2次發布。

這份白皮書是由Fnality公司發布的，給我們提供了許多新的想法。白皮書從英國央行、加拿大央行、新加坡央行在2018年發布的跨境支付研究報告中吸收了大量知識。3國央行報告提到現在金融系統的痛點和造成它們的根本原因,以及這些痛點的解決方案。

該白皮書同樣看好區塊鏈，認為區塊鏈是現在金融科技一大創新，但不同于以前一些報告只在做宣傳，它提出了產業痛點和解決方案，指出這些解決方案能夠加速支付交易，節省大量開支，以及增強政府監管。

本白皮書提出一個跨國的穩定幣，但是同時又有各國法幣的身份證，建立一個跨央行的資金池，提供央行和央行之間、央行和銀行之間的良性交互機制。這樣的交互機制可以在金融危機的時候，阻止一個國家的金融危機傳到另外國家；在平時也可以支持貨幣流通性。這點是筆者在2016年初和一位英國銀行家拜訪中國銀行時討論的一個重要話題，該銀行家說金融危機發生時，他在某國央行里任職，當時他們央行非常著急，其他央行也很著急。可是當時沒有這個機制，以至于他們親眼看到一國的金融危機，傳遞給第2個國家，再傳給第3個國家……這樣一直傳到世界各地，而沒有辦法阻止。可惜當時我們的提議沒有被采納。

今天這一問題在一些地區仍然存在，甚至比2016年時更加嚴重。所以這樣的機制對央行而言非常重要，而Fnality提供這樣的機制。這點是Libra不能提供的。

本白皮書提出在交易所使用同一種貨幣，而不是多個貨幣，使跨境交易速度加快。并且使用共享的資金池，而由參與央行支持，等于建立一個虛擬的跨國交易銀行。這樣即使一些央行或是銀行沒有開門，跨境交易還是可以進行，一年365天運行，一天24小時交易，沒有休息，而且是在參與國金融監管下進行。Fnality認為這種穩定幣符模型合國際貨幣基金組織提出的央行和民間合作建立的合成數字法幣(sCBDC)模型，也是多國央行認可的批發數字法幣模型。這樣的批發數字法幣也是和商業銀行合作完成。以后這可以開放給非銀行機構。

本白皮書大多談論支付交易設計，實際系統設計沒有公開，但是從白皮書簡單的敘述中，已經可以看出Fnality系統的設計。這一設計很有智慧，但是也使得現在支付流程有非常大的改變。就好像以前是馬車，現在是汽車，城市交通規劃必定會大變。

白皮書沒有作者姓名，以公司名義發布。發布時間為2019年6月。

介紹

展望未來，想象一下2029年您將負責銀行的現金和流動性管理。

作為現金和流動性經理，您在該行業已經工作了25年或更長時間，經歷過金融危機，參與了許多優化項目，理順公司間結算，合理化往來賬戶，處理臭名昭著的互換問題。多年來，您一直寄予許多希望、夢想和雄心來改變您所處的復雜世界，創造一個簡單高效的運營環境，提供即時的現金和流動性管理信息。

您早上走進來，看到墻上的大屏幕顯示了您所操作的每一種貨幣上的現金余額。除此之外，還顯示了以每種貨幣進行的所有交易和結算的進度。

無論是貨幣市場交易、長期存款還是證券結算，每種貨幣只有一個往來賬戶余額來管理您的全部支付需求。作為現金和流動性經理，您會立即注意到，您需要美元資金來完成今天的所有交易。在您的交易屏幕上，您可以看到隔夜美元交易的一個可接受的價格，在不到一分鐘的時間里，這筆交易的近端已經結算。您的現金流預期和結算實現將接近零，并消除了您的信用風險。您的屏幕顯示您的較高的和較低的結算余額。

如果讀者不細心的話，可能沒有發現這白皮書一開始就提出一個想法，“每種貨幣只有一個往來賬戶余額來管理您的全部支付需求”。這背后的意義驚人，這將使現在銀行交易流程發生改變，也造成系統設計和傳統系統非常不同，并且和現在許多區塊鏈應用架構不一樣。這會對系統性能有所影響，后面我們將具體分析。

上海票據交易所推出基于區塊鏈的跨境人民幣貿易融資轉讓服務平臺:11月3日，跨境人民幣貿易融資轉讓服務平臺上線發布會在上海舉行。據悉，該平臺由人民銀行指導上海票據交易所聯合相關機構建設開發，引入基于區塊鏈的分布式數據存儲、共識機制和加密算法等，實現物流報關信息、融資信息等數據的共享比對，核實底層貿易的真實性，從而有效防范虛假貿易、重復融資風險，緩解傳統跨境貿易融資中常見的信息不對稱等痛點問題。（央廣網）[2020/11/3 11:32:11]

展望未來10年需要一點想象力，從這么長遠的角度，提醒我們變革并非一蹴而就。作為未來結算環境的一部分，我們需要的創新已經來了或近在咫尺。代幣化(Tokenisation)已在進行中，第3章解釋了USC的工作原理，充分理解了新數字交易所的潛力。事實上，正如我們所說，USC項目參與了與現有交易所組織就實現這一機會進行的持續討論。我們有一個非常明確的愿景，希望USC在數字空間成為普遍的支付手段。我們知道交易銀行或代理銀行將如何演變。各國央行和監管機構也可以發揮作用，改變貨幣流通規則。我們非常清楚需要更廣泛的能力，可以持有隔夜USC。

金融服務業對GDP貢獻巨大。麻省理工學院的加里·根斯勒最近在Coindesk上發表的一篇文章中正確地指出，如果這一行業占GDP的7.5%，那么它的效率對普通人來說是多么的重要。

金融平臺上的DLT和USC有可能成為金融市場領域的顛覆性技術，重塑端到端流程，帶來新的經濟協調方式。我們相信這是一次激動人心的重要旅程。

代幣化列車已經離開車站

“到2030年，數字化將使大多數傳統金融公司變得無關緊要”。這是最近Gartner調查報告的一個標題。在所有行業里，分布式賬本技術和代幣化被視為未來技術解決方案的一部分，尤其是在金融服務領域。

代幣化是新資產和傳統資產的新興標準。ICO和其支持的初創企業一樣多。使用DLT或區塊鏈的動力不僅僅是在零售領域，它也已經進入了機構市場。在現有市場中，一些“嚴肅”的參與者也宣布了他們在批發市場中建立新企業的意向：

所有這些舉措都預示著未來流程將更快、更便宜。但所有這些先進思想都缺少一樣東西：一種能夠“鏈上”交易結算的支付手段。

“所有這些舉措都預示著未來流程將更快、更便宜”，這就是我們提出的新型貨幣競爭4大要素的第一要素。

在商業零售端，要么接受比特幣或以太幣等加密貨幣，要么使用新的開放銀行標準并使用API從客戶在商業銀行的賬戶中借記，這是相當容易的。但沒有一項適合機構業務；使用加密貨幣有市場風險、波動性大，不受央行支持。

也有許多人努力在分布式賬本上創造一個法幣的等價物，即有擔保的代幣，其中份額最大的可能是Tether。

最近，ICE、微軟和星巴克宣布了在同一領域的合作，IBM的WorldWire和Stellar也宣布了合作。還有其他所謂的“穩定幣”。

所有這些代幣將有助于在DLT上進行支付，滿足“支付手段”和“賬戶手段”的需求，這是貨幣三大特征中的兩個。然而，三大特征中有一個特征是缺失的；它們都涉及至少一種，有時是三種形式的信用風險，這取決于中介機構的數量：第一種是機構的風險，例如Tether不允許審計，從而證明流通中的代幣和抵押品之間的關系。第二種風險來自代幣背后的銀行合伙人。第三種是標的資產。例如，Tether將其美元存放在一家中東銀行，該銀行將其資金存放在美國的一家商業銀行。因此，它們是否是一個可靠的“價值儲藏手段”值得懷疑。

Fnality和我們一樣，批評假穩定幣，其價值不穩定，賬本不公開，不允許審計，違背區塊鏈精神。

這些“穩定幣”流動性不好；用戶會發現不能立即從一種代幣換到另一種代幣。也許經紀人會幫您把ICE換成美元，把IBM換成美元。只是也許，而且當然是收費的，外加一些“峰時價格”。

然而，目前還沒有令人信服的替代方案，因此，毫無疑問，這些“穩定幣”將像野草一樣生長，像兔子一樣繁殖。

我們的觀點:

無論我們對DLT和ICOs有什么看法，都有一種動力來使用這種新的通用技術。目前沒有適當的機構規模的支付手段。金融機構需要迅速解決這一問題。如果進展緩慢，金融機構將不得不與龐大的基數和支離破碎的流動性作斗爭。要么顛覆市場，要么被顛覆。

“如果進展緩慢，金融機構將不得不與龐大的基數和支離破碎的流動性作斗爭”，這也是我們一直在提的新型貨幣競爭。要么顛覆市場，要么被市場顛覆，這就是Fnality發出的強烈信號。

什么是Fnality和USC？

在2015年，USC被視為一個研究項目，這是一個銀行財團希望探索DLT和區塊鏈上代幣化世界的無限可能性，并了解它們對世界的潛在影響。

曹寅：要投資NFT必須基于NFT的作用 最看好的是加密藝術:金色財經現場報道，10月25日，由Candaq和金色財經共同主辦，Litentry贊助、Jubilabs、德鄰資本、WebX實驗室協辦的2020區塊鏈波卡萬物生長大會在上海舉行。數字文藝復興基金會董事總經理曹寅現場發言指出：從ERC721的標準來看，NFT確定了所有者的唯一性，交易的話必須獲得所有者的許可；從ERC711開始，NFT有了標準，包括ERC1155出來的話，開始進來了各種各樣的非同質不可替代的資產領域，像游戲、收藏品、域名、Defi還有實體資產上鏈的工作等等。

此外，他還闡明了對NFT的趨勢和投資的思考：第一，NFT市場的每一條賽道的投資邏輯都是不一樣，要投資NFT必須基于NFT的作用；第二，在所有的賽道里面，我最看好的就是加密藝術，因為它的估值邏輯最清楚；第三，NFT仍然處于早期，面臨用戶少、市場小，沒有流動性的挑戰；第四，NFT和Defi的結合，我目前覺得還是很有想象空間的。[2020/10/25]

自2015以來，該財團擴展到16家機構：巴克萊銀行、美利堅銀行、CIBC、德國商業銀行、瑞士信貸、德意志銀行、匯豐銀行、ING、KBC、MUFG、桑坦德、SMBC、道富、瑞銀、威爾斯法戈、CME/NEX。其中12個銀行都屬于G-SBS集團，由世界上最重要的30家銀行組成。

但這只是個開始。2019年5月，USC財團成員對FnalityInternational進行了下一步投資，其目的是實現發行USC的承諾。

USC的全稱是公用事業結算代幣。這個想法過去是，現在仍然是，創建一個點對點的數字現金資產，以最終結算代幣化價值交易。當然，它必須有多種貨幣，而且可以跨平臺運行。結算資產將是一個數字單位，它代表以央行持有的法定貨幣形式的抵押品請求權，它將有權利確保在每一個司法管轄區內本地結算被認為是最終的，不能被法院推翻。

財團成員贊助了USC項目，以探索未來的道路。為該項目制定了幾項高水平的預期成果或目標，認為這是邁向潛在戰略投資的一步。這些目標包括：擁有央行支持、技術可行、銀行了解如何與新平臺整合。

戰略投資回合結束后，Fnality起死回生，繼續推動項目工作，并在18個月內使USC投產。

注意一下，Fnality從2015年開始研究該計劃，并且和多家央行和銀行合作，在過去3年里發現不少問題，而且針對這些問題提出實際解決方案。但是白皮書并沒有闡述系統設計，也沒有項目細節，應該是出于保密目的。

下面這三篇文章是本白皮書的主要思想來源，雖然白皮書中沒有寫，但如果查它引用的文章，就知道這確實是其思想來源。

與此同時，各國央行也在積極行動，提出它們認為在分布式賬本技術領域應該采取的措施。

1.2018年3月，BISCPMI發布的關于央行數字貨幣的論文集中于“批發市場”(theWholesaleMarkets)，文章提到“引入批發數字法幣，它與傳統的央行準備金相比，成為銀行間支付系統，可以潛在地提高結算效率和風險管理”。

BIS在2018年提出“批發數字法幣”——一種批發的央行數字貨幣），這是銀行間的一種代幣。它和Libra不同，Libra可以說是零售代幣。這兩種代幣方式，解決問題不同，解決方案也不同。雖然都是穩定幣，也都有法幣支持，但是路徑差異非常大。許多央行包括歐洲央行都表示批發數字法幣應該先行。讀者有沒有發覺，歐洲許多央行都反對Libra，但是沒有央行指責Fnality。這說明Fnality不是央行的敵人，而且是央行的朋友·。

該“批發”概念注重“銀行間支付系統”而不是消費者支付，可以“提高結算效率和風險管理”，這和我們提的速度、安全、監管要素一致。

2.2018年11月，英格蘭銀行、新加坡金融管理局和加拿大銀行發布了一份非常詳細的討論文件：“跨境銀行間支付和結算”(Cross-BorderInterbankPaymentsandSettlements:Emergingopportunitiesfordigitaltransformation)。這為W-CBDC的建立提供了多種途徑。

3國央行根據BIS的W-CBDC模型，指出現在金融系統的問題，并且提出解決方案。本白皮書受3國央行報告影響最深。但是Fnality提出來的解決方案和3國央行報告并不完全一樣。Fnality采用區塊鏈技術，而3國央行報告還沒有決定是否采用。

3.2018年12月，瑞士聯邦政府發表了一篇論文：“瑞士分布式賬本技術和區塊鏈的法律框架——以金融業為重點的概述”。該論文提到了USC(注：該論文有三處提到USC），并明確指出：

1）支付代幣是必要的，創建它將是私營部門的任務；

2）進行券款對付需要這樣的支付代幣；

3）他們可以想象央行貨幣的代幣化。

瑞士報告里提出支持在金融市場使用代幣，而且表明應該由私人公司，而不是由央行來開展代幣事業。這點和我們提的數字法幣3大原則的第一原則是一致的。瑞士報告提到USC，表示瑞士已經和Fnality團隊進行過討論，這項工作有瑞士銀行的參與。

DMCC推出基于區塊鏈的農產品貿易和采購平臺Agriota:迪拜多商品中心（DMCC）今天推出了Agriota E-Marketplace。這是一個技術驅動的農業商品（agri-commodity）貿易和采購平臺，利用區塊鏈技術幫助構建印度農民和阿聯酋的食品行業之間的橋梁，由印度CropData Technology公司聯合開發。Agriota平臺為印度農民提供了與阿聯酋整個食品行業直接聯系的機會，包括食品加工公司、貿易商和批發商。市場允許他們繞過中間商，優化供應鏈，確保可追溯性，為所有利益相關者創造價值。農民可以直接參與阿聯酋市場的巨大需求。這種方式將增強當地社區的能力，提供更好的農產品，并擴大阿聯酋的長期糧食安全。最初，該平臺將提供谷物、豆類、油籽、水果、蔬菜、香料和調味品。（Albawaba）[2020/8/27]

可以清楚看出，Fnality團隊長期與各國央行開展討論，追蹤央行思想，并且用技術解決具體問題，不只是在宣傳技術多么偉大。

以上三份報告，其中又以3國央行報告最為重要。在后面我們還會指出用在Fnality系統中的一些瑞士股票交易所的技術。

批發CBDC模型說明

根據3國央行報告，幾個參與管轄區，通過各自的央行或全球多邊機構，同意創建一個“通用批發數字法幣”。這個U-W-CBDC將由參與的央行發行的一籃子貨幣支持，但是各家央行負責自己的數字法幣。將通過專門創建的交易所發行，以允許此類U-W-CBDC的發行和贖回。

將一個管轄區的貨幣轉換為U-W-CBDC將在該貨幣和U-W-CBDC之間創建一個匯率。參與的央行共同決定如何管理這一問題。

銀行可以使用這些U-W-CBDCS與其他銀行來解決對等跨境交易。

W-CBDC平臺可以被設計為7x24操作，并與現有的RTGS平臺并行操作，使用U-W-CBDC在同一轄區銀行和央行之間以及跨轄區銀行之間進行交易。

我們的觀點:

Fnalityinternational正在推出一個解決方案，該解決方案是按照與結算相關的具體需求而設計的，這些需求是各家央行和CPMI確定的、甚至各國政府都認為是需要的。

Fnality的承諾

今天，在金融機構中，可用的流動性就像一個大蛋糕，必須被切成片，每一片實際上都被轉移到眾多的“現金賬戶”中，這些都是往來賬戶和托管人(Custodians)。

通常，銀行有太多的往來賬戶和托管人。在最近一個時期，一個USC財團成員僅一個美元賬戶分支就有200個以上的往來賬戶。

日常現金管理更多的是一門藝術，而不是一門科學，在這方面相當不精確。結算不是100%可預測的，因此余額是波動的，這意味著資產負債表上的“銀行現金”很高。OliverWyman的最新報告“日內流動性：獲得積極管理的好處”(Intradayliquidity:ReapingtheBenefitsofActiveManagement)使日內流動性的成本非常清楚：一家大銀行典型的1000億流動性儲備的10%到30%。需要100個基點的成本，也就是一年至少要花1億美元。

因此，對于財務主管來說，關注結算基礎設施的設計是值得的，因為流動性緩沖金每減少1%，就將換來1千萬美元的終生受益。

Fnality用“一個流動資金池，滿足所有支付需求”，同時在后面提出“取消往來賬戶和托管人的單獨賬戶”。采用USC后，流動性從一個必須分片的大蛋糕變成一個小蛋糕，降低了流動性成本。在后面圖上，他們估計小蛋糕是大蛋糕的60%，就是節省40%。

這有幾個副作用：

首先，流動性池很大，成本可能很高。當需要外部融資時，流動性緩沖的成本在50到150個基點之間，這取決于長期融資成本和當前回購利率之間的差價。

然后金融機構嚴重依賴他們的往來賬戶和托管人提供日內透支。這些透支可能相當不穩定，即使在每一天結束時，余額大部分情況下接近持平。代理銀行和托管業務必須承擔提供流動性的成本。

CLS在外匯結算中的廣泛應用確實幫助改善了往來賬戶的流動性狀況。盡管如此，仍有許多外匯需要作為支付結算，CLS的凈融資和融資交易的一方，即所謂的進出口掉期也需要結算。這些交易有助于提高日內透支需求的規模。

持續關聯結算是全球結算外匯交易的標準，也是業內通過進行同步凈額交收以降低外匯結算風險的結算方法。CLS用戶必須通過其代理行或往來銀行為其空頭頭寸提供資金。支付需要在特定時間內完成，這就需要“定時支付”。一般來說，相關方根據價值收取這些定時支付。

以上是傳統CLS的做法，但是在Fnality的環境下，因為參與的穩定幣都有對應的法幣存在央行里面，只要有穩定幣就可以結算。并且因為日內流動性使用的是一個大池，流動性問題比以前小的多。

“一個流動資金池，滿足所有支付需求”(Onepoolofliquidityservingallpaymentsneeds)

動態 | Animoca Brands將開發基于區塊鏈的MotoGP游戲:區塊鏈和人工智能公司Animoca Brands已與體育管理??公司Dorna Sports建立了合作伙伴關系，將開發基于區塊鏈的MotoGP經理人游戲。根據新聞稿，Animoca Brands完成了戰略投資，籌集了100萬澳元，投資方包括AP Capital創始人、高盛亞太區創始主席Moses Tang。該公司計劃將部分資金用于推進經理人游戲。[2019/9/28]

在Fnality平臺上，所有可用資金都存放在一個地方，滿足所有支付需求。我們預計，結算將變得更少藝術性，而具備更多的科學性，這取決于我們如何改變模型。

這里，關鍵要素是“結算的原子性”(AtomicSettlement)和“互操作性”(Interoperability)。舉例來說：您是ABC銀行，持有蘋果100股，必須交付60股，獲得12500美元。這兩種要素的結合將使您交易的平臺能夠保留您想出售的60股蘋果股票，然后在Fnality平臺上進行溝通，以確定買家是否有資金支付。如果確定，通信協議完成互操作性的最后一步，并確保支付和資產同時轉移，沒有結算風險。

這項技術今天已經存在，但以有限的形式；瑞士中央證券保管機構與瑞士RTGS系統具有互操作性，后者為證券結算DvP提供瑞士法郎。歐洲的證券結算平臺TARGET2Securities與此相似，但不完全相同，因為證券結算使用了帶有T2的分離的賬戶。

瑞士是本白皮書經常提到的國家。

這里提到的CSD和RTGS都是國家重要系統，如果系統停頓，國家很大一部分經濟活動將會停止。

在第3節里3個引用都是出于央行或政府的報告，說明Fnality框架包含央行系統。這里再度提到瑞士央行。

注意一下，Fnality框架不是一系列的獨立概念，而是綁在一起才成為Fnality框架，其中每個都是不可或缺的。但是白皮書沒有提供技術細節。

注意這里沒有提USC穩定幣，因為這些只是Fnality概念，Fnality+USC才是完整的概念。

Fnality將在全球范圍(GlobalScale)內實現這一目標。隨著資產代幣化和新市場的發展，USC的使用將是縮小流動性蛋糕(LiquidityCake)規模的手段。僅僅10%的改善會對您的流動性和管理現金的容易程度和速度產生巨大的影響。真正的改善需要標準和Fnality能夠提供共同的流動性池。

請注意，白皮書說“將在全球范圍內實現這一目標”，說明這會是全球性的項目。今天任何人“創建只在本地運行的數字貨幣”將會遭遇全球數字貨幣的強烈競爭。Libra就是一個例子，在Libra白皮書沒有發布之前，很少有人討論穩定幣，許多金融從業者還表示區塊鏈技術一點都不重要，甚至是禍國殃民的技術。但2019年8月后，幾乎所有人都認為它很重要，也是新型國際貨幣競爭的開始。聯合國2019年《數字經濟報告》還把區塊鏈列為金融科技首位重要技術。

減少流動性和管理現金，等于用更少的資金完成交易，而其他資金可以用在別的地方，促進經濟建設。

穩定幣是另一種選擇嗎？

已經有很多關于穩定幣的討論，也許太多了。IBM通過BigBlue，宣布他們的WorldWire產品具有穩定幣的能力，2019年年中似乎是一個考慮銀行管道系統將如何受到影響的好時機。

基本上，穩定幣應該能保持其價值，一般與基礎資產如法幣現金保持1:1的對應關系。根據其實際情況，即使發行人是銀行，也存在各種風險。

穩定幣應該“與基礎資產如法幣現金保持1:1的對應關系”，說明不采取部分準備金制度，以減少金融風險。

2018年3月23日，OlafRansome在LinkedIn的一篇文章“穩定幣的風險”中詳細討論了這些局限性，參見：https://www.linkedin.com/pulse/perils-stablecoins-olaf-ransome/

我們的觀點:

Fnality和USC的結合將使金融市場中心化(Centralise)，并簡化現金管理。取消在往來賬戶和托管人的單獨賬戶提供了操作的簡單性和總體上需要更少流動性的前景。

請注意，白皮書在這里說“中心化”，一直以來，在區塊鏈世界里，“中心化”一詞好像就是魔鬼。但是作者直接說中心化，這點非常重要，應該中心化的地方就公開中心化，例如央行難道可以不中心化嗎？加拿大央行在2017年報告也持有這一觀點，而且認為央行作為貨幣中心是理所應當的。

以科學眼光來看，中心化的流動性緩沖機制是最有效的。一個資金池如果放在兩個賬戶，每個各放50%，當需要60%資金時，這2個賬戶單獨都不足以支持，但如果放在一個賬戶就可以。前面提到僅一個機構就有200個往來賬戶，這樣流動性大大降低。分布式或是分權式(decentralization)都不代表沒有中心，這是我們5年來一直在談的重要概念，也是區塊鏈世界的一個大誤區。

管清友：基于區塊鏈技術的數字貨幣只是極少數:如是金融研究院院長、首席經濟學家管清友撰文稱，比特幣的暴漲讓人們對數字貨幣充滿幻想，但實際上，真正有應用價值的、基于區塊鏈技術的數字貨幣只是極少數，大多數數字貨幣是毫無實際應用價值的龐氏騙局。這些虛假的數字貨幣往往具有這樣幾個共同特點：注冊免費得礦機，給推廣人適當的收益；上漲過程中瘋狂鼓勵人買幣，在下跌過程中，不斷的宣傳正是大家進場的好機會；代幣的發行量未知，發行商是否真的遵守鎖倉未知等；以數字貨幣為幌子來進行傳銷。[2018/4/28]

這里提出“取消往來賬戶和托管人的單獨賬戶”，不是取消往來賬戶和托管賬戶。這是把資金池放在一個大賬戶里面，支持大量的流動性。

央行和監管機構的作用

在我們看來，央行起著舉足輕重的作用，其作用不僅僅是一個簡單的監管機構，它們積極地通過其RTGS系統使USC成為無風險結算資產，確保抵押物、法定貨幣現金被安全地存儲在會員共同持有的專用賬戶中。現金抵押品隨后被代幣化并用于鏈上結算。

為了獲得更高的運營效率，無論是在協調還是在流動性方面，近年來的合理路徑都是合并成越來越少的金融市場基礎設施，并迫使市場參與者參與一些集中化過程。強制交換清算是這種監管強制的一個代表。

這種集中已經引起了監管者的擔憂，他們現在擔心目前解決這些問題的辦法會面臨越來越大的系統性風險，無論是在金融還是在技術方面。有兩個機構負責為金融市場基礎設施制定標準：巴塞爾支付市場基礎設施委員會、CPMI和IOSCO。這些標準在金融市場基礎設施原則中規定。

2018年5月，這兩個組織發表了一份關于PFMI在CCPs實施監測的報告。在被調查的19個組織中，風險管理和恢復計劃被認為是值得關注的領域。

加拿大央行是世界上第一個使用PFMI來評估區塊鏈在央行里應用的央行，后來歐洲央行和日本央行也使用PMFI，許多著名的區塊鏈系統采用PFMI評估都不能通過。我們也在中國使用PFMI來評估區塊鏈系統，并且發文討論PFMI對區塊鏈和其應用的影響。

監管機構實施了旨在減輕金融服務某些領域風險的新規則，并在別處創造了新的風險；中央結算無疑會提高透明度，但代價是將風險集中到太大而不能倒閉的機構。有一個著名的案例，一個主要的CCP因為集中的風險而停止接受意大利政府債券；“如果出了問題，我們擁有意大利”。

隨著金融市場基礎設施面臨越來越大的風險，需要越來越多的資源來確保安全、穩定和彈性，這形成了一種壟斷力量。CCP的情況是一個生動的教訓，一個古老的行業諺語是，對于風險，您不能擺脫，只能轉移；交易后流程沒有根本性的改變，意味著仍然有很多風險存在該系統中。

我們的觀點:

監管現在為參與交易生命周期的所有主體設定了必要的界限和義務。今天的世界包括隔離的結算場所和早已建立的結算周期。這些需要必要的合規成本(CostofCompliance)。DLT提供了一種新的市場協調形式，這將使當前約束可以避免，現在成本不再需要。

這里提到區塊鏈一個中心思想，金融系統不再是“隔離”，而是“連接”，或者說的更正確點，是“鏈接”。因為隔離，造成高合規成本。這也是我們提“共識經濟”的原因。數字貨幣有共識機制以至于有共識經濟，有共識機制之后幾乎不用對賬。有共識機制就有共識經濟。共識經濟就是你我都同意之后才能放在賬本上，有下面四個特性：

1.你和我是同一時間達成共識的，不是說昨天你同意，今天我才同意，我們是同一時間同意的。

2.我知道你的數據，我也知道你不能修改存在你那里的數據。

3.你知道我的數據，你知道我不能修改存在我這里的數據。

4.任何一方加入該共識機制，也得到同一結果。

Fnality和USC——成功的要素

DLT和USC的結合可以使金融市場的端到端處理發生重大變化。要使這些新工具有效，還需要一個要素：監管支持。

Fnality平臺將是多種貨幣業務并存，每個貨幣都有獨立的金融市場基礎設施支持。監管機構如何對待USC，以及在不同司法管轄區之間維護一致性是需要的第三件事。

如今，結算與國家支付系統和CSD的運營時間緊密關聯。想象一下，您是一家歐洲銀行，擁有歐元余額，有些活動采用美元。今天，一旦歐洲金融市場基礎設施關閉，如果您需要美元，您不得不依靠信貸市場，您的歐元余額不能用來幫助您；在最簡單的解決方案中，您依賴于您的美元往來賬戶給您信用。這對美國銀行來說也是一種信貸風險。

上面這段是3國央行報告里的一個結論，他們發現現在支付系統里存在的一個問題是央行和銀行開門時間不同，見下圖：

按照3國央行報告，U-W-CBDC不依賴于國內RTGS。但是交易所的平臺和參與銀行需要7x24運營。

用U-W-CBDCS實現銀行間的對等跨境支付。

?為了實現這一點，必須有一些機制來進行客戶盡職調查或在銀行之間進行KYC檢查以交換對等支付。

?在這一模式中可以建立一個同步結算機制，將結算風險降到最低。

付款時間也是問題，對此3國央行也有分析，如下，

有了Fnality平臺，就有可能進行差不多7x24小時全天候的運營，連接市場，使抵押品更加有用，并消除信用風險。想象一下，您是同一家歐洲銀行，有USC歐元日內余額。同一天晚些時候，您想用美元結算交易。您現在可以用您的USC歐元作為抵押品交換USC美元，并在USC平臺進行結算；沒有結算風險，沒有信用風險——無論是您或您的交易對手。

這框架設計是3國央行提出的，下圖是3國央行原文中的圖，就是批發數字法幣(W-CBDC)加上一個通用的穩定幣。

在本白皮書里，穩定幣就是USC，架構就是Fnality。我們可以清楚看出，該設計思想就是源自于央行，在前面文章里我們提到，“因此這些央行如果審核，等于審核自己原來提出方案是不是真的可以實施”，因為Fnality和USC的主要思想就是源自于2018年的3國央行報告。當英國央行審批Fnality項目的時候，難道不就是審批自己提出的思想？

但是Fnality比3國央行還要保守，不用準備金。在3國央行報告提到可以使用和傳統央行準備金相媲美的批發央行存款準備金。

3國央行報告認為這些效益不會只在支付應用上面。如果非銀行機構也能直接參與結算，收益會進一步增加，包括促進利用新技術進行資產轉讓、認證、記錄保存、數據管理和風險管理。也可以在證券交易上使用這一CBDC機制，這樣不需要通過商業銀行或其他服務提供商提供設施，因為這可以幫助降低金融系統中的交易對手信用和流動性風險。

這說明批發數字法幣系統可用在很多金融應用上，不只是股票，還可以用在房地產、藝術品、石油交易上。但也說明商業銀行的業務會減少，這和2019年7月IMF報告的結果一致，我們在“十面埋伏，商業銀行真的要四面楚歌？——解讀2019年IMF的“數字貨幣的興起”報告有詳細討論。

3國央行還認為這種機制可以幫助各國央行監控金融活動。這和我們一直提的數字法幣可以協助監管的觀點是一致的，這也是數字法幣的一個要素。

通過Fnality，所有成員都可以在每個貨幣中擁有一個賬戶，并擁有在每個貨幣中持有余額的能力。這種隔夜持有能力需要得到央行允許。與今天情況相比，這是一個很小的進步，今天結算的不精確性導致了往來賬戶和托管人的余額；任何沒有央行賬戶的銀行最終都與一家商業銀行通過該貨幣結余。這些余額通常要求當地機構擁有資本支持杠桿比率分母要求，同時這些余額通常最終放在央行，從而滿足高質量流動性資產要求。

USC是有關公用事業和結算的。它并不是一種全球的靈丹妙藥，允許任何人將商業銀行風險換成央行風險。Fnality也是透明的。也有理由允許非銀行機構持有USC幣；真實貨幣的賬戶，如資產管理經理，甚至影子銀行的成員，如對沖基金和潛在的公司為他們的財政業務，這些企業也面臨著與結算相關的挑戰。監管者總是能夠實時地看到誰持有USC的貨幣。

如果不允許隔夜余額，那么這將降低結算速度，并給銀行帶來另一個流動性負擔。那些擁有央行本幣賬戶的將不得不為那些沒有訪問權的扮演服務提供者的角色，并充當流動性提供者，這與他們今天為CLS相關的需求所做的類似。這些挑戰將類似于三方回購市場中眾所周知的問題，解決回購問題的壓力給銀行帶來了巨大壓力。

如果允許金融機構隔夜持有USC，即使設有一些上限，也能夠加快結算速度，降低當前結構中固有的信貸風險和結算風險。

白皮書里沒有系統結構，但Fnality公司提供了系統架構圖。根據該圖，每種法幣由自己央行托管，但是又允許和其他銀行交互，并且借著這些銀行和其他央行交互，參與銀行可以處理不同法幣。按照Fnality公司的解釋，每個法幣都有自己的區塊鏈系統，這樣每個跨境支付都是一個跨鏈交易。這和筆者在2016年提出的ABC/TBC和熊貓模型類似。

但是Fnality并沒有解釋參與銀行如何部署。難道商業銀行會參與央行的鏈？如果是這樣的話，他們可以要求參與所有央行的鏈，因為每家銀行可以存各種數字法幣。這樣隱私性不好，央行可能不會同意，因為所有參與銀行可能可以看到央行活動。這可以用其他隱私協議來處理，但是這些隱私協議速度比較慢。

如果銀行不參與央行的鏈，而每家銀行都需要有自己的鏈，這樣的模型就是筆者在2016年提出的熊貓數字法幣模型。

我們的觀點:

FNALITY&USC有潛力成為結算領域的一支強大力量。為了使其高效，USC需要成為一種資產，金融機構可以隔夜持有所有USC貨幣。這將給銀行資產負債表帶來重大的緩解。今天的資產負債表是由推動結算所需的非盈利性存款的副作用所造成的。

在系統設計上，他們的觀點跟我們提出的觀點如出一轍，就是一條鏈只做一個工作，這是軟件工程原則。他們用一條鏈來處理一種貨幣，美金、英鎊、日元、歐元、加幣都有自己的鏈。所有交易都是跨鏈交易，這和筆者提出的ABC/TBC架構和熊貓數字法幣模型類似。

每家央行只處理自己的數字法幣，這樣既保持各國國家主權，又可以和其他央行和銀行交互。這也是3國央行報告里提出的體系。

USC給跨境支付系統帶來的改變

USC提出的方法旨在簡化和降低結算、交易對手和系統風險。首先系統運行就不一樣，客戶要做跨境支付，必須先把錢給銀行A，根據USC計劃，尋求跨境交易的銀行將所需金額轉移到該國央行。收到后，Fnality發放同等金額的USC給銀行A，銀行A和跨境銀行B都使用USC幣交易，因為使用區塊鏈系統，而且都由各自的央行擔保，沒有風險，即時交易結算。交易后銀行A通知客戶交易完成，客戶得到換回的當地法幣。盡管這個系統可能看起來很復雜，Fnality首席執行官Rhomaios-Ram認為，這個過程很可能幾乎是瞬間的。

從客戶的角度來看，這是3筆交易：

1.用法幣換USC幣；

2.用USC幣跨境交易；

3.用USC幣換回法幣。

整個流程中所有法幣都存在央行，沒有風險。而且是銀行A將USC幣換成法幣給客戶，銀行B都不知道客戶存在。銀行A使用區塊鏈來做跨境支付，也用區塊鏈來和客戶交易。這樣交易次數增加。

USC是批發數字法幣，數字法幣只是到達金融機構。這原則也在往來賬戶上出現，“取消往來賬戶和托管人的單獨賬戶”就是這原則的一個應用。這簡化了金融應用系統的復雜度。銀行用USC完成交易，這帶來系統設計改變，影響到整個系統性能，

如果往來賬戶有客戶賬戶信息，也都在區塊鏈上，那么區塊鏈系統必定變得超級龐大。例如，一家銀行有4億客戶，另一家銀行有1億客戶，兩家客戶信息都上區塊鏈，代表這鏈需要處理至少5億賬戶。這對現在大部分的區塊鏈系統壓力都極大，除非有大數據版的區塊鏈，如天德大數據版區塊鏈。但如果這兩家往來賬戶只有銀行的賬戶，只需要2個賬戶，這樣區塊鏈系統復雜度大大減低，絕大多數鏈都可以承受。在Fnality系統里，現在只有15家金融機構，所以多數鏈可以解決。

還記得在前面所說“每種貨幣只有一個往來賬戶余額來管理您的全部支付需求”？這表示每一種法幣只有一條鏈維護。這會帶來對系統設計的其他考量，在銀行業數字每增加到一個數量級，系統就需要做相應改變。

在現在Fnality系統設計下，運行延遲卻會增加。如果所有賬戶都在一條鏈上，一次區塊鏈交易就可以解決，可是現在沒有客戶信息，所以需要1）銀行A和其客戶交易；2）銀行B和其客戶交易；3）銀行A和銀行B交易。至少需要3個交易，可能需要5個交易，這點筆者在2016年論文中寫過，交易增加，延遲增加。

但是整體上看，整個性能還是大大提高，因為系統不需要那么大，而系統越大越慢，因為共識需要(n2）信息交換，通訊成本非常高。當系統小的時候，性能提高，硬件成本也降低。一個國家所有參與跨境交易的銀行都需要往來賬戶，往來賬戶數目非常龐大，但是在Fnality系統里面，只有一個往來賬戶，一個法幣一個賬戶。從成千上萬的往來賬戶成為一個往來賬戶，流動性和效率都大大提高。

區塊鏈應用系統工程

這份白皮書提供一個非常好的系統工程案例。也是筆者從2016年開始一直提的區塊鏈系統工程，就是區塊鏈系統和應用需要系統工程。山不轉水轉，當系統遇到難題的時候，問題不會變，只有改變系統架構來克服困難。既然央行必須有監管機制，而且客戶多，速度要快，又要防范金融風險，就不能堅持原來系統設計，整體系統要變。

往來賬戶限制交易，又增加成本，往來賬戶數目越少越好，于是一個貨幣一個往來賬戶，這是最小的數目，不能再少。因為跨境支付應用往來賬戶還必須要有，所以一個往來賬戶是最優的系統設計。

既然支付對方可能有風險，而法幣存在央行沒有任何風險，因此只接受有對方央行100%法幣保證的資金，從而一勞永逸解決此風險問題。

這兩個解決方案很有智慧，在系統工程里將這樣的設計方法稱為design-out，也就是設計一個系統體系，讓相關問題永遠不會再出現。Fnality白皮書給我們提供了兩個design-out設計，是好的系統工程范例。

參考文獻：

.蔡維德，姜曉芳，“基于批發的CBDC數字貨幣重建全球金融體系”，2019.10.01.蔡維德，姜曉芳,“十面埋伏，商業銀行真的要四面楚歌？—解讀2019年IMF的‘數字貨幣的興起’報告”，.蔡維德，劉琳，“區塊鏈在金融領域應用的可行性”，2018.05.08，.蔡維德，“數字法幣3大原則：臉書Libra帶來的重要信息”，2019.08.24，.蔡維德，姜曉芳，“英國央行向第三方支付和數字代幣宣戰——以英國紳士的方式”,2019.06.27,.蔡維德，姜曉芳，“新貨幣競爭來了？沒錯！”，2019.06.21，.蔡維德，姜曉芳，“新型貨幣競爭4大要素解析”，2019.08.17，.蔡維德，“真偽穩定幣！區塊鏈需要可監管性”，2019.5.28.蔡維德，姜曉芳，劉璨,“區塊鏈的第四大坑--區塊鏈分片技術是擴展性解決方案？”,2018.8.2，.蔡維德，姜曉芳.“區塊鏈的第五大坑--從PFMI的角度談區塊鏈”，2018.8.16，.蔡維德，姜曉芳，“PFMI系列之二：清算鏈‘設計之道’”，2019.1.5.BISCPMI,CentralBankDigitalCurrency(CBDC),Mar.2018.TheBankofEngland,MAS,theBankofCanada,Cross-BorderInterbankPaymentsandSettlements:Emergingopportunitiesfordigitaltransformation，Nov.2018.TheSwissFederalGovernment,LegalFrameworkfordistributedledgertechnologyandblockchain–AnoverviewwithafocusontheFinancialsector,Dec.2018

作者簡介

蔡維德，北航數字社會與區塊鏈實驗室主任，天德科技首席科學家，國家科技部重大項目負責人，國家大數據綜合試驗區區塊鏈互聯網實驗室主任，天民國際沙盒研究院院長，賽迪區塊鏈研究院名譽院長，中國亞洲經濟發展協會區塊鏈產業專業委員會會長，北互金區塊鏈專委會主任

姜曉芳，北航計算機學院博士生，特許金融分析師(CFA)，北京金融分析師協會發起會員

Tags：ALILITUSC區塊鏈Alien WorldsGlitter FinanceDucatusCoin什么叫做區塊鏈技術的概念

狗狗幣價格