探討：開放金融、公鏈和聯盟鏈的未來_聯盟鏈

最近，X-Order邀請了一些區塊鏈行業里的朋友，分別從項目方，投資方以及行業觀察者的角度，一起探討了鏈的價值捕獲。

以下是對部分精彩討論的記錄，希望對仍在行業中堅持前行的人有些啟發，enjoy～

問題一：宏觀政策對公有鏈的影響？

X-Order：

宏觀政策的變化，審查變得很嚴格，公有鏈有沒有受到什么影響？

公鏈代表A：

上海相關部門發文要排查區塊鏈項目，主要是針對新增的項目，而不是既存的項目。如果現在再新發ICO，肯定是被嚴厲打擊的對象。交易所也會是被打擊的對象，因為交易是一個持續進行的事情。

曾經有一個公開文件說到：不鼓勵公有鏈，不建議在公有鏈上布署，鼓勵聯盟鏈和私有鏈。官方的態度和之前其實是沒什么區別的。這次官方打擊區塊鏈項目，主要是行業中越來越多的空氣幣和傳銷幣項目，相較于之前造成了更惡劣的影響。

X-Order：

國內還是有一些想要去做大的區塊鏈項目，像Nervos，Platon，Conflux等，他們這次有受到什么影響嗎？

項目方A：

我最近和公鏈、交易所交流的比較多，最直觀的感覺是最近兩周信息特別多。11月初，我去烏鎮的時候，Conflux給我安排了一次采訪，當時覺得他們還是蠻不錯的。近期政府給他們批了一塊很大的地，還有很多的資源輔助。但過一周后在一個活動上我再次和Conflux溝通，就感覺情況發生了些變化。

我感覺從公有鏈轉型到聯盟鏈還是蠻簡單的，因為我覺得公有鏈是聯盟鏈的一個超級體。公鏈轉型很靈活，只要把共識切掉。

X-Order：

國內政策方向一直是延續的。國家在發展區塊鏈之前，是肯定要先清除一些行業中不好的方面。雖然現在提的很多區塊鏈金融都是供應鏈金融，我還是很看好區塊鏈在金融方向的發展。區塊鏈作為一個技術的架構，是方便世界的錢流入國內的。我們內部的一些研究就發現外資一直在流入中國的，全世界在LongChina。

檢察日報發文探討《數字經濟背景下“NFT”的法律屬性與風險治理》:5月16日消息，最高檢旗下檢察日報在5月15日“觀點·專題”整版頁面下討論《數字經濟背景下“NFT”的法律屬性與風險治理》，該專題分為三個觀點板塊：《強化風險研判精準懲治違法犯罪》、《數字作品NFT交易平臺負有著作權保護責任》、《NFT數字資產的權利屬性》。

浙江省人民檢察院第四檢察部主任王霞芳認為，對于信息技術發展帶來的新業態，檢察機關要善于準確把握創新發展與違法犯罪的界限，既要依法保護“真創新”，又要能夠及時發現、精準懲治以創新之名行犯罪之實的“偽創新”，避免出現“劣幣驅逐良幣”的現象。[2023/5/16 15:05:24]

行業研究員A：

外資進入中國，實際上這幾年公開和私下進入的量是非常大的。現在每年通過公開渠道進來的大概有3000億美金，而且最近主要都是投資A股。

金融領域的頂層機構很有遠見。可能早在16年17年，他們就意識到全世界的金融大洗牌。很多資金在一直尋求新的投資路徑，這個時候如果國內放開金融監管，很利于大量外部資金流進來。

另外，現在幾乎所有大的基金都在看空美股。從邏輯上來看，全世界過去十年印了十幾萬億美元的錢，這個錢要獲利增值，就要流到高增長的地方去。而現在全世界就只有三個國家增長超過6%：中國、越南和印度。

越南的市場，一旦外資稍微撤走一點點，整個市場就會崩潰。而外資肯定會撤走的，很可能未來兩個月就要有行動。因為它的房地產價格已經超過上海了，超過兩萬美金每平米。現在很多人被忽悠去投資越南，主要是因為外資要撤出來。

另外一個是印度，政府對金融的監管十分嚴格，連P2P進去了都出不來。

問題二：通證如何進行價值捕獲？

X-Order：

中科江南：已與蘇州地區相關部門共同探討數字貨幣結合國庫資金支付相關試點和驗證:1月8日消息，中科江南接受機構調研時表示，公司已與蘇州地區相關部門共同探討數字貨幣結合國庫資金支付的相關試點和驗證。醫保電子票據業務基于全國統一醫保信息平臺，探索醫療電子結算憑證在醫保領域的深化應用。目前正在積極開發實施。[2023/1/8 11:00:15]

現在行業的趨勢是Defi或者hub，那么token在其中體現了什么作用，是怎樣進行價值捕獲的？是和以太坊一樣嗎？要很大的市值才能支撐這個項目本身？

公鏈代表A：

不一定。就好像上交所、港交所它的市值肯定比它上面承載的所有的上市公司低很多的，不能因此就認為港交所一定就做不了交易的平臺。但是公鏈如果是完全開放的，那就很困難，像以太坊這樣一定要自己很大才行。如果不引入信用的話，是需要將市值做大的。

X-Order：

假如說以太坊現在的價值是更多附著在Defi市場的話，我們認為以太幣本身它和Defi是作為一種互相之間的抵押，這就是一個價值支撐。

而對于很多公有鏈來說，想要往這個方向去走，要怎么才能把token跟項目方向結合的更好？

投資方A:

我不是完全認同你剛剛的觀點，以太坊的定位一直是transactionagnostic的設計導向。其實Defi也是最近熱起來，而不是預先設計到的，只不過是熱的比較快。其實以太坊上跑的最多應該是USDT，嚴格來說，它跟以太坊的價值上沒有太大關系。因為以太幣主要體現的是計算價值，取決于這種鏈上交易頻率。

按現在的共識機制，以太幣的價格本身應該會影響它的安全級別，尤其他們現在要做POS。基于市值帶來的安全性其實是比較關鍵的，而不是與鏈上資產的市值對比。

Uniswap正與7個NFT借貸協議探討，以解決流動性分散和信息不對稱問題:8月23日消息，Uniswap NFT產品負責人Scott發推稱，Uniswap將是所有NFT流動性的接口。我們現在正在與7個NFT借貸協議進行探討，以解決流動性分散和信息不對稱的問題。這是建立NFT金融化的第一步。

今年6月份，Uniswap Labs收購NFT聚合市場Genie，具體交易條款未披露。Uniswap Labs表示，此次收購將把NFT集成到其產品中，從Uniswap網絡應用程序開始，用戶很快將能在其市場上買賣NFT，Uniswap Labs還將把NFT集成到開發人員API和小部件中。[2022/8/23 12:43:48]

X-Order：

一開始的以太坊的計算價值是智能合約會用在各種各樣的領域，隨著項目演變，以太坊的便利性，效率都比比特幣高，普及度也高。這其實是以太坊的一個先發優勢。

在這種情況下，其他公鏈該怎么辦？

媒體方A：

其實我想知道以太坊到底捕獲價值了么？

投資方A：

主要捕獲了計算價值。但是和它鏈上的資產不完全成比例。

媒體方A：

如果是計算價值，以Defi為例子，其實不需要這么多的transaction。

以太坊激勵模型設計只有gasfee的收取，實際上目前為止交易量最為頻繁的是USDT。但是當USDT上的價值足夠大的時候，如果以太坊的市值不能與之匹配，同時transaction的產生的gasfee不足以激勵讓礦工繼續參與支持以太坊網絡的話，就很危險。因為有可能通過雙花的方式去盜取USDT。這其實是底層網絡安全性的價值。

公鏈代表A:

我不認為底層的鏈一定要市值足夠大，才能夠支撐起所有鏈上通證的價值。如果世界要按這種邏輯發展，我們就不能做紅綠燈，只能做路障了。紅燈一來，我們把路障升起來，讓你車根本開不了。這種模式就是要抽取鏈上資產的價值作為它的價值。

HyperPay MooN：錢包安全性思考維度應當進行深層次探討:11月6日消息，HyperPay 技術總監 MooN在做客《HyperPay焦點》欄目時提及：錢包的安全性考量應當涉及以下幾個方面：一、團隊實力，看創始成員的背景、履歷和口碑，看技術團隊占比是否高；二、安全策略及安全審計，錢包做了哪些安全防護措施，是否進行了冷熱錢包分離，是否通過了業內知名安全團隊的安全審計，最好提供審計報告；三、投資機構，如果有知名的投資機構投資也能間接說明團隊比較靠譜；四、錢包屬性，錢包是中心化錢包還是去中心化錢包，去中心化相對更安全；五、核心資產模塊是否開源；六、資產的公開和透明程度；七、合作伙伴，通過合作伙伴的實力和數量也能間接提現團隊的靠譜程度；八、商業模式或者業務說明，這一項針對一些中心化錢包的理財服務，如果錢包提供了很高的理財收益，但是又沒有說清楚收益是怎么來的，就要特別注意；九、是否有硬件錢包，硬件錢包可以讓資產管理更加安全。[2020/11/6 11:51:36]

這世界上保證規則有兩種方式，

一種方式是事前預防，成本很高，就是設路障。還有一種是

事后追究，好比紅綠燈，攝像頭和概率抽樣等各種各樣的機制。而人類大規模實踐之后，發現后一種方式是效率更高的，但是不能做到絕對公平。還有個概率上說我們要去提高整體社會效率的話，最終或多或少會往這個方向切換，靠原始的方式是不切實際的，這也是比特幣、以太坊的理念。

另外關于項目價值，如果一個項目捕獲價值的越多，就代表著使用成本也越高。一旦另一個系統成本比你的更低，項目就會轉移過去。以太坊現在有很強的網絡效應，價值捕獲可以略多一點。但如果比別人多十倍，項目方很可能就會離開這個平臺了。

X-Order：

市值越大是不是意味著他的運營的成本越高？

動態 | 印度即將推出加密脫口秀節目Hard Fork，將探討加密監管等問題:據bitcoin.com消息，印度本月即將推出名為Hard Fork的加密電視脫口秀節目。根據制片人的說法，該節目“將深入探討加密領域的問題、主題的復雜性以及區塊鏈和加密貨幣領域領導者的遠見。”，包括印度現在亟待解決的加密監管問題。[2019/4/9]

公鏈代表A：

市值越大是在人的觀念中，認為它占有的重要性越大。相當于我們愿意為安全付出多少的成本，類似國防的價值。你不一定用到國防，但是你愿意將一部分財產花在國防上。

X-Order：

如果以太坊的Defi做不出來的話，以太坊該怎么辦？

投資方A：

找新的方向，不斷地找新的方向。

項目方B：

以太坊從一出來的定位就是超級世界計算機，核心是可編程。它的市值從剛開始到現在，經歷過好幾個階段。第一次市值上升，是ICO整個市場的預期將以太坊的市值拉上來。在ICO制度慢慢破滅之后，以太坊開始找新的概念Defi，其實體量是差很大的。

以太坊已經進行了一個方向選擇，之前是ICO是類似于投資一線，現在實際上它有一點轉換：以太坊將它的鏈作為一個金融鏈，走的是金融垂直行業的解決方案。

所以如果Defi這個方向走不通，我相信它肯定會選擇另外一個垂直的行業，那個時候，它的市值又會再一次變化。

問題3：聯盟鏈業務帶來的現金流和公有鏈通證的關系

X-Order：

1024之后，越來越多的聯盟鏈業務和公有鏈團隊發生了一些交互，產生了現金流。這些現金流和公有鏈的token又會發生什么樣的關系？

公鏈代表B：

聯盟鏈的確有持續的需求，而且也有很多種合作方法。因為聯盟鏈的角度有幾個方面，一個方面是偏監管，相當于是之前騰訊做的發票。至于如何通過聯盟鏈的邏輯來實現聯盟的需求，并不是很明確。

公鏈代表A：

聯盟鏈項目產生的現金流其實并不多，是一次性的。

投資方B：

我其實是覺得政策是在削弱國內的公鏈。團隊接了聯盟鏈的項目，投入到公鏈落地的精力可能會少一些。

智庫A：

1024之后到處都有各種各樣區塊鏈的需求，需要將區塊鏈當中很多場景找解決方案。很多需求方可能對區塊鏈還不是那么了解，但是也想嘗試。有些上市企業也愿意來買單，因為它們需要有一個比較好的故事來對它的估值空間有一些調整。所以說，整個環境會更友善一些。至少會有更多的人會去了解區塊鏈這個行業，也就可能會有更多的機會。

我覺得對公鏈來說的話，它的同構或是類似的聯盟鏈跑通了，表明它在短期有落地能力。但是如果說哪一天公鏈要往更多的場景去擴展，就會把這些更多的鏈連接在一起，而且都是同構的。漸而漸之就

模糊了公鏈和聯盟鏈的界限，這使得公鏈在某種程度上落地的概念慢慢就有了，沒準有一條公鏈通過這個途徑成為大家更愿意去選擇的一條。

X-Order：

假如說公鏈團隊通過聯盟鏈賺到了越來越多的錢，公有鏈的Token到底算什么？算技術的Demo嗎？

公鏈代表A：

我有一個比喻，就是公鏈的token本質是科技稅，向全世界的使用者收稅，然后拿去開發開源項目。

項目方B：

其實以前一段時間是做聯盟鏈的聲音高，一段時間公鏈的聲音高，會有這種交錯現象。

這個問題有兩個點要澄清下，首先假設聯盟鏈能盈利，那它的盈利模式是什么？

聯盟鏈的盈利點其實不在token，它有時候甚至是無幣區塊鏈，靠商業模式盈利。所以你沒辦法用token的思維來理解聯盟鏈賺錢。

第二點，我暫且忽略聯盟鏈token的問題。我假設聯盟鏈以它特有的一個性質來賺錢，聯盟鏈會具備一個什么特性呢？

它其實具備非常典型的局域性。有點像人民幣，只能在中國使用。如果跨國使用的話，我可能就需要用比特幣了。其實公鏈在這個角度里面就會扮演這個角色，因為其他國家不太愿意用某個國家的聯盟鏈，這是一個信任問題。大家會傾向于要么用自己的聯盟鏈，要么在公鏈上用。所以在這樣一個前提，聯盟鏈的很多思路，都能反哺到公鏈，實際上最終推動的都是全球大融合。

X-Order：

其實我們在座的所有人說的都是在中國的大環境下，很多東西都不能碰，比如收入，公司和供應鏈都分得非常清楚。作為一個有著國外背景的投資者來說，會覺得需要股權和token需要分得這么清楚么？是否能融合起來？

投資人C：

從一個投資者的角度來看，投資者就是要賺利潤。所以他的利益在哪里，我就投哪里。打個比方，如果項目收益都是通過股權分配，那我肯定投資股份。如果是在token上，我會投token。而現在，基本上每個區塊鏈項目都會碰到股權和token的價值矛盾。這個問題一直存在，最近也沒什么變化。

投資人A：

很多代幣在設計經濟模型的時候，都是通過代碼來實現捕獲價值，比如說以太坊的gasfee就是通過代碼來確保的。但有些token的價值捕獲，完全是手動操作，這就無法保證一定能夠捕獲價值。傳統金融市場中的股票之所以能捕獲公司的一個成長價值，其實也是手動捕獲，只不過有法律來強制執行。如果哪天法律不強制執行，很多股份可能也沒有價值。

很多代幣也是這樣的，需要手動把價值拿過來分給持幣人，而不是靠代碼，這其中就有很多不確定性。因為它不能靠代碼來保證，投資收益靠發行方的意愿決定。

公鏈代表A：

如果是分紅類型的平臺幣，其實是把包含在股份里的收益切一份出來，放到token中。它的問題在于中間的比例是靈活調控的，就是發行人自己完全自己控制。所以現在投資機構的一般都是投公司，然后你等比例給我token就行了。如果只投token的話，萬一項目方不把分紅拿出來回購，這就很有問題了。

投資人D：

如果我們不看token，protocol本身是否能捕獲價值呢？

X-Order：

如果項目是要做一個protocol的話，就一定要成為最大的protocol，才能夠活下來。

而關于protocol的價值，我認為對以太坊和Cosmos這樣的項目，價值是非常大的。雖然token和這些鏈，以及用戶的使用行為沒有一個直接的綁定，這樣的一個生態和鏈以及人的綁定是非常強的。

我們去用以太坊的錢包上面的erc20token時候，那就會涉及到ETH，哪怕他沒有通過智能合約把這些東西綁定到一起。

再比如說Cosmos，他想要去做一個hub，哪怕現在沒有制定一套經濟模型，但是只要將來的流量，或者說大家使用的過程中需要用Cosmos的鏈或者工具，都會對Cosmos的價值產生影響。

這其實意味著你需要成為中心的節點才能活下去，說到底就是流量的入口和出口。

投資人A：

從Protocol開發者角度來說，它最大的權力就是他的治理權。要從中經濟上受益，還是有些難的。

公鏈代表A：

Protocol其實是一個耦合的東西，在設計的時候就把治理權和分紅權都融合在一起，其實理論上是可以分開的。所以他說未來只剩治理權的意思就是未來的標準，未來的設計不會把支付媒介設計，耦合在里面。

但現在還沒有這個趨勢，因為現在沒有一個足夠好的支付媒介。

國內的公鏈NEO就是這樣的，一個是治理權，第二是分紅權，其實是把這兩個權利耦合在一起，理論上這兩個還可以再分，但是太麻煩了。今天的比特幣流動性非常高，但它更多的是一個支付媒介，而不是價值尺度，也不是一個價值存儲，因為它的價值是波動的。

以上。

歡迎大家積極留言，共同探討交流~

Tags：以太坊聯盟鏈TOKTOKEN以太坊交易所app官網下超級聯盟鏈BitMEX TokenXTOKEN幣

XLM