潘超：DeFi 治理常見的 4 個錯誤指控_MAKE

整理：Ruby

來源：?DAOStep

這次在?DAOFest上海，我們有幸請到了MakerDAO中國區負責人潘超分享他對Defi治理的認知，他從宏觀的角度和我們分享了他眼中對于Defi治理的4個錯誤指控，很多來自實踐者的觀點和思辨對于治理機制的設計和目標的權衡十分具有參考價值。

以下是分享文字概要。

理解DAO

DAO的產生是因為監管成本>組織成本+交易成本

科斯在《企業的本質》中曾經提過，企業的產生是因為組織成本小于交易成本。而在DAO的協作過程中，參與者往往需要同時支付組織成本和交易成本。面對這種成本，DAO依舊可以產生和發展，很大程度是因為在目前跨地區和國境的協作中，我們需要支付很高的監管成本。當這個監管成本大于組織成本和交易成本的時候，我們便會尋求構建在區塊鏈上的DAO進行組織和協作。

BlockTower Capital：將關閉“市場中性”加密基金，資金會返還給投資者:金色財經報道，總部位于邁阿密的數字資產投資公司BlockTower Capital宣布將關閉旗下一支“市場中性（market-neutral）”加密貨幣基金，該基金一度管理著超過1億美元的資金。BlockTower Capital首席執行官Matthew Goetz表示，該風投公司其實在2023年初就已經做出關閉該基金的決定，同時將會把資金返還給相關投資者，后續將尋求“真實世界資產（RWA）”等其他投資策略。[2023/4/16 14:06:53]

關于Defi治理的4個錯誤指控

指控一：鏈上決策的事情太少

事實：Maker的利率都是mkr的持有者投票決定的

思考：鏈上治理的目標對象和范圍？

數據：由于此前礦企貸款違約激增和加密貨幣暴跌，新一代礦機的價值下降了85%:1月16日消息，加密借貸機構收回價值約40億美元的比特幣挖礦設備，他們正在自自行啟動并提取代幣。

此外，根據Luxor Technologies的數據，隨著此前礦企貸款違約激增和加密貨幣暴跌，新一代機器的價值下降了85%。（彭博社）[2023/1/16 11:14:11]

觀點：鏈上治理是成本很高的事情，只有需要全局共識的事情，才需要鏈上治理

理由：鏈上治理需要復雜的信息和信號的收集，才能根據信號和反饋制定全局最優的決策，這本身是個成本很高的事情。對于一個系統而言，需要進行符合「成本收益」反饋的決策。不考慮成本，

無差別的進行「鏈上治理」是對系統很不經濟的決策

指控二：投票的參與度低

歐洲投資銀行發行1億歐元數字債券:金色財經報道， 法國和盧森堡使用實驗性中央銀行數字貨幣（CBDC）結算價值1億歐元（1.04億美元）的債券。該試驗是法國中央銀行為管理去中心化金融的流動性和結算跨境交易而進行的一系列CBDC測試中最新一項試驗。

根據官方公告，11月29日，法蘭西銀行（BanquedeFrance）和盧森堡中央銀行（Banquecentraledu Luxem bourg）共同協助歐洲投資銀行（EIB）實施Venus Initiative，使用實驗性CBDC結算資產。Venus Initiative包括歐洲投資銀行根據盧森堡法律發行1億歐元數字原生債券，并使用代幣化的歐元中央銀行貨幣進行結算。歐洲投資銀行指定高盛銀行歐洲公司、桑坦德銀行和法國興業銀行發行和分銷數字原生債券。（CoinDesk）[2022/11/30 21:10:42]

事實：Maker的利率調整投票參與度在1%左右，即便是以太坊的theDAO事件投票，投票參與度也不超過10%

Genesis銷售與交易聯席主管Matt Ballensweig離職，并宣布加入Exodus:9月29日消息，加密貸款機構Genesis銷售和交易聯席主管Matt Ballensweig宣布離職，并加入加密錢包公司Exodus。Ballensweig表示將繼續擔任Genesis的顧問，以結束他在Digital Currency Group旗下公司（CoinDesk是姊妹公司）的五年任期。Genesis因Three Arrows Capital遭受巨額損失后，流失了頂級人才。8月，Genesis裁員20%，首席執行官Michael Moro離職；9月初研究負責人Noelle Acheson離職。據悉，其衍生品主管Joshua Lim也有離職意向。（CoinDesk）[2022/9/29 22:38:55]

思考：投票參與度低是壞事么？

觀點：人人參與的投票結果不見得好

理由：并不是所有人都具備能力和動力做出對全局最優的決策。投票的人需要具備做決策的專業知識，需要理解整個事件的過程，并有動力做出對全局最優的決策，這些過程都有成本。很難要求所有人在這個過程中獲得的收益都超過他需要付出的成本。

系統應追求全局最優的結果，而非最「民主」的結果。

拉佛曲線vsChaoCurve:投票人數和投票質量的關系

指控三：治理代幣的流動性差

事實：MKR的流動性在Top20的代幣中流動性不占優。

思考：治理代幣流動性差代表什么？

觀點：低流動的代幣可以讓代幣的持有者做出符合系統長期利益的決策。

理由：?對早期的治理的系統來說，希望決策是由和系統長期利益相關的角色做出的。基于短期的經濟激勵的決策，對系統的長期發展不一定有利。

指控四：人為設定規則，應用算法自動調節

事實?：Maker帶有「人為」投票參與的利率治理被證明有效。

思考：算法=Fantacy？

觀點：不應該完全依靠算法自動化的治理，「算法治理」并沒有更加去中心化，本質是固定的不連續的人為治理。

理由：DAO的愿景是通過運營智能合約實現「自組織」的運行狀態，但是智能合約當前的狀態需要人為設定「響應式」的規則，而非通過算法自動調節。目前的算法更多是一種固定的規則，還不具備自動化機器學習，自動調整和強化的能力。開發者在設定算法參數的過程中，很多時候并沒有經過網絡的全局共識，本質是人為在調整參數的設置，

這個過程本質是一種不連續人為治理。

算法的曲線:你喜歡哪個顏色

StepVoices

從潘超的分享中，可以很強烈的感受到一種來自實踐者務實的理性現實主義的思考和反饋。

對于Defi項目而言，除了自身代幣流轉規則的治理之外，還涉及到業務場景中的風險控制及決策機制的治理。這不僅需要平衡整個網絡決策的參與度和效率，還要保證在去中心化的框架下可以實現高質量的風險管理，以及具備對突發風險及時響應和反饋的能力，是個挑戰很大的課題。

個人對于MakerDAO治理框架中印象最深的部分在于其：

針對不同的治理目標事件，基于不同的參與度和決策來源的期待和預期，設計的響應式治理和積極式治理分離的決策流程

以內部風控團隊為首的MRT和MTH之間的強化交互決策模型：基于「專業團隊」提出的模板進行群體討論和決策，再基于反饋進一步擴大的類強化學習的治理流程設計

提案的時間要素和治理的安全模塊的設計

直觀的感受是MakerDAO在治理的過程中沒有刻意去追求所謂的「去中心化」或「公平」，也沒有去追求絕對的「鏈上治理」。能感覺到MakerDAO作為一個本質上從事「金融業務」的項目，在努力追求去中心化權益治理「公平性」和業務場中風險管理的「有效性」的平衡。

正如MakerDAO在其風險治理框架層中表述的：「一個去中心化的風險管理需要保證嚴格和基于事實的理論高于個體的意見或者群體偏見。」

Tags：DAOMakerMAKESISAlkemi Network DAO Tokenmaker幣圈makerdao創始人Quantum Resistant Ledger

MEXC