巴比特專欄 | 監管沙盒證實實行有困難，中國應積極部署產業沙盒_SAN

一、監管沙盒因區塊鏈熱再度受到重視

2015年11月，英國金融行為監管局首創沙盒概念，并提出監管沙盒、產業沙盒、保護傘沙盒三種模型。FCA還帶頭啟動監管沙盒計劃，運行幾年后于2017年10月發布報告《監管沙盒經驗學習報告》，隨后許多國家或地區也學習英國監管沙盒，開始主要在英聯邦國家，后來也在非英聯邦國家發展，如美國。

自從習總書記2019年10月24號的區塊鏈指示后，中國再度啟動區塊鏈研發和部署計劃，包括監管沙盒計劃，類似英國監管沙盒。在10月24日前，中國還有許多人認為中國非常了解國外區塊鏈發展現況，但習總書記一句話“相關部門及其負責領導同志要注意區塊鏈技術發展現狀和趨勢”，已經清楚表明中國從業者可能并沒有了解現況。今天說要發展區塊鏈技術，多家機構表示要啟動監管沙盒，但是對監管沙盒的現況和趨勢有多少了解？對國外監管沙盒情況是否有深度研究？不能僅僅因為許多國家實施監管沙盒，我們就也要實施監管沙盒。

我們已就沙盒發表多篇文章，包含沙盒制度、科技、結果、經驗及沙盒經濟學。特別說明因為競爭力的因素，沙盒項目只會是全球性的，而不會只是地方性項目。在研究沙盒經驗報告并參與國外沙盒實現后，筆者發現英國原來監管沙盒制度存在缺陷，并針對性的提出監管沙盒2.0來予以彌補。

在中國就要開啟監管沙盒之際，我們再次梳理了國外監管沙盒實施經驗和學術報告，特別是最近一年來的報告。在過去幾年，筆者一直懷疑監管沙盒的邏輯性和實用性。在2017年貴陽演講時就提出中國應首先發展產業沙盒，而不是監管沙盒。

這次我們研究發現，英國央行早在2018年就知道監管沙盒存在問題，其時美國批評監管沙盒，英國央行也開始著手彌補，但不肯公開承認。但紙包不住火，終于2019年9月英國承認監管沙盒存在問題。而美國在實驗監管沙盒后，已直接開始實踐產業沙盒，放棄監管沙盒。在這段時間內，包括香港政府在內的各國監管當局都在實踐監管沙盒，批評的聲音不絕于耳。問題出現了，英國央行卻保持沉默，官方直到今天還在歌功頌德。就好像美國超級賬本在2017年被發現是偽鏈，但2年后才由美國其他機構承認這事。

這次評估英國監管沙盒的都是世界級監管專家。一位是澳洲著名講座教授，專長監管科技，各國監管機構都在研讀他的相關論文。另一位是美國聯邦政府高級顧問，是美國監管專家，他負責設計和實踐美國版的監管沙盒。

本文研究監管沙盒制度的優缺點及國外現在的發展路線。第2節回顧過去已知的監管沙盒缺點；第3節介紹2019年年底出版的國際合作學術論文，里面提到監管沙盒的用處比宣傳的要小的多；第4節談美國對監管沙盒的批評；第5節指出英國基金承認美國的批評；第6節說明英國監管沙盒測試規則沒有遵守軟件工程原則；第7節介紹各種產業沙盒，包括聯合國國際民航組織的沙盒計劃、美國食品藥品監督管理局的醫藥供應鏈計劃以及中國泰山沙盒；第8節比較監管沙盒和產業沙盒；第9節對本文進行總結。

二、已知的監管沙盒缺點

對英國來說，監管沙盒的主要目的是宣傳政府開放的態度，給科技公司特批創新，讓政府監管機構學習新科技。另一個重要目的是讓監管機構和科技公司可直接交流，如香港政府后來更新的監管沙盒，民間機構可與監管機構直接交流。在過去發表的文章中，已指出目前監管沙盒的一些缺點：

通過沙盒測試后，法律仍然沒有更改，監管機構學習科技之后，科技公司仍不能部署系統，浪費公司大量資源和時間。真正得利是政府監管機構，而不是國家經濟，也不是參與機構；沒有客觀、科學、工具化的評估和測試，沒有標準，不同監管機構、人員參加可以得出不同評估結果。

2019年10月，英國股票交易所前AIM市場主席MartinGraham來中國介紹國外金融監管經驗，就表示一些英國人對現行FCA監管沙盒制度不滿，認為其過于保守，且沒有使用科學方式來評估，從業者對評估結果不服。

英國從業者認為英國監管機構太過保守，以至于科技和市場進展緩慢，但加拿大認為監管沙盒過于寬松，變成一個行政流程，失去監管新科技和鼓勵創新的意義。他們認為“監管沙盒”只是行政機構的“橡皮圖章”(RubberStamp)。兩國的監管沙盒規則都差不多，但是實行起來卻是非常不同，因為規則定的粗，如何實行由當地監管機構決定。加拿大是寬松，英國是嚴厲，但兩國人都不滿意。

三、學術研究認為監管沙盒用處不大

2019年底，討論監管沙盒對產業影響的學術論文出現，結論是監管沙盒不是個好制度。論文名為《構建金融科技生態系統：監管沙盒、創新中心及其他》，作者是RossBuckley,DouglasW.Arner,RobinVerdit,DirkA.Zetzsche。其中RossBuckley是澳洲新南威爾士大學科學學教授，并擔任國際金融法講座教授。他專門研究顛覆性創新與法律的關系，如金融科技、監管科技和區塊鏈，他關注加密貨幣、央行數字貨幣。他在金融科技和監管科技領域的文章下載率超過了世界上任何其他社會科學家。

數據：5天內Jump Trading共將約22億美元ETH從托管地址轉至新地址:6月15日消息，據0xScope Protocol監測，加密做市商Jump Trading在6小時前將11.2萬枚ETH（1.85億美元）從托管地址轉移到一個全新地址中，且在過去的5天里，共有133萬枚ETH（約22億美元）從托管地址轉出。[2023/6/15 21:38:54]

論文第一作者RossBuckley

這是澳洲、香港、盧森堡合作的研究項目。文中提到，現在世界有50個國家或地區開啟監管沙盒計劃，還有許多創新中心出現。

學術論文封面

文中提到監管沙盒有三個主要目的：

?宣傳政府對新技術的開放；

鼓勵技術創新；

給監管人員學習新科技的機會。

但達到這些目的不一定需要采用監管沙盒。事實上，這些目的可以從創新中心(InnovationHub)完成，而非監管沙盒。監管沙盒已實施5年，只有120家公司通過沙盒測試，數量少、流程慢。更嚴重的是，一些通過監管沙盒的公司后來居然關門了，表示監管沙盒沒有提供實質的幫助。這使得美國、德國、盧森堡不再實施監管沙盒。

文中指出監管沙盒成本高，因為需要管理申請、測試，還有法律文本工作。每家參與機構都需要一事一議，工作量大，費用高。

文章批評監管沙盒制度不公平，參與沙盒計劃者比外面的擁有更多信息，可以得到更優惠的待遇。在國外，這種不公平現象是不能被接受的。但是，監管沙盒就是設計為讓沙盒里的比在外面的擁有更多的信息和優惠，因為沙盒里的團隊可以和監管機構直接溝通。這種不公平溝通，給沙盒參與者提供極大市場優勢，外面的團隊不滿這種優勢，這可能會引起法律糾紛。

文中對收集數據分析顯示，現在沒有證據可以證明監管沙盒是金融科技最好的制度。因為監管沙盒耗費資源，他們建議應該受到重視的是創新中心，不是監管沙盒。

文章提出還有其他方式可以達到監管沙盒的目的，比如“集體科技批準”方式，例如認定區塊鏈技術可以使用，監管機構可直接批準某區塊鏈技術在某些領域應用，不需一事一議。“集體科技批準”所需費用低，且公平。

四、美國嘗試后批評監管沙盒制度

美國版的監管沙盒和英國差不多。美國只有聯邦金融消費者保護局試過監管沙盒，而該局的監管沙盒就是DanQuan領導的。他在實踐監管沙盒后，提出尖銳的意見。

美國金融科技監管專家DanQuan

DanQuan是美國金融科技監管著名專家，在美國聯邦政府實踐監管沙盒，他專長監管政策，特別是高科技監管，是多家知名智庫的顧問。他是美國聯邦金融消費者保護局局長的高級顧問，專門研究和實踐金融科技監管。他也參與英國央行的GFIN項目，在這以前，他在哈佛大學和牛津大學從事研究。

DanQuan在嘗試過監管沙盒后，在美國銀行家還有斯坦福大學慈善和民生社會研究中心網站發表文章。由于他具有豐富的實際經驗，他的意見很多且有參考價值，下面我們分段闡述。

斯坦福大學研究中心的報告

金融監管機構不應該從事科技評估

他指出，支持監管機構與被監管機構公開對話的美國證券交易委員會委員海絲特?皮爾斯擔心，如果監管機構“助力或是主持沙盒計劃”，監管機構實際上可能扮演科技守門人(gatekeeper)的角色，而守門人機制會減緩甚至停止創新。這清楚表示SEC認為監管沙盒不一定鼓勵創新，反而會降低創業者創新的意愿。

“加密貨幣母親”HesterPeirce認為監管單位不該做科技評估

Nansen：已從NFT Paradise中過濾掉Lido NFT:5月23日消息，Nansen發推稱，已經從NFT Paradise中過濾掉了Lido NFT。

據悉，用戶在Lido Finance發出ETH提款請求后，將會收到一個NFT。一旦提款請求被接受，NFT圖像將會更新并通知提款申請人，用戶可以將該NFT作為提款憑證（收據）。

Nansen CEO Alex Svanevik此前在推特上發起調查，結果顯示75.3%的投票者認為應該從NFT Paradise中過濾掉Lido NFT。[2023/5/23 15:20:10]

監管沙盒主要目的是“金融科技評估”，和傳統“金融監管”不同，由傳統監管機構來對他們不熟悉的科技進行評估業務是不適合的。科技評估應該由國家科技機構或是民間第三方科技機構評估，金融監管機構應該僅提供監管需求來協助這些機構，而不是自己來評估科技。

監管沙盒猶如兒戲

前紐約金融服務部主管瑪麗亞?瓦洛在2018年8月對美國國家財政部推薦在美國實行英式監管沙盒制度的一句名言：“幼兒在沙盒中玩耍，大人遵守規則”?。主管瑪麗亞?瓦洛認為所有公司都必須尊守已經定下來的法規，反對監管沙盒制度允許參與公司破例，認為這樣的監管猶如兒戲。注意一下，美國紐約州已經建立一些加密貨幣法規。

MariaVullo反對監管沙盒制度因為這會違反法紀

監管沙盒沒有考慮消費者利益

《金融時報》發文稱，“金融科技沙盒”對消費者來說是有害的監管方式，消費者團體壓倒性地反對監管沙盒。監管沙盒的主要考量在監管機構和被監管機構，消費者權益沒有被認真對待。同時，美國消費者團體看到監管沙盒就像任何工具一樣，可能被濫用。

消費者反對監管沙盒的態度是明顯的，為什么？只要看一下監管沙盒的目的就能明白。監管沙盒的三個目的：宣傳政府的開發態度，鼓勵創新，向監管人員提供學習新科技的機會。第一關系政府名聲，第二針對企業，第三中心是監管人員，其中有哪個和消費者有關？更別提以消費者為中心，最多是邊際效應而已。如果這計劃與消費者無關，消費者不會愿意買單，如果監管機構想學習新技術，監管機構應該自己買單。

英國經驗報告也是從監管機構的眼光來寫，沒有從消費者角度來評估。讀者有時間可以去研究英國《監管沙盒經驗學習報告》，看看這是英國監管機構學習新技術的報告，還是從消費者的角度來評估新科技對社會的貢獻？

監管沙盒制度空洞沒有實際內容

DanQuan認為監管沙盒計劃就是閃亮的玩具，雖然大張旗鼓，但沒有實質內容。監管沙盒沒有科技指標，沒有科技內涵，在此情形下，規定還非常寬松，不同人可以做出不同解釋，甚至可以有完全相反的解釋。

現在英國監管沙盒成功案例少

美國人還發現監管沙盒成功案例遠少于失敗案例。英國官方媒體只報導成功的故事和案例，但是美國卻認為失敗的案例比成功的案例多得多。美國人認為精心設計的監管計劃可以促進創新和保護消費者，但是由于英國的監管沙盒計劃內容空洞，起不了作用。

借監管沙盒之名來學習新科技不是正道

英國提出監管沙盒目的就是讓監管機構學習新技術，學習后可以設計新監管方式。但是美國人認為這點也沒有效果，為什么？當監管機構明白一個新技術的時候，可能已經有更新的技術出現。監管機構學習趕不上科技發展的腳步。學習新科技不應該是監管沙盒的目的。

監管沙盒注重解決邊緣問題

DanQuan指出英國發展監管沙盒的真正原因是“監管不確定性和監管恐懼”，但是他認為監管沙盒計劃也無法降低“監管不確定性和監管恐懼”。美國人嘗試監管沙盒后，發現監管不確定性的問題非常少。大部分問題其實有確定性。根據這些確定的因素，監管機構早就可以做決定了，其他無法確定的因素就算不明白相關科技，也可以做判斷，不需要開啟監管沙盒計劃。為了這些少數不確定性的因素來開啟監管沙盒，這對被監管機構、監管機構和消費者都是不負責任的社會資源浪費。

DanQuan認為如果監管機構如果對快速發展的金融科技市場缺乏扎實的了解，監管沙盒也將無法正常運作，解決不了這些問題。監管沙盒不應該狹隘地專注于發行“棄權書”或不采取行動的信函，現在許多人錯誤地認為這是監管沙盒唯一該做的事情。

不能盲目跟隨潮流上馬監管沙盒

因為監管沙盒耗費資源大，啟動和運行沙盒應該非常慎重。根據聯合國秘書長普惠金融促進發展特別倡導者委托編寫的一份報告，“大約四分之一的監管機構在沒有首先評估可行性、需求、潛在結果或附帶影響的情況下啟動了沙盒計劃。”

中國銀行行長劉金：要依靠區塊鏈等金融科技的迅速發展，打造統一的數據基礎:12月3日消息，中國銀行行長劉金12月3日在國際金融論壇（IFF）2022全球年會上表示，目前高質量綠色金融數據缺失是全球的難題，要依靠人工智能、區塊鏈等金融科技的迅速發展，打造統一的數據基礎，合理建設專家人才隊伍，匯聚世界各國的金融、環境、企業管理等多領域的高端人才，組建全球化綠色金融智囊團，共同助力綠色發展。（上證報）[2022/12/3 21:20:09]

應驗證監管沙盒科學有效后才進行推廣

美國還就英國監管沙盒的科學性提出批評，即英國沒有從事任何實驗，也就沒有數據來證實監管沙盒有效。英國只有經驗報告，但“經驗報告”不是科學實驗或是研究報告。在沒有科學實驗也沒有數據的情況下，英國就推廣這制度，這是對全世界不負責任。在美國，如果要推行一種藥品或一項制度，必須經過嚴格實驗，有許多數據認定真實有效后，才投入資源大量使用；如果沒有辦法獲得大量數據，也需要長期跟蹤這些案例并詳細分析。

根本問題在于監管沙盒沒有研究出好的規則就開始運作

美國人不僅僅是批評，還提出了解決方案，DanQuan認為“一個靈活的監管制度，但是有明確監管審批的路線”才是正道。如果有明確監管審批的路線，監管機構和被監管機構都可以事先評估能不能通過，并且雙方可以事先進行準備。這才能對被監管者提供指導和幫助，才是創新的最佳途徑，不是簡單粗暴而內容空洞的監管沙盒制度。英國FCA不花時間研究制定這樣的制度，而只是開啟監管沙盒計劃，就是不負責任。畢竟，監管沙盒制度只是一個臨時性解決方案，把它當成最佳監管制度是不實際的。

筆者認為美國人提的“一個靈活的監管制度，但是有明確監管審批的路線”非常有意義，值得中國學者研究開發。原因很清楚，科技開發和科技評估不同，科技評估和金融監管也不同。監管機構不需要明白如何開發一個新科技，但需要知道如何監管新金融科技。例如，監管機構可以不明白如何用區塊鏈來進行交易清算，但是可以請科技機構評估科技，實施清算監管，因為清算結果是否正確是非常清楚的，清算流程有沒有合規，也是可以知道的。

五、英國基金接受美國的批評

英國Nesta基金承認美國這些批評。

在2019年9月承認監管沙盒有進步空間

在文中，Nesta認為：“雖然FCA沙盒制度取得了成功，但是還是受到一些批評，質疑對通過沙盒的機構所做的評估水平以及之后的發展。這是全世界監管沙盒面臨的問題。…在任何地方，對任何此類項目都沒有有力的證據或評估。除非與參與機構交談，就很難發現其中的一些好處或其中的局限性。我們認為這是個大問題。”

“DespitethesuccessoftheFCAsandbox,itisnotimmunefromcriticism,…questionsthelevelofevaluationdoneonfirmsgoingthroughthesandboxandwhathappenstothemafterwards.Butthisisanissueforsandboxesaroundtheworld,hesays….Thereisverylittlerobustevidenceorevaluationthatgetsdoneonanyofthesekindsofprogrammesanywhere.Withoutdoinginterviews,it’sverydifficulttouncoversomeofthebenefitsortheunderlyinglimitations.Andwethinkthat’sabigissue,”saysMr.Armstrong.

仔細讀后，就會發現Nesta認為監管沙盒有下面問題：

監管沙盒計劃遭到抱怨，并且抱怨背后的問題是真實存在的；

不清楚在英國監管沙盒項目里，對參與機構系統到底進行了什么程度的評估；

不清楚通過監管沙盒測試對參與機構有什么好處，這些機構后來的發展也不清楚。事實上，一些通過沙盒的公司后來倒閉。

英國沒有對監管沙盒制度進行系統性的評估，但世界也沒有任何機構評估過任何一個監管沙盒制度。。

這些監管沙盒問題是全球性的，不只發生在英國。

英國下一代計劃就是和其他國家監管機構合作全球金融創新網絡。注意，英國不再用“沙盒”和“監管”這兩個詞，在新計劃里，只重視合作和創新。

歐盟委員會的研究報告：標準政策無法有效監管DeFi:金色財經報道，根據歐盟委員會本周發布的一份研究報告，歐盟委員會正在通過本周發布的一份新報告調查有關如何監管DeFi的提案。?報告稱，認識到DeFi的信息結構方式與傳統金融的不同，標準政策無法有效監管DeFi。該報告提出了 4 項政策建議：

1.報告建議根據微觀審慎要求制定一項單獨的政策來規范法人實體的活動。

2.自愿遵守框架將涵蓋協議和法律實體。

3.建立一個公共觀察站，根據公共鏈上數據發表意見（\"嵌入式監督\"）。

4.建立一個甲骨文監督/監管的方法。[2022/10/21 16:34:53]

六、監管沙盒測試計劃沒有遵守軟件工程原則

在英國監管沙盒計劃里面的測試，只需要參與機構的系統測試3到6個月，但是測試數據由參與機構提供。這是什么測試？軟件工程的測試需要：

獨立第三方測試?(IndependentVerification&Validation)，第三方必須有軟件測試的能力，可以使用任何測試方法;

測試必須有測試覆蓋率的保證，而且可以有多個覆蓋率指標;

持續測試?(ContinuousTesting)，軟件測試必須一直進行。

而英國央行的監管沙盒測試：

不是第三方測試，測試數據由被監管的科技公司提供，這就不是軟件工程定義的測試，按照軟件工程定義，這只是“軟件演示”。與之相反，美國波士頓的金融科技沙盒公司是由客戶方提供數據來測試在沙盒里的系統。

沒有測試覆蓋率，例如美國政府NASA使用MC/DC測試覆蓋率標準，如果系統測試沒有達到這些指標，系統不能通過測試。系統測試如果達到這些指標，表示系統有一定的質量。這些覆蓋率標準和系統都沒有任何關系，只要是軟件，這些覆蓋率標準都可以用。FCA可以使用這些已經發布的測試覆蓋率。監管沙盒沒有指定測試覆蓋率，代表系統通過監管沙盒測試不能代表系統有任何質量。

沒有持續測試。監管沙盒只有3到6個月，就算在沙盒里有嚴格測試，一旦參與機構的軟件通過沙盒測試，就失去實際效用，因為以后的軟件更改都不在沙盒內持續測試。

今天如果一個機構通過監管沙盒測試，拿到英國FCA沙盒證書，這能代表什么？這只代表軟件可以演示，不能代表軟件質量高。如果以后在市場上運行出了問題，誰來負責？是軟件公司嗎？但是軟件公司會認為以前花了大代價，非常辛苦才通過FCA沙盒，FCA也發證了，如果出事，FCA怎能沒有責任？但FCA愿意擔當這責任嗎？

七、產業沙盒系統

除了研發一個靈活但是路線清楚的監管制度，另一個路線就是直接開發產業沙盒，用高科技和工具來評估。中國泰山沙盒是世界第一個區塊鏈產業沙盒，2017年12月已在青島部署。聯合國國際民航組織的產業沙盒在2018年開啟，也已部署上線；美國在2018年完成基于區塊鏈的醫藥供應鏈參考架構，包括驗證算法，在2019年開啟實驗，預備在2023年要全面上線。

下圖是英國InnovateFinance以前報告展示的現代“產業沙盒”系統?［22］，可以看到已經完成的“產業沙盒”并不多，而且上面的沒有區塊鏈產業沙盒，只有傳統軟件系統的產業沙盒。在這里介紹幾家區塊鏈產業沙盒系統。

現代產業沙盒系統?來源：英國InnovateFinance報告

聯合國國際民航組織沙盒計劃

在國外最先采用產業沙盒是國際民航組織，它是聯合國專門機構，于1944年設立，總部在加拿大，負責管理《國際民用航空公約》的行政和治理。其宗旨主要為以下幾點：

保證全世界國際民用航空安全地、有秩序地發展；

?鼓勵為和平用途的航空器的設計和操作藝術；

?鼓勵國際民用航空應用的航路、機場和航行設施；

滿足世界人民對安全、正常、有效和經濟的航空運輸的需要；防止因不合理的競爭而造成經濟上的浪費；

保證締約國的權利充分受到尊重，每一締約國均有經營國際空運企業的公平的機會；

避免締約各國之間的差別待遇；

促進國際航行的飛行安全

作為制定全球航空法規和標準的組織，國際民航組織讓所有成員國、航空組織以及業界最重要的企業和其他領導者參與制定全球和行業議程。為更好服務客戶，國際民航組織開啟區塊鏈計劃，因為參與的國家和航空公司非常多，在2018年開啟沙盒計劃。下面是該組織關于區塊鏈產業沙盒的網站介紹。

Kava Swap 70號提案建議移除LUNA/USDX和UST/USDX流動性池:官方消息，Kava Swap 70號提案現在正處于投票期。若提案通過，Kava將移除Kava Swap中的LUNA/USDX和UST/USDX流動性池。

此外，Encentive正式加入Kava先鋒計劃。

據悉，Encentive是一個Web3基礎設施平臺，將與其他超過35個協議一起部署在Kava以太坊共鏈上，這將實現Web3應用的一鍵部署和生態通證的一站式交易。[2022/5/28 3:46:47]

國際民航組織的區塊鏈產業沙盒

國際民航組織區塊鏈沙盒運行在云平臺上，使不同的合作伙伴能夠在同一平臺上處理。它是航空行業的區塊鏈基礎設施。它使合作伙伴能夠在分散的平臺上創建和測試服務、系統或產品。該沙盒接口定義如下：

聯合國國際民航組織指定的沙盒系統接口

沙盒主要目的在于下面4個記錄：

試點日志?PilotLogbooks

飛機維修?Aircraft?Maintenance

乘客記錄?PassengerRecords

金融交易financialTransactions

使用區塊鏈可以消除偽造記錄的可能性，并可以實現跨國家記錄人員和飛機許可數據的系統。這項目協助各國和民航組織，更好地了解如何在監管領域使用該技術。

通過該沙盒平臺，國際民航組織可以：

提供適用、安全、隨時可用、可擴展體系結構；

使用最小的物理空間，為相關企業設置一站式解決方案；

在區塊鏈還未部署前，提供一個測試平臺來降低部署風險。

2018年國際民航組織開啟區塊鏈產業沙盒，8月開始，9月上線，10月航空公司可以有節點。該沙盒只定義接口、驗證算法和高層架構，但沒有實現細節。在此標準下，仍然允許行業有創新，標準寬松但是嚴謹，很難做不同解釋，驗證更嚴格。

該沙盒系統是國際民航組織的基礎設施，提供APP軟件模版，使用該平臺來治理民航業。另外社區也開放。這也是全球通用平臺應用，建立全球標準的民航產業治理方式。

國際民航組織沒有啟動監管沙盒，直接開啟產業沙盒。另外注意一下，該產業沙盒2018年8月啟動，10月就上線。如果啟動監管沙盒，恐怕前3個月相關機構都還在申請加入沙盒，然后再過6個月后才能從沙盒測試通過。

美國食品藥品監督管理局?

美國食品藥品監督管理局與供應鏈金融研究中心合作出醫藥供應鏈管理。筆者在2019年已詳細分析過其方案。他們先建立參考架構，并且提出驗證算法。任何機構都可以使用該框架，開發自己的系統來實現醫藥供應鏈管理。下圖就是區塊鏈系統驗證算法。

美國醫藥供應鏈管理區塊鏈驗證算法

只計劃沒有指定區塊鏈標準，但是制定區塊鏈應用標準，包括參考架構和驗證算法。這和筆者這幾年來的演說一致，即先建立區塊鏈沙盒，再構建區塊鏈應用，然后一起發展。

美國食品藥品監督管理局和國際民航組織一樣，也沒有開啟監管沙盒計劃，而是直接定義參考架構和接口。只要通過它的算法驗證，系統就可以使用。這和監管沙盒存在巨大差距。

中國泰山沙盒

泰山沙盒系統由中國天民國際沙盒出品，于2017年開始開發，現已進入第3代。泰山沙盒主要是為區塊鏈和金融科技服務，可以測試區塊鏈底層協議的能力，例如共識機制、出塊機制、加密機制等；另外泰山沙盒也可以測試區塊鏈應用和金融科技應用，例如支付、清算、版權等應用。還可以添加其他應用。

泰山沙盒擁有完備的沙盒準入技術評估指標模型與測試指標分層模型，用于指導沙盒監管測試工作。提供準入與審核平臺、自動化測試平臺、共識與交易跟蹤系統、安全與滲透測試工具集等測試與監管技術手段。例如測試底層共識機制泰山沙盒使用追蹤方式來收集數據，查驗是不是拜占庭將軍協議，并且把收集來的數據可視化來檢驗協議。

泰山沙盒識和交易跟蹤系統

自動化測試平臺設計如下：

自動化測試平臺

泰山沙盒就是一個核心的區塊鏈產業沙盒，有六個要素。

對于政府而言，產業沙盒是有力的監管利器，因為任何鏈，都可以在上面實驗。完全用科技評估，使用的技術是公開、公平、科學的，而不是靠一個行政流程。

對于地方而言，因為每個地方會有不同的區塊鏈產業，所以每個地方的產業沙盒都不一樣。有的想發展汽車產業，有的想發展能源產業，有的想發展金融產業，有的想發展農業產業。如果要發展金融，他們就需要金融區塊鏈沙盒，每個地方有不同的領域發展，需要不同的區塊鏈產業沙盒。

對于一個產業來講，有產業沙盒后，所有發展都會規范化，不會再是一個亂象，而是會有一個有序的發展。可以給各種應用使用。比如說供應鏈、交易、清結算、支付、投資管理、共享經濟等等，我們可以把這些場景寫在沙盒里，這樣發展區塊鏈技術，速度會加快，因為大量的產業知識會在上面積累沉淀。

產業沙盒向高校和科研機構開放，這是個重要的出發點，促進學術研究和教育實踐。中國科研院所可以借力沙盒，成為世界區塊鏈研究中心，在沙盒中低成本開發區塊鏈應用和區塊鏈底層技術。

產業沙盒有功能測試、可靠性測試、接口測試、安全測試、性能測試。除了做傳統測試以外，我們可以實時追蹤鏈的行為。到底是真鏈、偽鏈，還是弱鏈、胡鏈，都可以用沙盒看清楚。任何人都可以說他有真鏈，但是否真鏈，沙盒測試后就知道了。因為沙盒測試是公開、公平、科學的。因此，沙盒系統可以促進整個區塊鏈產業發展。

八、產業沙盒和監管沙盒比較

和監管沙盒相比，產業沙盒有以下特性：

產業沙盒和產業深度結合，鼓勵創新

學習美國醫藥監管和聯合國國際民航組織，定義接口和驗證算法，鼓勵業者在自由發揮創新的空間下開發系統。監管沙盒是通用的，實施時又是針對機構。產業沙盒卻是針對產業，成本和影響大不相同。

產業沙盒是全球性的

國際民航組織的沙盒就是全球性的，不是地方性的。

產業沙盒保護政府和基金

監管沙盒只針對單個機構評估，如果以后發生出現問題，被評估機構和監管機構都會有法律糾紛。但產業沙盒卻是全產業性，可以避免政府和基金上當。例如2019年，已有美、英、韓、中、西班牙、加拿大、香港政府或是基金使用泰山沙盒來評估區塊鏈項目，而且很快就能了解項目是否創新、是否真實，這樣避免政府支持虛假項目。區塊鏈的矛和盾需要一起發展，不能只發展矛，這樣又會像過去一樣“危險無序”的發展，無法支持習總書記所說的“安全有序”的發展。

中心化管理，沒有“去中心化”

產業沙盒沒有采用“去中心化”的方式，而是讓參與機構自由提供測試數據，反而是中心機構自己定標準、協議、數據，參與機構需要服從。中心化的組織但是使用分布式的機制來管理。

產業沙盒和標準綁定，互相支持

產業沙盒和標準是一致的，互相支持。筆者在2019年提區塊鏈10大研究方向也是同樣，沙盒和標準綁在一起。標準沒有產業沙盒，只有參考價值，產業沙盒堅持標準必須是“可行動的”(actionable)，即可以自動驗證的，這和只能參考的標準有巨大差距。

區塊鏈、沙盒、標準最后都金融化

國際民航組織除推出區塊鏈產業沙盒和標準外，還推出金融產品NDC。美國FDA也一樣，除了推出參考架構、驗證算法外，還允許在區塊鏈網上推金融產品，例如保險和藥物的業務。

沒有一事一議，沒有不同的評估和測試標準

產業沙盒不需要律師參與評估，只有科學和客觀評估，任何機構可進行公開測試。產業沙盒也開放社區一起開發。

九、總結

英國監管機構FCA在2015年提出沙盒制度，并且試行監管沙盒，至今已有5年,遇到一些困難。

英國央行是這次區塊鏈金融的領頭羊，在這個領域有許多創舉，有些方面非常成功，如數字英鎊計劃。但也有一些項目并不是很成功，例如監管沙盒制度。這制度不科學、不公正、不好用，而且成本高。

綜合美國、英國、澳洲、歐洲等研究報告，監管沙盒有以下目的，而這些都可用更低成本的方式來替代。

中國是第一個開發區塊鏈產業沙盒的國家，但美國和聯合國卻率先大量使用產業沙盒；中國從2017年開始談監管沙盒。但今天監管沙盒已被多個國家認定存在問題，中國應該當機立斷，放棄英式監管沙盒，立刻走向產業沙盒，像美國醫藥供應鏈管理和聯合國國際民航組織一樣。

產業沙盒可以使中國區塊鏈產業領先世界。畢竟，中國是世界第一個完成區塊鏈產業沙盒的國家。

參考文獻

.蔡維德，姜曉芳.“數字法幣戰爭：英國仁兄大鬧聯儲，哈佛智庫模擬戰爭”，2019.12.26.

.蔡維德，姜曉芳.?“不破不立?——解讀習總書記對區塊鏈的指示”，2019.12.16.

.蔡維德.“區塊鏈10大研究方向”，2019.12.08.

.蔡維德，姜曉芳.?“復興百年英鎊的大計劃?——揭開英國央行數字法幣計劃之謎”，2019.10.29.

.蔡維德，姜曉芳.“基于批發的CBDC數字貨幣重建全球金融體系”，2019.10.01.

.蔡維德，姜曉芳.“十面埋伏，商業銀行真的要四面楚歌？—解讀2019年IMF的‘數字貨幣的興起’報告”,2019.09.18.

.蔡維德，姜曉芳,“基于批發數字法幣(W-CBDC)的支付系統架構:Fnality白皮書解讀”,2019.10.06.

.蔡維德，姜曉芳，“批發數字法幣重構金融市場：Fnality白皮書解讀”，2019.10.08.

.蔡維德，“真偽穩定幣！區塊鏈需要可監管性”，2019.05.30.

.蔡維德，姜曉芳.“區塊鏈行業崛起，這次真的，但監管預備好沒有？”，2019.04.24.

.蔡維德，姜曉芳.“區塊鏈行業崛起，這次真的，但監管預備好沒有？”，2019.04.16.

.蔡維德.“監管沙盒2.0和產業沙盒經濟學”,2019.01.10.

.蔡維德.“產業沙盒與區塊鏈技術測評”，2018.09.02.

.蔡維德.“區塊鏈產業沙盒可成金融創新產業最大推動力”，2018.07.27.?

.蔡維德，姜曉芳.“英國的新型金融監管科技有何不同”，2018.03.27.

.全球公鏈項目技術評估與分析藍皮書?.

Michelle?Perry,?Takingthenextstepinsandboxevolution?，2019.09.29.

https://www.raconteur.net/finance/fca-sandbox-fintech

https://www.icao.int/about-icao/partnerships/Pages/Blockchain-Sandbox.aspx

https://www.developer.aero/Blockchain/Aviation-Blockchain-Sandbox

?FCA,?Regulatory?sandboxlessonslearnedreport,2017.10.20.

https://www.fca.org.uk/publications/research/regulatory-sandbox-lessons-learned-report

https://www.forbes.com/sites/japan/2019/06/26/japans-blockchain-sandbox-is-paving-the-way-for-the-fintech-future/#2d89d7843279

InnovateFinance(UK),“IndustrySandbox:ADevelopmentinOpenInnovationIndustrySandboxConsultationReport,”2017.

QuanDan,AFewThoughtsonRegulatorySandboxes.

https://pacscenter.stanford.edu/a-few-thoughts-on-regulatory-sandboxes/

?RossBuckley,DouglasW.Arner,RobinVerdit,DirkA.Zetzsche,BuildingFinTechEcosystems:RegulatorySandboxes,InnovationHubsandBeyond,2019.11.5.

QuanDan,?Here’swhattheCFPB’ssandbox?shouldlooklike,2018.9.13.

https://www.americanbanker.com/opinion/heres-what-the-cfpbs-sandbox-should-look-like

蔡維德:北航數字社會與區塊鏈實驗室主任，天德科技首席科學家，國家科技部重大項目負責人，中國信息界區塊鏈研究院院長，國家大數據綜合試驗區區塊鏈互聯網實驗室主任，天民國際沙盒研究院院長，賽迪區塊鏈研究院名譽院長，中國亞洲經濟發展協會區塊鏈產業專業委員會會長，北互金區塊鏈專委會主任

姜曉芳:北航計算機學院博士生，特許金融分析師(CFA)，北京金融分析師協會發起會員

Tags：區塊鏈ANDSANNDB區塊鏈工程專業學什么Stand ShareSANTThe Sandbox

幣安下載