巴比特專欄 | 科研經費支出模式和幣開發資金優化方案_AURY

“每一次Amaury進入我的視野，都是要錢。。。”一位BCH持幣大戶在微信上跟我抱怨這次BCH開發者對近日發表的對挖礦進行抽成，以籌集成立BCH基礎實施開發資金。

加密數字貨幣的開發，是以開源社區開始，到現在為止，11年了，最重要的那些幣，都還是以開源社區的形式運行著。開源社區的資金來源，一直是困擾幣圈發展的重大問題。

幣圈開發資金困局

需要承認的是，目前以開源社區為主導的幣開發項目，都遇到了開發資金瓶頸。開發者正在失去在開源社區努力的動力。

在2019年，我盤點了BTC、BCH和BSV的fullnode更新版本，查閱了開發者們為比特幣生態做了哪些工作，現實是三大比特幣分支，進步都不明顯。BCH的開發算是三者之間最積極的。

BTC主要開發者是BitcoinCore開發組，現在的主要資金來源是，幾個重要的現役Core開發者是受雇于Blockstream公司。另外的資金來源就是社區捐贈。具體的年消耗開發資金查不到，公開的社區估計是年耗1000萬美元這個級別。

BTC的開發資金一直很少。歷史上主要資金來源非營利性組織，大公司捐贈和社區捐贈。GavinAndresen早在2012年成立有比特幣基金會，但在2015年花光了錢。麻省理工學院媒體實驗室在2016年設立了90萬美元的比特幣開發者基金，名氣很大，但錢和需求相比，實在是少。

和正常軟件項目的龐大開發支出相比，比特幣開發用資金是非常欠缺。絕大部分開發者都是無薪的自愿者。

BCH主要開發者是BitcoinABC開發組，資金來源主要來自大公司資助和社區捐贈。

在2017年8月BCH誕生以來，開發資金主要來源大公司捐贈。比特大陸，Bitcoin.com都贊助了資金，但詳細的資金金額和去處我查不到。Bitcoin.com的Rogver曾經宣傳過百萬美元生態基金，但詳細的利用細節無從得知。okex曾經給ABC捐贈過一些幣，但被Amaury轉送給了Electroncash開發者。

幣安上Shiba未平倉合約突破1億美元:金色財經報道，Coinglass數據顯示，本月幣安SHIB期貨的未平倉頭寸增加了一倍多，達到1.0165億美元，達到2月5日以來的最高水平。SHIB期貨的規模為每份合約1000 SHIB，杠桿高達25倍。SHIB的市值已躍升近 32% 至 65.8 億美元。[2023/8/12 16:22:02]

2019年Bitcoin.com牽頭設立了BCH發展基金，很快募集到800BCH。

BCH最重要的開發者Amaury，多次公開在Twitter上發推說缺錢開發，缺錢雇員工。

BSV的開發基本上是由nChain公司完成。BSV的開發者認定協議只需要恢復到最早的bitcoin0.1版本就好，開發應該會簡單很多。BSV的開發力量主要集中在應用層上，是各個公司自己的事，不存在公益性質的開發基金募集和花銷問題。

以太坊的開發資金主要來自公開募資和創世幣發行，公募到了1840美元的比特幣，同時在創世塊發行了600萬ETH給以太坊基金會，和600萬ETH給早期的開發者。

現在以太坊基金會財力有限，V神曾經自掏腰包1000ETH獎勵給開發者。以太坊的開發，也是越來越慢，已經慢到了幣圈都嘲笑。

EOS的開發幾乎全部來自Block.one公司，這和比特幣等去中心化的開源社區有所不同。他們到不缺開發資金，EOS公募了40億多美元的資金。但EOS缺監督，資金利用透明度很差。

萊特幣基金會也多次聲稱缺錢，開發長期處于停滯狀態。

開發者喪失動力，甚至直接流失更重要的原因是機會成本。GavinWood，Polkadot的創始人，是以太坊的聯合創始人。Gavin離開以太坊搞Polkadot，到目前為止，先后三次公開募，籌集資金超過1億美元。第一次485331ETH；第二次306276ETH；第三次沒有公布準確數字，大家估計超過6000萬美元。

Core Scientific拒絕了Celsius的470萬美元索賠:金色財經報道，5月5日Core Scientific在德克薩斯州破產法庭提交了要求駁回Celsius Network470萬美元行政索賠反對意見，因為該公司無法證明它有權獲得一項索賠。“Celsius要求津貼和立即支付Celsius所謂的管理員索賠忽略了Core對Celsius的實質性索賠，Core認為這超過了Celsius所謂的管理員索賠，”反對意見寫道。[2023/5/9 14:51:44]

開發者一邊面臨著為開源社區做貢獻窮酸的收入，另一邊面臨著發幣發鏈巨額收入的誘惑，區塊鏈技術進步緩慢也是可以理解的。

另一方面，大企業開始涉入加密數字貨幣和區塊鏈行業。著名的有Facebook的Libra，中國央行的DCEP，螞蟻金服的螞蟻區塊鏈……，這些企業和機構，有人有錢，碾壓現在的幣圈開源社區。

幣圈怎么辦？如果能在保持去中心化，和，節操，的前提下，激勵開發者？

科研經費支出的四種模式

包養模式。在歐洲文藝復興時期，貴族們流行贊助牛逼的人。最典型的就是美第奇家族包養了大量的藝術家和科學家，其中就有著名的伽利略。

在中國春秋戰國時期，有身份有地位的人包養有學問有技能的人，叫收門客。貴族們都相互攀比誰家門客多。這也成就了春秋豐富燦爛的文化。

感覺在古代，有錢人包養學問大家和科學家，就是一種炫富，和現在人開跑車差不多。

包養模式基本上是出錢人只看被包養的人是否有名氣，基本上是沒有問責機制的，更不存在資金透明性問題。被包養的知名人士是相對很獨立的，這個貴族不包養我，我就跑別的家去。在春秋戰國時期，門客跳槽是常有的事。

包養，并沒有貶義的意思，只是為了形象描述。

區塊鏈碳信用交易平臺AirCarbon正尋求5000萬美元B輪融資:12月5日消息，據外媒報道，總部位于新加坡的區塊鏈碳信用交易平臺AirCarbon Exchange宣布正進行5000萬美元B輪融資，目前已經吸引了17家投資機構興趣，包括銀行、金融機構和傳統能源企業等，但具體機構名稱暫未披露，預計本輪融資將會在2023年3月底或4月初完成。

據悉，AirCarbon Exchange在傳統商品交易結構中使用分布式賬本技術并利用區塊鏈架構來創建證券化的碳信用額度，允許企業像傳統金融資產一樣交易和融資碳信用額度，繼而增加對全球碳減排和抵消計劃的參與和投資。（Deal Street Asia）[2022/12/5 21:23:25]

目前很多的幣圈開發者，其實就是處在包養模式下，比如BTC的開發者是受雇于Blockstream，bsv的開發基本上是由nChain的員工完成。

懸賞模式。到了近現代，現代科學開始發展起來了。近幾百年來，約300多年前開始的，誕生了一種有獎懸賞的贊助科學家的模式。這在科學史上曾經是國家等大型機構科研經費支出的重要形式，最早是從法國科學院開始興起的。除了政府，貴族們也會發布有獎懸賞模式。

有獎懸賞的模式是，政府或貴族們把自己認為有價值的問題，以懸賞的方式公布出去。科學家們會把自己認為正確的解決方案發給政府或貴族。正確的答案被挑選出來之后，獎金才會發給科學家。

在大航海時代，英國政府懸賞2萬英磅，用于獎勵第一個在大海上確定經度的發明。人類最偉大的科學家牛頓就參與其中，不過牛頓沒得獎，獎被一個叫約翰·哈里森的人領走了。現在還有很多數學難題是以懸賞的方式等待解題人，其中就包括著名的哥德巴赫猜想。

懸賞模式有很多好處。出題者可以只關心問題本身，不需要參與技術討論，資金利用等麻煩的事。而解題者也是只能關心問題本身，任何其他的撈錢技巧都沒有用，只有答案本身才是重要的。包括現在大學要經費的PPT教授，經費申報書，各種會議，都不重要。科學家們之間的競爭關系，也讓解題效率很高。沒有設置能力門檻，任何人都可以參加，不需要解題者有名氣地位身份之類的。可以說是管理成本非常低的科研經費發放模式了。

印尼央行：Q3電子貨幣交易額同比增長35.79%，數字銀行交易同比增長29.47%:金色財經報道，印尼央行（印度尼西亞銀行）行長貝利·瓦爾吉約（Perry Warjiyo）在央行理事會會議（RDG）結果報告中披露，該國數字銀行交易在今年三季度同比增長29.47%，電子貨幣交易額同比增長35.79%。貝利·瓦爾吉約預計印尼2022全年數字銀行交易總規模將達到53.144兆印尼盾，同比增長可達30.19%；電子貨幣交易規模則將達到404兆印尼盾，同比增長可達32.27%。（shangbaoindonesia）[2022/10/24 16:36:48]

懸賞模式也是有問題的，最大的問題是，很多難題根本就不是一個人或單個團體能解決的，需要的是人類科學積累的涌現。第二個問題是，發題者會收到海量的答案，篩選答案成了費勁的事。

預付款模式。到了現代科學家，主要是受雇于大企業和政府單位。經費的發放主要形式換成了申報制下的預付款模式。

在預付款模式，科學家成為了研究的主要發起人。科學家想做什么，你先自己提出來，怎么做，為什么要做，要多少錢，干出來后會產生什么效果，有什么價值，你先給我寫一個PPT，找政府或者有錢人開個會，討點錢回來。政府或大企業，會審查科學家的科研經費申報材料，判斷可行性和價值，然后給錢。

東西可以先不做出來，錢先發給你。這就是預付款模式。

這是包養模式和懸賞模式不一樣的，這兩種模式，問題的提出者主要是政府和貴族。現在在預付款模式下，問題發起者主要是科學家。

預付款模式有很多優點，當然也有缺點。優點是找到了一種可以大規模復制的解決科學難題的方法，這也是為什么它是現行的主流科研經費發放方式。科學家才懂得什么科學問題有價值。原子彈就是奧本海默等科學家，甚至找到了愛因斯坦簽字支持，才說動美國政府撥款搞的。現代社會的大量的底層知識，都是基于預付款模式完成的。在預付款模式科學家可以有錢，壓力更小，安心搞科研。

烏拉圭中央銀行將成為該國主要的加密貨幣監管機構:金色財經報道，行政當局向烏拉圭議會提出了一項新的加密貨幣法案項目。該法案旨在闡明該國將如何監管加密資產，賦予烏拉圭中央銀行對加密資產的管轄權，修改其組織章程，并引入金融服務監管局作為監督虛擬資產服務提供商的組織。擬議的法案修改了烏拉圭中央銀行的組織章程，并引入了金融服務監管局，這是中央銀行的一個組織部分，作為虛擬資產服務提供商活動的主要監督者。然而，該法案引入了另一類組織作為“虛擬資產發行人”，將其定義為發行監管范圍內任何類型的虛擬資產或要求在虛擬資產交易平臺上準入受監管虛擬資產的平臺。

（news.bitcoin）[2022/9/13 13:26:25]

但缺點也很明顯，造成巨額的浪費和學術腐敗。會講故事，會寫PPT的教授才能拿到錢，但他們并不一定會做科學。我就做過兩個國家863項目，我以企業身份和高校教授配合完成低濃度瓦斯的開發與利用。整個過程讓我覺得國內一些教授真的是貪官污吏。

諾貝爾獎模式。諾貝爾獎金是機制，大家都很熟悉，是諾貝爾獎基金會每年主動挑選對人類做出重大貢獻的人，給予巨額獎金獎勵的一種機制。這是懸賞模式的一種變種。

獲得諾貝爾獎的科學家們是同時獲得了巨額財富和巨大名譽的。是推動科學發展的巨大力量，也是科普科學問題的巨大力量。諾貝爾獎是讓科學家成為明星，讓科學問題成為普通民眾關注的焦點。

諾貝爾獎的好處很明顯，缺點是無法普適性。

講了那么多學術經費的發放機制，我們再來看看現在幣圈開發經費的解決方案。

開發者要錢的不正確姿態

最近看到BCH社區積極解決開發者資金匱乏問題，江卓爾提供了一個影響很大的方案，爭議非常大。Amaury提供了實現細節，引來了更大的爭議。

開發資金匱乏是一個急需解決的問題，BCH社區積極面對，對BCH生態，以及整個幣圈生態都是好事。

在江卓爾提出他的籌款計劃時，我看到了一個江卓爾對整個BCH社區發出了一個可信的承諾。這是博弈論里的一個名詞，用中國人常用的詞來說是，江卓爾給社區交了一個投名狀。

這個投名狀包括了兩部分：1自己發起具有爭議性的提案，逼捐；2自己承擔潛在算力浪費確保自己提案通過，請在看到這個新礦池占較大算力比例時，不要驚訝——江卓爾”）。

林沖為了加入梁山，親手毀掉自己的人設，火燒官府邊防軍隊糧草，殺了官員，把自己變成官府的通緝犯，以后只能站在梁山這一邊。這就是林沖向王倫納的投名狀。

江卓爾通過得罪全體SHA256礦工的方式，給他的想解決BCH開發資金的理想，交了一個投名狀。事實上，在全體SHA256礦工中，江卓爾并不占據絕對的優勢，再牛逼，就算BTC.top全是他的私人算力，也不過占據全網不到5%。其他礦工想聯合起來絞殺江卓爾，在實力上是可行的。

我看了江的文章后，覺得，開發資金匱乏是一個需要解決的問題。在眼看到BTC、ETH等都陷入開發資金困局后，以及Libra，DCEP等強敵加入戰局。BCH與其活也活不好，死也死不了，還不如冒個險，想辦法籌一筆錢，看有沒有轉機。所以我判斷江卓爾這一手棋，是值得的冒險。

我很佩服江卓爾能夠發出可信的承諾。

隨后，Amaury針對江卓爾的文章，在bitcoinabc.org網站上發布了實現細節。Amaury建議直接在協議級別定義清楚捐贈的去處。。他提供了第一批捐贈款收幣項目。

Amaury建議的是采用“包養模式”來完成BCH開發資金的募集。

Amaury的建議不構成預付款模式，因為提議沒有遵照預付款模式必要的規則。在人類科研史上，有非常成熟的案例。預付款模式是需要科學家寫申報材料的，申報材料至少要說明，要做什么，怎么做，有什么價值，要多少錢，錢怎么被監督？等最基本的問題。這些問題，在BCH開發上，并不是不證自明的。

Amaury是一個非常有個性的開發者。比如他曾經拒絕過來自Okex的無條件捐贈，也無視由來自SatoshiDice發起的懸賞模式。SatoshiDice指定BitcoinABC開發組開發取消掉BCH0確認交易連續使用25次的限制，懸賞1000BCH。但Amaury作為ABC的領袖，并沒有領情。

江卓爾發出可信的承諾，但Amaury在沒有投名狀的前提下，索要“包養模式”權力，是不合理的，這會破壞掉江的承諾，讓其承諾處境很危險。就像林沖殺了朝廷要員交了投名狀，入了梁山，結果，宋江帶領整個梁山投降朝廷。要我是江卓爾，我肯定不會接Amaury的招。

包養模式，或者說是無節制的預付款模式，在幣圈發展目前還沒有好的先例，最典型的就是EOS40億+美元的募資，理應有更好的開發效率。包括comos創始人在內的，幣圈此起彼伏的，成功募資后，過不了多久，就出現“去中心化，交還給社區”的行為，都是無節制的預付款模式失敗的案例。

面對開發者資金匱乏，有沒有更好的機制呢？

優化開發資金匱乏

一個合理的，幣開發資金的募集和使用，最好要考慮募集、發放、使用、監督和反饋的整個過程。但這會讓整個資金計劃效率低的可怕，需要多種方案并存。

我們先總結一下資金模式的優缺點

幣圈開發已經有了包養，就像Blockstream等大公司雇傭開發者。也有預付款模式，就像EOS發一個ICO，先融資再開發。

目前在幣圈還沒有普及的是懸賞模式，和諾貝爾獎模式。

資金的來源，無論是大公司贊助，非營利企業募捐，私人捐贈，挖礦抽成，都已經有成熟的解決方案。至少出資意愿還是有的，更為關鍵的是資金的發放、有效性、監督和反饋，這些環節很難。如果資金的有效使用和監督等問題能更有效地解決，資金來源是相對樂觀的。

一種優化方式是，開發者重視預付款模式，自己先理清楚開發計劃和資金使用計劃，形成可供潛在資金源識別和監督的文件。這要求開發者寫非本職工作的PPT等，甚至可能會被理解為放下身段，受委屈。這很煩人。

另一種優化方式是，資金來源重視懸賞模式，和諾貝爾獎模式。

但現在的BCH開發，基本上被ABC左右，懸賞模式只要是ABC不接招，其他人接了也沒有用。SatoshiDice的嘗試沒有得到ABC的響應，這讓BCH社區錯失了一個絕佳的成功案例。

但懸賞模式，還是值得進一步探索。像BCH區塊時間縮短到1分鐘，雪崩算法，分片，都值得高價懸賞。

諾貝爾獎模式是值得有人去開一個先例。幣圈完全可以設立一個“中本聰獎”，照搬諾貝爾獎的模式，獎勵給幣圈最優秀的成果。

比如江卓爾可以設立江卓爾獎，用來獎勵歷年BCH最重大協議開發成果，和最重大應用開發成果。比如可以追認2019年的Schnorr簽名實現，就值得給Amaury一個獎。SLP協議的落地也值得給Jonald一個獎。甚至可以追認到2018年的DSV等操作碼。

最后，祝大家快樂地持幣，少生氣，多掙錢。為手里的一點幣，而各種吵架，人間不值得。

作者：黃世亮

歡迎關注微信公眾號：閃電HSL,H13116885

歡迎打賞BTM：bm1qefc720au672awrgazgw5c3kx7etr5kejju02p7

Tags：BCHAMAAURYAURbcha幣最新價格LlamaSwapaury幣價格行情今日AURY價格

XLM