律師點評 | FCoin暴雷：用戶維權困難，選擇交易所需謹慎_COI

作者：羅滔律師事務所律師??）

service@gbcuf.com

2月17日晚間，FCoin創始人張健發布"FCoin真相”的公告，FCoin自此確定暴雷。

張健在公告中稱，正在面臨資金儲備無法兌付用戶提現的問題，預計無法兌付規模介于7000-13000BTC之間，已經決定切換賽道重新開始，并用新項目的盈利來補償大家的損失。

公告一經發出在業界引起軒然大波，有關FCoin的電報群、社區和微信社群都炸開了花，擠滿了要找張健維權的散戶，各路維權群如雨后春筍般成立，各路小道消息甚囂塵上，如張健沒有跑路而是承認了債權，成功把一個刑事案件轉變為了民事案件逃避了刑事責任。且不說這種說法并不準確，即使散戶立案成功，能否退贓，退的到多少都要畫一個問號。更何況從事件目前披露的情況看，尚屬民事糾紛，能否立案還有賴于進一步的證據和調查。然而，無論是走民事程序還是刑事程序，對于FCoin的用戶而言，維權都將是一條充滿困難和不確定性的路。

Ripple的律師公開批評美國證券交易委員會:金色財經報道，在對美國證券交易委員會 (SEC) 的尖銳批評中，Ripple的總法律顧問Stuart Alderoty指責監管機構將司法程序視為“武器”，并將國會對監管機構的監督的態度比作一場“捉迷藏”游戲。Alderoty強調該問題并非加密貨幣行業獨有，而是代表了更廣泛的現象。該律師的言論是在與XRP加密貨幣相關的公司Ripple與美國證券交易委員會之間持續的法律糾紛的背景下發表的。監管機構已對Ripple提出指控，宣布該公司的XRP銷售是未注冊的證券交易。它堅持認為Ripple的XRP分發本質上反映了證券發行。相比之下，Ripple在辯護中仍然不屈不撓，強烈宣稱XRP是一種數字貨幣，不具備將其定義為證券的特征。[2023/5/14 15:01:45]

如果FCoin此次事件被認定為民事糾紛，那么用戶很可能要自吞苦果。根據2013央行發布的《關于防范比特幣風險的通知》，比特幣的性質被認定為虛擬商品，而2017年9月4日，中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、國家工商總局、中國銀監會、中國證監會、中國保監會等部門發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》中亦載明：“……代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、比太幣等所謂‘虛擬貨幣’，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為……代幣發行融資中使用的代幣或‘虛擬貨幣’不由貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等貨幣屬性，不具有與貨幣等同的法律地位，不能也不應作為貨幣在市場上流通使用……本公告發布之日起，各類代幣發行融資活動應當立即停止……本公告發布之日起，任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、‘虛擬貨幣’相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或‘虛擬貨幣’，不得為代幣或‘虛擬貨幣’提供定價、信息中介等服務……代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險，希望廣大投資者謹防上當受騙……”。

律師事務所Sullivan&Cromwell在FTX破產后19日內收費750萬美元:2月8日消息，一份周二的法庭文件顯示，FTX向Sullivan&Cromwell律師事務所在11月為FTX破產案的工作支付了750萬美元，期間僅19天，涵蓋了11月12日至11月30日的費用和支出。該文件稱，32名合伙人、85名合伙人和34名非法律人員共工作了6,500多個小時。每小時費率高達2,165美元。該公司表示，對高級員工的收費已經有了折扣，該公司只要求支付950萬美元總額的80%。[2023/2/8 11:54:53]

在司法實踐中，法院一般將比特幣視為“特定的虛擬商品”，作為“不合法的物，其交易亦不受法律保護”，如：

謝全初與余光輝返還原物糾紛一案，湖南省衡陽市中級人民法院認為

全國首個“區塊鏈律師調查令”線上辦理平臺今日在廣州中院上線:8月12日上午，廣州市中級人民法院召開廣州法院實行律師調查令制度三周年暨“區塊鏈律師調查令”上線運行新聞發布會，廣州中院黨組成員，副院長吳筱萍致辭，科信處處長黃健、審管辦副主任吳曉煒分別就“區塊鏈律師調查令”相關功能和技術應用作了介紹，發布會由宣教處處長譚鶴欣主持。相比較于傳統的紙質律師調查令，“區塊鏈律師調查令”辦理平臺具有以下四個優勢：一是流轉更加高效。二是辦理更加便捷。三是取證更加安全。四是運行更加安全。[2020/8/12]

謝全初與余光輝通過網絡購買的“ST國際”投資平臺發行的“TB股”，應屬于《關于防范代幣發行融資風險的公告》中所指的未經批準發行或使用的代幣或“虛擬貨幣”，將嚴重擾亂國家正常金融秩序，是目前整治、清理的對象之一。因此，通過網絡平臺進行“TB股”交易不應受到法律保護，所產生的糾紛，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。

聲音 | 律師：Libra可能會受到監管機構的“巨大壓力”，這對BTC來說不是好消息:據ambcrypto報道，華盛頓律師事務所Anderson Kill的合伙人Stephen Palley在推特上發文表示，Libra可能會受到監管機構的“巨大壓力”，這對比特幣來說不是好消息。如果Libra輸掉這場官司，比特幣和以太坊將面臨的影響是顯而易見的：它將創建一個明確的反洗錢雙重標準。當Libra用戶不能把錢存到錢包里，為什么允許Coinbase用戶將資金存到一個沒有許可證的錢包里呢？如果Libra輸了，加密界應該期待監管機構對比特幣和以太坊進一步施壓。比特幣只有在有上升趨勢的情況下才會增長，他強調了在全球范圍內購買和交易加密貨幣的簡單方式，其中很大一部分是由有爭議的USDT促成的。如果穩定幣會受到立法者的監管限制，那么這將導致加密貨幣的巨大清算問題。此外，最終禁止受監管的交易所與非KYC兼容的錢包之間的加密轉移，將對生態系統規模的重大挫折。[2019/7/21]

馬雪娟、蘆鳳芹返還原物糾紛一案，遼寧省阜新市中級人民法院認為

申請人與被申請人通過網絡平臺購買的狗狗幣，屬于《關于防范代幣發行融資風險的公告》中所指的未經批注發行或使用的代幣或“虛擬貨幣”，它的出現未經批準，嚴重擾亂國家正常金融秩序，故通過網絡平臺進行狗狗幣交易不受法律保護，因此產生的糾紛不屬于法院受理民事訴訟的案件范圍，原裁定駁回馬雪娟的起訴并無不當。

濟南凱歌網絡科技有限公司、孫呈昊買賣合同糾紛一案，?安徽省合肥市中級人民法院認為

根據中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會、保監會于2017年9月4日發布的《關于防范代幣發行融資風險的公告》規定，比特幣非我國規定的貨幣當局發行，不具有法償性與強制性等屬性，公告發布之日起不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”。凱歌公司主張孫呈昊支付貨款138272元，根據凱歌公司提交的證據以及當事人陳述，結合相關法律規定，對其主張不予采信，主要理由在于：凱歌公司提交的證據不足以證明其與孫呈昊之間成立買賣合同法律關系，即使凱歌公司與孫呈昊之間存在買賣合同關系，因雙方買賣的標的物為比特幣，故凱歌公司主張的買賣合同應為無效合同，不受法律保護。凱歌公司依據無效的合同主張給付請求權，不予支持。

那么，如果走刑事程序，維權散戶是否能獲得理想的賠償呢？

首先，FCoin此次事件是否構成刑事案件取決于多方面的因素。如FCoin幕后的運營主體是在大陸還是海外；FCoin是否在中國大陸進行了與數字貨幣交易相關的經營與宣傳活動；在經營過程中是否使用了類似傳銷的手段；其平臺幣FT以及其他上線幣種是否屬于證券化代幣。而對于張健是否需承擔刑事責任和債務賠償責任，還要看其是否為FCoin運營主體的director或是決策人，是否挪用或侵占過該海外主體的資產。如果說FCoin自始自終都是以社區和團隊形式存在，并不存在公司實體，那么最終是誰對資金損失有責任，就由誰來承擔這些債務。

其次，目前法律并沒有把數字資產明確列為受保護的法幣范疇，警察受理一般都會以P2P暴雷或者非法集資作為相關參考。而這需要一個龐大的鏈上取證過程，即使有安全公司提供相關的服務，但這個流程涉及交易所、網警等各個方面，一套流程走下來，用戶維權的數字資產可能早已不知所蹤，即便最終立案成功，也很難追回贓款。而且FCoin的注冊地在國外，即便中國適用保護主義行使管轄權，跨國取證無疑會使案件的偵破更加困難。

綜上，對于數字貨幣投資者而言，選擇交易所應該慎之又慎，應選擇KYC嚴謹、信用度高的知名交易所，不能為一時的得利而忽視了潛在的風險。而對于交易所而言，也應重新審視自身的監管合規與安全機制。

Tags：COINCOIOIN比特幣litecoinhdTAM Coinfilecoin幣哪里能交易比特幣上市第一天的價格

SOL