巴比特專欄 | 案例分析：交易所“宕機”，持幣人損失賠不賠？_OIN

本文來源：

肖颯lawyer

作者：郭譚浩肖颯

幣圈交易平臺宣傳“20ms”“10ms”絕無卡頓、絕不宕機來招攬客戶。但幣價漲落，各大主流虛擬幣交易量常單日破億；交易系統承受的壓力巨大。由于宕機、卡頓導致交易不能正常進行，很可能給用戶帶來大額損失；一些“期貨”投資者甚至會遭遇強平，導致分文不剩。由于系統問題帶來的財產損失，是否能通過法律途徑獲得救濟呢？

基本案情

2016年11月，馮某在Okcoin注冊賬戶，并于2017年1月12日購買了38.748個比特幣。不久后的8月1日，BTC主鏈即遭遇分叉事件，分叉成BTC和BCC兩個鏈。

持有32枚ETH以上地址數創20個月以來新高:金色財經報道，據Glassnode數據顯示，持有32枚ETH以上的地址數量達到121,663，創20個月以來新高。[2022/9/15 6:57:42]

Okcoin在2017年7月18日預警并發布了通告；并在2017年7月25日再次發布公告，承諾將在8月1日進行賬戶快照，并向持有BTC的賬戶提供等額的BCC。

隨后，在2017年8月1日，Okcoin發再次發布公告，要求用戶在OKCoin幣行賬戶內點擊“領取”按鈕取得BCC；并承諾所有領取的比特現金將直接打入用戶的OKEx現貨賬戶中。

然而，2017年12月，馮某登錄賬戶后發現，網頁上沒有公告中說明的“領取”按鈕，其賬戶中也沒有收入BCC。

后原告咨詢被告客服得知，比特現金領取通道己經關閉，且由于之前沒有領取比特現金，之后也無法領取。

XCarnival計劃推出資產流動性解決方案平臺:金色財經消息，XCarnival發推稱，很快將推出資產流動性解決方案平臺。此外，XCarnival團隊決定調整流動性獎勵策略，BNB Chain上Genesis NFT流動性挖礦XCV獎勵將于UTC時間8月28日14:00停止。[2022/8/27 12:52:29]

馮某欲提取BCC的當天，幣價為1,358.12美元/個；而隨后BCC價格一路下跌，截至起訴日已跌至694.07美元/個。無法領取、交易共導致原告損失169,969.22元。

馮某訴求

1.立即給付38.748個BCC，打入其OKEx賬戶中。

2.賠償由于不能及時交易帶來的損失169,,969.22元。

美國律所Bragar Eagel & Squire宣布對Coinbase提起集體訴訟:金色財經報道，美國律所Bragar Eagel & Squire宣布已對Coinbase Global提起集體訴訟，在美國新澤西州地方法院代表所有在2021年4月14日至2022年7月26日期間購買或以其他方式獲得Coinbase證券的個人和實體（包括這兩個日期）（“集體訴訟期間”）。投資者必須在2022年10月3日之前向法院申請被任命為訴訟的首席原告。投訴稱，在整個集體訴訟期間，被告就公司的業務、運營和合規政策做出了重大虛假和誤導性陳述。（businesswire）[2022/8/5 12:04:37]

案例分析

這一案例中出現的問題，實際上就是由于系統問題導致不能交易，平臺是否應當償還由此產生的損失承擔責任問題；也就是《合同法》上的合同不履行、不適當履行的法律責任問題。

第三大比特幣巨鯨連續兩日累計增持1416枚BTC:7月1日消息，Tokenview數據顯示，第三大比特幣巨鯨（1P5ZEDWTKTFGxQjZphgWPQUpe554WKDfHQ）于07-01 06:00:46，增持了601枚BTC。該巨鯨地址已經連續兩日累計增持1,416枚BTC。截止目前地址余額為132,003.54枚BTC。[2022/7/1 1:44:08]

我們細化本案問題可以發現，本案中馮某的損失可以分為兩個部分：第一部分是平臺未依承諾給付的BCC；第二部分是由于不能交易導致的損失。兩部分損失的賠償能否得到支持，就是本案存在爭議的兩個問題。

1?Okcoin通過公告做出的承諾是否有效？

本案中，馮某與Okcoin平臺之間成立合同關系。這是因為，馮某與Okcoin通過數據電文簽訂合同，依據《合同法》第二十六條的規定，采用數據電文形式訂立合同的，承諾到達的時生效。

goblintown.wtf NFT系列地板價突破8ETH，24小時交易額排名達到第一:金色財經消息，據OpenSea數據顯示，goblintown.wtf NFT系列地板價突破8ETH，目前為8.2ETH，24小時的交易額為4997.18ETH，24小時交易額在OpenSea排名達到第一。[2022/6/2 3:58:03]

也就是說，雙方之間的合同關系，自馮某注冊賬戶、確認同意服務條款時即宣告成立。

而在OKCoin的服務條款中載明：“所有發給用戶的通告，OKCoin都將通過頁面公告等方式送達……”依《民法總則》第一百三十九條規定：“以公告方式作出的意思表示，公告發布時生效。”

根據上述法律，自Okcoin發布公告承諾給付BCC之日起，Okcoin即有向馮某給付的義務。前文提到的38.748個BCC即合同的標的物。依據《合同法》第107條的規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

據此，法院判令：“平臺應當履行承諾的義務。”給付38.7480個BCC于馮某賬戶。

2?由于合同不適當履行致相對人損失是否應獲賠？

對此，《合同法》第113條有明文規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同

履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”

根據本條，因合同不適當履行導致的相對人損失可以分為兩種：

可預期的利益損失；此類損失可依《合同法》第113條獲得賠償。

不可預期的利益損失；此類損失不可依《合同法》第113條獲得賠償。

而損失是否可預期，考察標準是合同一方訂立合同時預見到或應當預見到的，因違反合同可能造成的損失。

本案中，馮某領取BCC的權利是基于平臺的單方承諾，并不存在交易；因此平臺的給付缺少相應對價。由于沒有對價，訂立合同時，平臺就無法預見合同可能帶來的利益。而如前所述，損失的預期需要一方在訂立合同時預見到或應當預見到。因此，馮某的“損失”缺乏對價基礎，對方不可預見利益的范圍，不應得到賠償。

裁判結果

如上文分析，法院支持了馮某的第一個訴訟請求；但未支持其第二個訴訟請求。

法院判令

1.北京樂酷達網絡科技有限公司應于判決生效后十日內向馮某注冊賬戶發放BCC38.7480個。

2.不支持馮某的其他訴訟請求。

案情展開

如果我們假設幣本身就在賬戶中，但由于平臺問題導致不能及時出售帶來損失的情況。這時馮某的請求能否得到支持呢？

答案仍然是：不一定。

如上所述，訂立合同時預見到或應當預見到的損失范圍，應當綜合考慮一方當事人違約對損失的影響力、合同目的等要素，結合可預見規則、減損規則、損益相抵規則以及過失相抵等規則，具體考察是否損失的預見范圍。

本案中，比特幣等虛擬商品的國際市場價格波動巨大，這時為投資者所明知的事實。基于比特幣等虛擬商品的這種性質，特定區間范圍內的價格波動并非合同法上“合同履行后可以獲得的利益”范圍；造成一方當事人的經濟損失，也并非合同法上規定的損失。此時，損失不符合《合同法》第113條的規定，將不能得到賠償。

但是，如果平臺存在央媽在3.15公告中講的行為，例如，通過機器人刷量、惡意宕機、逼迫杠桿爆倉等行為；由此帶來的損失，不僅屬于《合同法》上的違約行為致使一方當事人損失；還可能符合《侵權責任法》第19條規定的侵權行為的成立要件。情節嚴重的，甚至可能觸犯《刑法》的相關規定，構成犯罪。

Tags：COINCOIOINBCCPRUDECOINcoinw幣贏網頁版GamerCoinLBCC

DOT