律師：Ripple讓SEC訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲_PLE

根據律師?Jeremy Hogan?的說法，Ripple?正在向美國證券交易委員會（SEC）發起攻勢，使這場訴訟成為一場“贏家通吃”的游戲。

該金融科技公司正在尋求積極抗辯，以將?XRP?確立為非證券代幣。

Ripple Labs 昨日向美國證交會提交了期待已久的回應。在一篇博客文章中，該公司的法律總顧問 Stuart Alderoty 提供了這份 93 頁文件的摘要。正如 Alderoty 所言，這場訴訟最終唯一重要的問題是“Ripple 對XRP的有限分配是否是一份投資合同。”

Ripple?周五發布公告對美國?SEC?提起的訴訟作出初步回應，概述為以下幾點：

1. XRP?是一種虛擬貨幣，因此不在?SEC?的管轄范圍內。

律師：SEC訴訟有可能導致幣安在美國關閉，Coinbase的情況更樂觀:6月10日消息，美國律師Brian Frye表示，SEC最近分別起訴幣安、Coinbase，在他看來幣安的情況并不樂觀，幣安基本上承認了SEC指控的一切，這是一場災難。而Coinbase的情況要好得多。Coinbase一直在努力遵守SEC的規則、一直在詢問SEC想要什么，而SEC一直拒絕回應。Frye認為，至少有些法院會反對SEC對Coinbase的做法。Frye認為，SEC仍然沒有提供任何合理的解釋，沒有說明它想要監管什么、它認為自己有權監管什么、為何它想要監管、監管的目的以及如何監管等。SEC多年來一直表示它不喜歡任何類型的加密資產，但它沒有解釋為什么不喜歡它們。SEC沒有解釋為什么自己認為它們是一個問題，甚至沒有假裝解釋它會如何以其認為更符合其監管要求的方式監管加密資產。

Frye認為，幣安很可能在美國關閉，但Coinbase在美國關閉的可能性很小。Coinbase已經盡了最大努力遵守SEC的規則和期望，即使在SEC表現不當的情況下也是如此。此外，Frye表示，針對那些被SEC歸類為證券的代幣，建議代幣基金會減記資產，并且做好準備支付罰款，有可能是一大筆罰款。（CoinDesk）[2023/6/10 21:28:46]

2. Ripple?從未與?XRP?的任何持有者簽訂過投資合同。

前美SEC律師：與ETH和BTC相似，XRP不符合豪威測試標準:8月13日消息，美國SEC在針對Ripple Labs的訴訟案中指控“XRP是一種證券”。但根據YouTube上的直播片段，前美國SEC律師John Berry辯稱，XRP與ETH和BTC相似，都不適用于豪威測試（Howey Test）。他還指出，盡管ETH與XRP相似，但SEC從未對ETH提起訴訟。（Zycrypto）[2022/8/13 12:22:55]

3. Ripple?從未進行?IC0，從未提供未來代幣來籌集資金，也與絕大多數?XRP?持有者沒有關系。

4. 持有?XRP?并不意味著一個人可以獲得?XRP?部分收入或利潤。

5. Ripple?的?XRP?銷售量遠遠不到過去?8?年中增長的龐大?XRP?市場的?1％。

破產律師：Celsius用戶可能需要等待數年時間才能收回資金:7月18日消息，律師事務所Barnes & Thornburg合伙人James Van Horn表示，由于大型加密公司申請破產保護的先例很少，再加上正在進行的針對Celsius的訴訟以及申請破產保護的復雜性，這一過程可能會很漫長，甚至長達數年。

Davis Wright Tremaine的合伙人Stephen Gannon稱，關于制定重組計劃的初始階段，至少需要六個月的時間。

一般來說，破產往往優先考慮有擔保的債權人，無擔保的債權人，其次是股權持有人。企業重組助理Daniel Gwen指出，Celsius將客戶存款視為所有權的轉讓，而不是類似于將錢存入銀行的保管協議。這種安排將把用戶歸類為無擔保債權人。（Cryptoslate）[2022/7/19 2:21:32]

6. XRP Ledger?是完全去中心化的，美國?SEC?忽略了?XRP?交易的經濟現實。

聲音 | 美國政府執法辯護律師：SEC禁令與比特幣和以太坊無關 是產品本身定位有問題:美國政府執法辯護律師Jake. chervinsky發推稱，此次SEC禁令只是CXBTF和CETHF的問題，與比特幣和以太坊無關。正如SEC解釋的一樣，它們缺乏關于產品的最新、一致和準確的信息，使得無法分辨它們是ETF還是ETNs還是其他產品。[2018/9/10]

7. Ripple?持有的?XRP?并不像?DeBeers?持有的鉆石轉換成有價證券那樣創建投資合同。

美國奧蘭多?Hogan & Hogan?律所的律師?Jeremy Hogan?在?YouTube?視頻中評論了?Ripple?對于美?SEC?訴訟作出的回應，他認為這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃（winner takes all）”的游戲。

正如他指出的那樣，Ripple?希望能迅速做出決定，這就是他們沒有提出駁回動議的原因。這通常是?Ripple?在其他訴訟中所采取的做法——“只是作為一種麻煩或拖延戰術”。然而，在美國?SEC?的訴訟中，Ripple?為了盡快得到裁決而放棄了這一戰術。

除了?Hogan?認為非常有力的論點外，他還特別強調了回應中的兩種策略，稱其“非常出色”。首先，Ripple?根據聯邦陽光法案（Federal Sunshine Law）提交了一項動議，以獲得?SEC?關于以太坊非證券分類的非正式意見。根據?Hogan?的說法，這絕不是“孤注一擲”。

注：陽光法案（Sunshine Law），又稱“信息自由法”、“資訊公開”或“資訊自由”（freedom of information），是應用于促使政府機關的資訊向民眾公開的一個通稱，其基本假定是“在一個民主社會，人民有權利知道有關公共政策方面的決定究竟是如何達成的。陽光法案的基本出發點是“人民有知的權利”，但卻有人批評此舉可能妨礙了決策官員以秘密方式處理政務的作法。

目前一般人所理解的陽光法案，具有較為廣泛的意義，包括制定諸如獻金法、公職人員財產申報法、游說法、利益沖突回避法、資訊自由法、行政程序法等，目的在防止或減少政府機關及人員（包括民意機關代表）違法、濫權、自肥等行為的發生。

Hogan 解釋道：“如果你聽了 SEC 的法律論據，你會發現以太坊在某一時刻也確實在出售證券。那么，為什么在 2018 年宣布以太坊并非出售證券？Ripple 已經看到了盔甲上的裂縫，正在努力攻破。沒人知道他們會發現什么，但這個問題會讓美國 SEC 措手不及——Ripple 這一手非常微妙但非常高明。讓 SEC 為自己辯護一次。”

此外，Hogan?還提到了回應結尾出現的“積極抗辯（Affirmative Defenses）”。積極抗辯是被告的反擊，并提出了?Ripple?想要決定的問題。“積極抗辯的困難之處在于被告有舉證的責任，”Hogan?表示，并稱特別值得關注的是?Ripple?的第二項積極抗辯，“XRP?不是證券。Ripple?沒有違反《證券法》第?5?條，因為?XRP?不是證券……因此在銷售?XRP?時不需要注冊。”

正如?Hogan?指出的那樣，SEC?在其訴訟中避免尋求宣告性判決?XRP?是一種證券，而只尋求“影響受托管?XRP?的損害賠償和補救措施”。然而，Ripple?卻試圖用這種積極抗辯來做恰恰相反的事情。這使得這場訴訟成為了一場“贏家通吃”的游戲。

他解釋稱：“因此，實際上，Ripple?本身要求得到美國?SEC?沒有要求的完整裁決——Ripple?表示，他們希望法庭做出?XRP?不是證券的完整裁決。如果?Ripple?想的話，本可以在沒有這一發現的情況下‘逃過’這場訴訟，但在這里它卻主動提出了這個重大問題！”

“講真，我本來確實以為，Ripple?會在這場訴訟中小心翼翼、如履薄冰，尋求快速和解。但我顯然低估了?Ripple?對自身地位的信心。這種積極抗辯表明，Ripple?確實相信自己能夠并且將會贏得這場訴訟，不僅僅是在某些?XRP?產品上，而是在所有產品上。當我讀到回應中的積極抗辯時，我就像《黑客帝國》里的墨菲斯一樣。”Hogan?不由得感嘆。

本文來自?Crypto?News?Flash，原文作者：JAKE SIMMONS

Tags：SECPLEPPLrippleSeChainCPLEblockchainresearchandapplicationRipple Alpha

瑞波幣