巴比特專欄 | Libra2.0：數字資本主義和金融資本主義的“澶淵之盟”投名狀_LIB

作者：吳桐

2020年4月16日，Libra協會發布白皮書2.0。在白皮書2.0中，Libra支付系統設計方面做了四項重大更改，包括：

1、除了基于一籃子法幣抵押之外，Libra還將提供基于單一法幣抵押的穩定幣；

2、通過強大的合規性框架提升Libra支付系統安全性；

3、在保持主要經濟特性的同時，放棄聯盟鏈向公有鏈系統的過渡計劃；

4、為Libra的資產儲備建立強大的保護措施。

在這四點中，最重要的是第一點和第三點。毫不夸張地說，這四點筆者都已經預測到，并且在文章和專著中多次論述，甚至在今年年初向中央提交的一份內參中有所涉及，后面會展開說明。如果說實在有一點令筆者驚訝的地方，那就是Libra協會接受“招安”也過于急迫了。2020年4月14日，金融穩定委員會發布了《解決全球穩定幣項目所引起的監管、監督挑戰》，提出10項監管建議，該咨詢報告遞交給了2020年4月15日舉行的G20財長和央行行長視頻會議。筆者在公眾號上一篇文章中對此有過深入解讀。僅僅過了一天，Libra協會便發布白皮書2.0版本，接受“招安”之心甚為急迫。事實上，公眾咨詢期到2020年7月15日才截止，最終建議的反饋也到2020年10月發布。Libra協會的快速反應表明其對FSB、BIS、G7、G20、IMF、WB等制定全球貨幣金融游戲規則的制度設計者意圖的深刻領會。既然Libra協會早晚都要妥協和讓步，還不如早妥協，早妥協早干事。

之前或許Libra協會和Facebook對挑戰現有貨幣金融秩序還抱有一絲希望，從2019年6月Libra協會發布了第一份白皮書到現在已有超過九個月時間，Libra協會深切體會到了主要經濟體的金融監管部門和國際經濟金融組織的態度。隨著新冠疫情的全球大流行，全球各個國家都在公共權力和民眾自由的蹺蹺板上傾向了公共權力。在這種時代大幕下，之前的一絲希望也不復存在。畢竟大爭之世不是大作之世，”作“是目空一切地挑釁與宣泄，越作死的越快。而“爭”是在認清形勢的情況下有理有據有節地斗爭與妥協，妥協也是“爭”的一部分，是“爭”的靜止狀態。在新冠病全球大流行、世界經濟衰退、失業率屢攀新高的情況下，具有“爭”的能力是幸福的，沒有“爭”的能力只能被動坐等“直升機撒錢”。

數據：StarkNet橋接TVL突破20萬枚ETH:金色財經報道，據 Dune Analytics 最新數據顯示，以太坊 Layer 2 擴容解決方案 StarkNet 橋接存儲總價值 TVL 已突破 20 萬枚 ETH，本文撰寫時達到 201,318 ETH，按照當前價格計算約合 3.7 億美元。[2023/8/11 16:19:58]

Libra協會本質上代表了興起于美國西海岸的數字資本主義的利益，數字資本主義信奉“算力即權力”，與大本營位于東海岸的金融資本主義既有利益契合點，也有利益分歧。利益的契合點在于金融資本主義可以為越來越依靠流量變現的數字資本主義注入源源不斷的資金，2019年Facebook的年報顯示，其超過90%的營收來自流量變現。數字資本主義的發展也需要錢，尤其現在經濟下行、失業高漲、收入減少的情況下，流量變現越來越難了，地主家里也沒余糧了，而印鈔機就掌握在金融資本主義手中，這是危機時期的大殺器。而數字資本主義可以將剝削進一步拓展到普通民眾日常行為產生的數據，這代表了資本主義的更深層次的剝削，數據資產化的大蛋糕金融資本主義不會放過，這需要數字資本主義提供生產資料。從利益契合點來看，數字資本主義和金融資本主義合流有可能實現雙贏。代表數字資本主義利益的Libra的抵押資產是金融資本主義發行的銀行存款和短期國債，而數字資本主義則充當了金融資本主義的“打手”，去全球攻城略地，摧毀一些主權信用不牢靠的國家的貨幣體系。

寫到這兒，突然想起來最近的熱播劇《清平樂》，這部劇講的是宋朝第四位皇帝宋仁宗趙禎的一生，宋仁宗在位四十二年，在位期間經濟發達，科技進步，文化繁榮。他本人在民間知名度并不是很高，但大多數人都知道歷史小說和演藝中的“貍貓換太子”，宋仁宗就是那個太子。我們所熟知的北宋名臣如范仲淹、包拯、富弼、韓琦、歐陽修等，他們的大Boss也是宋仁宗，王安石、司馬光、蘇軾等人也開始在仁宗朝嶄露頭角。不過我今天想說的是宋仁宗的老子宋真宗年間影響當時全球經濟格局的一件大事——澶淵之盟。這件大事在我國歷史上被曲解和誤讀頗多，在當前數百年未有之大變局之際值得體味借鑒。

Ledger與公鏈MultiversX達成合作擬參與區塊驗證:金色財經報道，硬件錢包服務提供商Ledger宣布與公鏈MultiversX（前身為 Elrond Network） 達成合作并推出EGLD質押服務。此外，Ledger 還將通過其權益池與Figment合作，共同參與MultiversX的鏈上提案和區塊驗證。[2023/2/4 11:46:33]

簡單說，澶淵之盟就是代表農耕文明的大宋和代表草原文明的大遼在澶州干了一仗。兩個國家當時都是世界上的超級大國，大遼整體實力不如大宋，但是騎兵強，幾千年來草原民族不斷南下侵擾搶東西也不是稀罕事兒，打到了澶州。大宋Boss宋真宗只得御駕親征，雙方誰都吃不了誰，于是訂立和約：遼宋約為兄弟之國，宋每年送給遼歲幣銀10萬兩、絹20萬匹，宋遼以白溝河為邊界，雙方開展互市貿易。這件事在我國歷史上多有非議，因我國史學界以大宋為正統，多認為中原王朝賠款不可接受。但是我們需要從更深層次看到歷史長河中更加實質的東西。

第一，幣銀10萬兩、絹20萬匹不到大宋軍費百分之一。而且大遼生產商品單一、市場落后，協議達成后大宋的商品強勢輸出。事實證明，宋遼互市之后，大宋財政收入大大超過支出，直到天禧五年，財政盈余為2407萬貫。從經濟上來說，大宋劃算。

第二，互市之后，兩國老百姓交流頻繁，一定是先進文化改進落后文化。那誰代表先進文化呢？毫無疑問，是大宋。大宋的文化繁榮達到前所未有的高度，可以在文化等軟實力上更多地影響同化大遼。而且不打仗了，雙方都更少地傷亡。由于大宋在宋太宗之后處于守勢居多，打起來一般而言平民傷亡會更大。從文化和民生上來說，大宋劃算。第三，從制度而言，澶淵之盟后，大遼開始加速向大宋轉型，全面推行科舉制，建中京大定府，培養中產階級——士族，建立起南北兩院的中原——草原二元帝國制度。南院管中原事務，北院管草原事務。大家非常熟悉的金庸先生的著作《天龍八部》的男主蕭峰與遼帝結為兄弟后，被封為“南院大王”，就是負責對宋戰爭。從制度上而言，大宋的制度受到了推崇，也取得了勝利。

StarkWare發布新的Stark Net開源全節點Papyrus:1月12日消息，以太坊Layer2開發公司Stark Ware發布新的Stark Net開源全節點Papyrus，它基于Rust實現，是第三個加入StarkNet生態系統的完整節點，將跟蹤StarkNet，允許用戶和開發人員通過Stark Net的JSON-RPC查詢狀態，Papyrus還將為新的StarkNet定序器提供基礎，以提高StarkNet的吞吐量。[2023/1/12 11:07:27]

而對于大遼而言，也是利大于弊。第一，有了更加穩定的財政收入。早年間得到的幽云十六州加上澶淵之盟后的歲幣極大地提高了大遼的財政能力。第二，鞏固了大遼的統治，使得大遼成為第一個命數過百年的草原民族建立的帝國。草原上的游牧民族人口流動是極大的，經常以家族為單位，當不同的家族爭奪草場時，草原戰爭便會爆發，因此草原上經常群雄并起，由于戰爭頻繁和財政收入不穩定，草原政權往往短命。大遼得到了大宋的歲幣后，有效地解決了自己的財政和治理問題，二元帝國結構充分地利用了“國內國際兩個市場、兩種資源”，得以長期在草原上掃蕩，收拾草原上的挑戰者也就變得輕而易舉了。

而如果大遼短命，大宋必將面臨草原上各種無序力量的崛起和沖擊。再與崛起后新的草原帝國進行交易，其成本一定比大遼更大。如果像后來的大明一樣，長期保持對北方的戰爭動員能力，就必然要對社會進行高度控制，這種情況下就難以產生繁榮的商業文明。從這個角度而言，大遼拿了大宋一點錢，卻充當了大宋在草原上的打手。澶淵之盟之后，在宋遼兩個超級大國之間形成了一種微妙的動態平衡機制——也就是當時的“G2”，這種“G2”機制持續了一百余年。

我們再回到Libra2.0，這分明就是數字資本主義和金融資本主義的澶淵之盟。綜合而言，數字資本主義和金融資本主義誰的實力更強？肯定是金融資本主義，畢竟經歷了幾百年的發展與積淀，而數字資本主義的發展充其量也就是二十多年的事兒。就像大宋和大遼，大宋的綜合國力更強是毋庸置疑的。誰的侵略性更強？肯定是數字資本主義，因為業務發展快，富起來也就是這幾年的事兒，更多地保持了創業時的沖勁兒，“996”在互聯網公司基本上是家常便飯。在金融領域對大多數人而言，按時上下班才是常態。就像大宋和大遼，大遼的侵略性更強。Libra協會做的事兒，本質上是數字資本主義涉足了本屬于金融資本主義勢力范圍的貨幣金融業務，入侵了金融資本主義的業務范圍，從金融資本主義的碗里搶飯吃。這與大遼南下有異曲同工之妙。

Animoca Brands允許延長提交結果的截止日期:金色財經報道，Animoca Brands獲準延期提交其2020年經審計的財務報告，該報告原定于2022年底提交給澳大利亞監管機構。?該公司表示，這家前上市公司協商了一個較晚的提交日期，將新的截止日期推遲到第一季度末，隨后幾年的賬目將在 2023 年晚些時候提交。[2022/12/31 22:18:47]

金融資本主義一琢磨，Libra第一版白皮書已經發布了，天下都知道怎么去搞全球穩定幣了，全面禁止是禁不住的，因為這事兒賺錢，“野火燒不盡，春風吹又生”。正如馬克思所言，“一有適當的利潤,資本就膽大起來。如果有10％的利潤,它就保證到處被使用；有20％的利潤,它就活躍起來；有50％的利潤,它就鋌而走險；有100％的利潤,它就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤,它就敢犯任何罪行,甚至冒絞首的危險。”

所以不如讓Libra發出來，因為一旦Libra發行，那些中小型數字科技企業再發穩定幣，不用金融資本主義動手，Libra分分鐘就把他收拾了，那些穩定幣是一定競爭不過Libra的。同時，Libra還可以幫最體現金融資本主義利益的法幣——美元去新興市場經濟體這片大草原上掃蕩，因為Libra不是美國政府發行的，可以減少阻力。

但是金融資本主義也有同意Libra發行的底線，就是Libra要不損害他的根本利益，按照他的模式，符合他的監管要求。如果這樣都能滿足金融資本主義要求的話，同意發行基本上就是板上釘釘的事，Libra獲得的顯性和隱形收益也就是金融資本主義送給數字資本主義的“歲幣”。不過這些“歲幣”對于金融資本主義而言只是一小塊蛋糕。??但不要忘了同意的核心三原則：不損害金融資本主義的根本利益，按照金融資本主義的模式，符合金融資本主義的監管要求。這對應的是，澶淵之盟后，大遼在制度、模式和思維邏輯上向大宋的轉型。理解與預測之后所有的數字資本主義和金融資本主義的博弈都離不開核心三原則。

Libra在第一版白皮書中宣稱采用基于一籃子貨幣法幣資產抵押的模式體現了不損害金融資本主義的根本利益，其“Libra協會——經銷商——用戶”的二元模式借鑒和學習了金融體系的“中央銀行——商業銀行——用戶”的二元模式，在第一版白皮書中提到的KYC/AML/CFT監管框架以及其反復宣稱的“金融監管部門不同意就不發行”體現了符合金融資本主義的監管要求。不過這還不夠，通過九個多月與主要金融監管部門的溝通，Libra協會更加深刻地意識到了這一點。于是，在FSB將《解決全球穩定幣項目所引起的監管、監督挑戰》提交給G20一天之后，Libra2.0就“如期而至”了。接下來我們逐一看一下四條修改措施。??????

Messari創始人：媒體夸大FTX、Binance和Coinbase敘事:金色財經報道，Messari創始人Ryan Selkis在社交媒體上稱，媒體夸大FTX、Binance和Coinbase敘事，一個被視為救世主（夸大），一個被視為叛徒（夸大），一個被視為超級惡棍（夸大）。實際上，但FTX、Binance和Coinbase團隊在價值觀、使命和軌跡方面都非常相似，Coinbase和Binance保持20%+的加密資產安全，FTX和Coinbase一起推動美國監管參與加密行業，Binance和FTX促進期貨，目前加密基礎設施并不強，但卻有干凈的運營歷史、強大的資產負債表和值得信賴的品牌。[2022/7/1 1:44:01]

1、除了基于一籃子法幣抵押之外，Libra還將提供基于單一法幣抵押的穩定幣。

Libra協會決定添加單幣種穩定幣來擴展Libra網絡，最先會從原Libra一籃子錨定貨幣中的一些法定貨幣開始，比如單一美元錨定Libra：LibraUSD、單一歐元錨定Libra：LibraEUR、單一英鎊錨定Libra：LibraGBP、單一新加坡元錨定Libra：LibraSGD。

我與中央財經大學郭建鸞教授發表于《貴州社會科學》2019年9月刊的《Facebook加密貨幣Libra的經濟學分析:背景、內涵、影響與挑戰》就提出了這一問題，這也是發表在CSSCI的最早研究Libra的論文之一。Libra?本質是一個全球影子銀行，存在貨幣錯配和期限錯配。用戶傾向于將單一貨幣兌換成?Libra?代幣，但?Libra?代幣卻基于一籃子貨幣計價，在資產端和負債端存在貨幣錯配。此外，用戶可隨時向經銷商雙向兌換?Libra?代幣，但?Libra資產池具有一定的投資期限，經銷商和Libra?協會無法實現時時兌換，這導致了期限錯配。同時，貨幣錯配和期限錯配可能會相互強化，加劇錯配程度和金融不穩定性。這也是1998年亞洲金融危機和2008年國際金融危機向新興市場經濟體傳導的根本原因。

隨著時間推移和獲取信息的增加，我堅定地認為Libra會從掛鉤一籃子法幣轉換為單一法幣。除了錨定籃子貨幣會加大風險傳染和金融不穩定之外，還有一個難以書面化表達的原因：憑什么貨幣籃子的權重Libra協會說了算？Libra協會對外宣稱的比重在2019年發生過變化，如果給Libra協會留下修改籃子貨幣權重的權力，那如果之后Libra發展壯大了，會不會“廢天子而自立”？因此，金融資本主義不會把這種權力留給數字資本主義，而會要求Libra必須錨定單一法幣。

2、通過強大的合規性框架提升Libra支付系統安全性。

Libra協會已經吸收了監管機構的反饋意見，并會持續開發一個滿足金融合規性和全網范圍風險管理的框架，并制定反洗錢，反恐怖主義融資，滿足合規以及防止非法活動的標準。這一點對應的是前面說的核心三原則之中的“符合金融資本主義的監管要求”，不再贅述。????

3、在保持主要經濟特性的同時，放棄聯盟鏈向公有鏈系統的過渡計劃。

我在2019年9月發表的《Facebook加密貨幣Libra的經濟學分析:背景、內涵、影響與挑戰》中已經明確提出了向公有鏈轉換的困難和不確定性。經常看我文章和聽我講課的朋友都知道，在這半年時間里，我的這種判斷愈發鑒定。其中的邏輯在《吳桐：解讀FSB對全球穩定幣的監管建議》中也有提到，在于區塊鏈的工具化特征越來越明顯。技術極客的理想主義在現實世界面前不值一提，區塊鏈最后一定會活成自己當年最討厭的樣子。區塊鏈在我國的落地路徑也是如此，總書記區塊鏈重要講話也是體現這個特征，通過區塊鏈可以大大提高集成化程度和可追溯性，這完美契合了政務系統的要求。因此，再回到去中心化、難以管控的公有鏈無異于天方夜譚了。

4、為Libra的資產儲備建立強大的保護措施。這一點平淡無奇，屬于應有之義，不再贅述。

Libra協會已經寄出數字資本主義的“澶淵之盟”投名狀了，接下來劇情會如何發展？其中必然有數輪博弈和數次起伏，但最終的結果基本也是注定的——數字資本主義和金融資本主義終將達成“澶淵之盟”，Libra的推出只是時間問題。為什么？邏輯前面也講過了，金融資本主義吃不下數字資本主義，金融資本主義無力全面禁止數字資本主義從事穩定幣業務，二者的合流符合彼此現階段的利益。

但大宋和大遼畢竟不是一個國家，一百余年后的歷史走勢我們也看到了，金滅大遼之時，大宋還進攻了幽州，牽制了部分南方的遼軍。那數字資本主義和金融資本主義什么時候分流呢？也許幾年，也許十幾年，也許幾十年，現在誰也說不清楚。但可以說清楚的是，在數字資本主義和金融資本主義真正達成“澶淵之盟”后，面向全球的掃蕩就要全面開始了。我們如何面對這種掃蕩，在掃蕩下發展壯大才是我們應該重點考慮的問題。畢竟“一萬年太久，只爭朝夕”，我們首先要在掃蕩中活下來，然后不斷發展壯大，那個時候考慮下一步的問題才有意義。

其中，我們的一個重要武器就是法定數字貨幣，這兩天DC/EP由于測試和試點也成為社會關注的熱點之一，法定數字貨幣也是我的研究領域之一，我的學術論文《法定數字貨幣的理論基礎與運行機制》也發表在今年3月份的CSSCI上。這兩天通過一些朋友的咨詢，我發現盡管我國央行已經就DC/EP多次與社會溝通，社會甚至一些專業人士還是存在不理解以及理解太機械等問題，公眾號下一篇文章我將通俗地講一下DC/EP。最后向戰疫中的英雄致敬，向戰疫過程中的逝者致哀，祝人類早日取得戰疫的最終勝利。

Tags：LIBRALIBSTARSTARKlibra幣發行了嗎FLIBERO幣PolyStarterstarknet幣價分析

pepe最新價格