EOS ICO投資者對Block.one提起集體訴訟，稱其借虛假誤導性信息哄抬幣價_EOS

據TheBlock報道，在與美國證券交易委員會達成和解后的幾個月，Block.one就其EOS代幣銷售再次遭到指控。

5月18日，CryptoAssetsOpportunityFundLLC和JohnnyHong在美國紐約南區地方法院對該公司提起集體訴訟。其首席執行官BrendanBlumer、首席技術官DanielLarimer、密碼學家和Block.One前合伙人IanGrigg以及前顧問BrockPierce也在被告之列。

EOS在15分鐘內跌幅超過3.00%:據火幣全球站數據顯示，EOS/USDT在15分鐘內出現劇烈波動，跌超3.00%，達到-5.27%。當前報價為 2.24 美元，行情波動較大，請注意風險控制。[2020/6/28]

原告聲稱，Block.one向投資者提供有關EOS的虛假和誤導性信息，以通過未經注冊的證券銷售籌集數十億美元。根據訴訟，原告CryptoAssetsOpportunityFundLLC和Hong稱，在ICO后，他們在二級市場上購買了EOS代幣。據悉，此次ICO為Block.one帶來約40億美元收入。

行情 | EOS 15分鐘跌幅超過1.00%:據Bitfinex數據顯示，EOS 15分鐘內跌幅超過1.00%，現報價5.20美元。[2018/8/19]

原告在指控中稱：

為提高EOS代幣需求和增加銷售利潤，被告對EOS作出重大虛假和誤導性陳述，違反了證券法，從而人為地抬高了EOS價格，損害了不明真相的投資者利益。

截止目前，Block.one尚未對此事發表評論。

獨家 | 梓岑：并沒有所謂的BM多次修改EOS憲法事件:金色財經在獨家專訪HelloEOS創始人梓岑，就BM多次修改EOS憲法的事件，梓岑表示： 其實沒有所謂的“BM多次修改憲法”，他做的是把自己關于憲法的觀念和思路提出來，在社區討論。決定權始終在社區，在持幣人投票，只不過BM號召力足夠強，看起來像BM直接修改憲法。DPOS，沒有所謂的中心治理，決定權永遠在持幣人手里。

另外，EOS將主網上線交給社區的行為，梓岑也認為：將主網上線交給社區，只是Block.one為合規審查不得不做的，實際上，EOS做了一個堪稱范本的、滴水不漏合規審查方案。理論上講，會導致無數個分叉，但實際上，因為DPOS體系的治理特性，持幣人會用投票做出選擇，支持唯一主鏈是持幣人認可的方向，那么分叉就不可能發生。相較而言，POW由礦工決定分叉方案，即使持幣人不認可，也根本無力阻止分叉行為。

在關于ECAF凍結27個EOS地址的行為，梓岑表示：首先需要明確，EOS的治理的最基本原則，是“私有財產神圣不可侵犯”。沒有“隨意凍結”，凍結的地址均是存在欺詐盜幣行為的地址，在這件事情上，存在某些大V和媒體刻意曲解的情況。[2018/6/30]

Pierce，Blumer和Larimer于2017年成立了Block.one，計劃推一個去中心化的區塊鏈。隨后，他們為EOS進行了首次代幣發行。該代幣最初為ERC-20形式，后來可以在EOS網絡上轉換為代幣。美國證券交易委員會對此次為期一年的銷售提出質疑，稱其未符合注冊證券發行條件。幾個月前，Block.one向SEC支付了2400萬美元的罰款并達成和解。

在最新的指控中，原告以Block.one與SEC爭端為基礎，始終用“EOS證券”描述該公司代幣。事實上，美國證交會去年秋天發出的《停止和終止令》中，將EOSICO視為未注冊的證券出售。

原告辯稱，Block.one通過向美國投資者“積極”銷售EOS來推高EOS價格，該公司堅持認為EOS區塊鏈將勝過現有區塊鏈。訴訟稱，被告甚至告訴準投資者，EOS代表“類固醇以太坊”。

然而，原告表示，Block.One的表現不及其他區塊鏈，既不披露重大內部分歧，也沒有充分分散權力，誤導了投資者。原告詳細列舉了幾個例子，指稱Pierce，Blumer，Larimer和Grigg的表述未能反映EOS的實際情況。

指控中寫道：

與被告虛假陳述相反，EOS區塊鏈高度集中，并不優于其他已有區塊鏈。

Tags：EOSLOCKBLOBLOCEOSKINGDOMBlockchain PropertyblockchainBusiness官網Finance Blocks

歐易交易所