觀點 | 自由裁量型貨幣系統將引領未來——以Maker為例_比特幣

Maker本質上就是央行，像現有央行那樣施行貨幣政策。為了證明這一點，我們會分析Maker在經歷Dai通縮危機時所做的選擇。通過尋找Maker和美聯儲等央行之間的共同點，我們可以從微觀而非宏觀的角度來研究貨幣政策選擇的因果關系。通過智能合約和免信任型質押品實現的算法型央行會賦予我們制定貨幣政策的自由，帶領我們走向光明的未來。

3月12日之后的Dai——案例分析

2020年3月12日，比特幣的價格暴跌50%，從結構上來說是由BitMEX主導并加劇的。市場上出現了大范圍爆倉。

-來源：Skew.com-

本文截稿時，比特幣的價格再度回到9000美元，超過了市場崩盤之前的價格。然而，從未平倉合約體量下降以及穩定幣Dai的表現來看，市場仍未完全走出陰霾。Dai本應錨定美元，但是在過去將近2個月來，Dai都存在溢價情況，正在以極慢的速度回歸目標價格。

-來源：dai.stablecoin.science-

在市場崩盤期間，穩定幣可以讓交易者以較低的成本降低其投資組合的風險，因此受歡迎程度大幅提高。尤其是在像黑色星期四這樣的高壓情況下，穩定幣的避險屬性會引發大幅溢價。由于交易者抬價，穩定幣的價格超過了1美元。

觀點：監管協議對于SEC批準現貨比特幣ETF至關重要:金色財經報道，管理EBIT現貨比特幣ETF的加拿大投資公司Evolve ETF的Elliot Johnson表示，他認為貝萊德可能成功獲得比特幣的關鍵ETF，其監控協議。在討論監管機構運作的限制時，Johnson談到了貝萊德備案的主題。他解釋說，他們提交的文件的獨特之處在于Coinbase和納斯達克之間簽訂的監督協議。該協議允許監管機構調查比特幣交易，為市場提供所需的監督和完整性。

Johnson解釋說，“規則中提到需要對規模較大的場所進行監控，您將在ETF中持有的基礎資產在此進行交易。重要的規模，Coinbase勾選了這個框。監控機制是通過納斯達克現有的技術來實現的。”[2023/6/30 22:09:43]

以美元背書的穩定幣vsDai之間的套利

如果以法幣背書的穩定幣價格上漲，套利者就會使用法幣與發行方兌換更多穩定幣。之后，套利者可以按當前較高的市場價格將這些穩定幣賣出，從中賺取差價。只要價差大于將穩定幣兌換成法幣的成本，套利者就會持續套利，直到穩定幣的價格非常接近美元為止。

正如我們在另一篇文章中解釋的那樣，Dai無法形成這種套利循環，因為Dai是通過超額質押生成的。套利者賣出Dai之后，還有多余的質押品留在系統內。這部分質押品會帶來波動性成本和資本成本，法幣背書穩定幣的套利就不存在這個問題。

更糟糕的是，Dai在市場震蕩期間往往逆市場而動。尋找避險資產的交易員對Dai的額外需求需要由CDP持有者追加質押物才能滿足。但由于質押品貶值，CDP投資者需要增加質押品，或者償還一部分Dai貸款來避免引發強制清算。因此，在市場動蕩期間，Dai的供應量會驟減，但那時Dai的需求量恰恰是最大的。

觀點：考慮比特幣新供應量，僅61家公司的購買空間可以和Microstrategy一樣多:Twitter加密人物、閃電火炬創始人Hodlonaut今日發推稱，Microstrategy現在持有4萬枚比特幣，大約還有244萬枚比特幣等待開采。因此，如果我們考慮到新的供應，在最后一個sat被開采前，只有61家公司的購買空間可以和Microstrategy一樣多，其余的則必須從hodler手中奪走。[2020/12/5 14:05:08]

-來源：defiexplore.com-

-來源：explore.duneanalytics.com-

Maker的貨幣政策選擇

由于無法通過套利者來穩定Dai的價格，Maker系統通過貨幣政策來維持軟錨定。據我所知，有以下三種方式。

1）調整Dai的價格

Maker會根據貸款者借得的Dai的數量來收取穩定費（

StabilityFee,SF）。貸款者會用借到的Dai兌換其他資產，例如ETH。之后，貸款者需要買回這部分Dai來償還貸款，因此他們是做空Dai的一方。

觀點：深度升級困難是阻礙很多區塊鏈協議發展的原因:前Steem開發人員Andrew Levine表示，現有的區塊鏈都遇到了升級問題。硬分叉升級意味著區塊鏈的完整遷移和重新啟動，甚至需要更改最基本的參數。而硬分叉在本質上是不穩定的，經常會轉向，就像ProgPow或比特幣區塊大小所引發的結果那樣。Levine認為區塊鏈深度升級的困難是阻礙許多協議發展的原因，即高層出現的規模限制是低層架構錯誤的結果。（Cointelegraph）[2020/10/13]

那些持有Dai來降低投資組合風險的交易者屬于做多Dai的一方。這類交易者還可以將Dai存入Dai儲蓄利率合約中吃利息，他們會收到?Chai?作為存款收據，Chai本身是可以交易的。

穩定費和儲蓄利率是一枚硬幣的兩面。它們共同構成了一個機制，在Maker系統的調控下，Dai持有者和CDP所有者之間會形成雙向資金流。因此，SF和DSR之間的資金流向取決于市場情況。

如果這種機制讓你想起了衍生品交易所的話，那一點都沒錯。BitMEX、Deribit、OKEx、Huobi等交易所也采用了同樣的方法，讓永久逆向掉期產品的價格錨定底層現貨價格。

但是，到目前為止，Maker都沒有很好地執行這一機制。Dai的價格低于1美元時，來自CDP的需求太多，來自持有者的需求太少。在這種情況下，Maker可以同時提高SF和DSR，迫使貸款者為了貸款必須向持有者付費。Dai的價格超過1美元時，Maker就碰上麻煩了，就像最近這樣。當前，持有Dai的需求太旺盛，所以應該由持有者補貼貸款者，直至恢復平衡。

觀點：疫情之下日本一批投資者或已從加密交易所撤出資金以防范潛在風險:根據日本加密貨幣交易協會(JVCEA) 此前公布的3月數據，日本注冊的活躍加密賬戶數量從2月份的2048501個減少到3月份的20448806個。這意味著3695個賬戶可能沒有交易過任何數字資產。加密交易所Bitbank的市場分析師長谷川友哉（Yuya Hasegawa）在8月3日的一份報告中說，盡管三月份加密交易員的活動有所減少，但日本交易所的法定存款數量卻有所增加。部分原因可能是日本家庭希望獲得10萬日元(約合940美元)的刺激資金。長谷川表示，其中許多存款在交易所停留的時間并不長。長谷川在報告中稱:\"當新冠肺炎疫情沖擊到更廣泛的金融市場，并產生了追加保證金的需求時，一大批投資者可能已經從加密交易所撤出了所有資金，以籌集一些現金。一些投資者這樣做，可能是為了防范緊急狀態可能導致的收入減少和失業等潛在風險。”然而，長谷川表示，活躍賬戶數量的小幅下降“并不一定意味著日本用戶對加密貨幣失去了興趣”。（Cointelegraph）[2020/8/4]

目前情況下，Maker根本無法維持該機制，因為Dai存款利率是持有者自愿參與的。如果現行機制要求持有者接受負利率的話，持有者就會將Dai從DSR中取出。因此，先要將DSR變成強制性的，DSR才能夠出現負利率。這種改變必須要有所犧牲，因為其它應用也得相應改變它們與Dai的交互方式。

目前，Maker論壇上也在討論類似的提案，即，通過浮動錨定來實行負利率。目標利率反饋機制可以通過迂回的方式讓DSR成為必選項。事實上，我們可以通過多種方式來實現這一點。由此可見，負利率機制的阻力主要來自心理，而非技術。

觀點：比特幣或為全球證券投資的多元化提供一些對沖:5月16日消息，近期發表的研究論文《加密貨幣能成為投資者未來的避風港嗎？比特幣案例研究》指出，比特幣可能為全球證券投資的多元化潛力提供一些對沖。該論文考察了比特幣、全球經濟活動、股票市場和外匯市場之間的關系，同時也探索了比特幣充當避風港的潛力。該模型由5個變量組成：BTC價格、波羅的海干散貨運價指數（BDI）、道瓊斯工業平均指數（DJIA）、美元兌歐元匯率和美元兌日元匯率。文章得出的結論是，“就比特幣與BDI和DJIA的關系而言，其不同于美元兌歐元和美元兌日元的匯率。研究發現，無論是牛市還是熊市，比特幣與經濟活動（BDI）、股票市場（DJIA）或外匯市場（美元-歐元、美元-日元）都不存在顯著關系。”此外，研究進一步表明，比特幣很大程度上傾向于停留在看漲階段，轉變為看跌趨勢的可能性非常低。（Ambcrypto）[2020/5/17]

2）放寬信用要求

概括來說，要讓Dai回歸目標價格，Maker需要增加Dai的流通量，或是減少持有Dai的需求。Maker將SF和DSR都設置成了0來發揮第一個機制的極限，但是并未達到理想效果。即使SF為0都無法激勵更多人通過質押ETH來生成Dai的話，還可以選擇放寬信貸要求。可以通過以下幾個方式實現。

第一，Maker可以讓CDP持有者在現有質押品的基礎上借到更多Dai。例如，將最低質押比率從目前的150%降至140%。貸款者就可以利用等量的質押品來生成更多Dai。需要付出的代價是，在市場震蕩期間，Maker系統的安全裕度較低，資不抵債的風險較高。

第二，Maker系統可以增加質押品類型，這也是目前最主要的途徑。Maker近期新增了USDC、WBTC和BAT作為除ETH以外的質押品。

USDC尤其值得我們注意。從上文討論的套利循環來看，USDT的套利方法之所以不適用于Dai，是因為CDP中還有多余的質押品。然而，如果某類質押品的質押比率為100%，就不會有多余的質押品。實際上，沒有資產是100%無風險的。ETH之類的密碼學貨幣不是債務，但是相對美元而言波動性較高。雖然USDC是穩定的，但是有可能會被法律強制凍結。Maker運營者知道Dai在穩定性上無法超越USDC，因此將當前的質押率設定在了120%。

3）公開市場操作

最后，Maker可以直接干預Dai的貨幣市場。設想一種

公開市場操作：Maker一開始會在無需質押品背書的情況下生成Dai，用來在公開市場上購買MKR或ETH等資產。這些資產就會為Dai背書，讓系統保持償付能力。同時，系統中Dai的供應量增加，會為Dai的價格帶來下行壓力。據我所知，Maker之前沒有進行過任何公開市場操作，可能沒有合適的架構，但是與負利率一樣是一種可行的潛在選擇。

Maker和央行的共同點

我來詳細解釋一下Maker是如何看待眼下Dai所面臨的危機。這一節旨在顯示Dai目前的處境與全球法幣處境的相似之處。

Dai的價格持續高于1美元，正如從一籃子消費品和服務來看，法幣的通脹始終不超過2%。二者都在制造通脹——只不過目標價格不同。

Maker將SF和DSR降至0的舉措等同于央行將銀行間同業拆借利率降至0的舉措。

Maker系統和央行系統在實施負利率方面都遇到了困難。央行的阻力在于不能強制大家使用銀行賬戶；用戶可以取出賬戶上的余額，轉而使用現金。Maker的阻力在于DSR不是強制性的；用戶可以從合約中取出代幣，用Dai而非Chai來進行交易。

Maker系統新增的質押品類型類似于貸款的次級抵押品。

最后，我在上文提到的Maker的公開市場操作與央行的舉措相同——就是我們平常所說的量化寬松。

通過這些相似之處，我們可以更清楚地了解央行決策背后的動因是什么——因此我們現在正在進行自己的央行實驗，不過規模要小得多。

以負利率為例。如果美國實行負利率，大多數人都會覺得很匪夷所思。我們會覺得自己受到了侵害，會覺得金融系統出了問題。然后，我們登陸了自己的BitMEX賬戶，在那里負利率再正常不過了。這兩個系統實際上是相同的。利率成了一種穩定機制，多頭會付錢給空頭，空頭會付錢給多頭，具體取決于1美元、1Dai或一個XBTUSD合約與目標價格的偏離情況。

我認為關鍵的區別在于，它們各自使命的合法性。Maker的使命是將Dai的價格維持在1美元。央行有兩個使命：a）充分就業和b）總體價格穩定。美聯儲試圖將美元相對一籃子消費品和服務的貶值幅度維持在每年2%。一些人不同意將目標價格維持在CPI的98%，還有人認為CPI并不能準確反映通脹情況，因為一籃子消費品和服務的構成部分是人為決定的。

Maker則簡單得多。人們對于什么是美元以及如何衡量其價格都有共識。就算Dai的價格從1.02美元回落至1美元，也不會引起Dai持有者的不滿，因為他們早就有這樣的預期。

自由裁量型貨幣系統將引領未來

迄今為止，通過Dai的價格超出1美元的案例，我們可以看出Maker實行了貨幣政策，而且使用了與央行同樣的工具。從中，我們可以得出什么啟示呢？

第一，Maker運營者可以從現有的關于貨幣政策的文獻和資料中學習。相應地，觀察者也可以通過Maker之類的生態系統來了解央行的實際運行情況，因為Maker采用了相同的政策和工具，但是背后的因果關系更為直接可見。

全球的央行都想使用負利率作為一種穩定機制，密碼學領域實際上已經成功做到了這點。在現實世界，任何變化都會影響到數百萬人。在密碼學領域，我們可以找真人志愿者來進行實驗，并收集數據。

我相信，相比于過去20年來基于央行體系的法幣，在免許可型區塊鏈上運行準央行貨幣會讓我們學到更多東西。像Maker之類的系統會孕育出一類全新的貨幣系統設計者。在接下來的5年，我們將看到央行聘用穩定幣設計者，穩定幣系統聘用知名央行經濟學家。

密碼學領域的許多專家都預期并希望自由裁量型貨幣政策會終結。但是真正的問題不在于自由裁量，而是央行所受到的影響。基于穩定性目標來管理貨幣并沒有錯。市場每天都在證明這一前提是對的。密碼學貨幣意味著貨幣規則、算法、目標和穩定性機制方面會有更多實驗，智能合約則是缺失的關鍵一環：承諾機制。

新一代算法型央行會采用免信任的基礎質押物機制，遵循自由市場競爭規則，而不受政府的影響。因此，自由裁量型貨幣系統將迎來發展的黃金期，而不是被比特幣之類的非自由裁量型貨幣系統全盤取代。

原文鏈接:?https://insights.deribit.com/market-research/the-future-of-money-could-be-discretionary/作者:?Hasu翻譯&校對:?閔敏&阿劍

Tags：DAIMakerMAKE比特幣DAIQ價格DAO Makermakerdao怎么讀cardano幣除比特幣以太幣

Filecoin