觀點丨托管銀行層與BTC的系統風險：在現有規則下，它能活下來么？_區塊鏈

作者：DeribitMarketResearch，原題《在現有規則下，BTC能活下來么？》

翻譯：子銘

BTC允許用戶在不信任任何第三方的情況下存儲和轉移價值。然而，每個區塊只能容納4400筆交易。在其他條件相同的情況下，BTC的交易容量受制于區塊的大小。目前的區塊大小限制是由于技術和激勵的相容性導致的，這種情況不可能很快就會消失。有些人認為，你可以通過增加區塊大小來擴大BTC單區塊交易規模。雖然這將使得每個區塊能包含更多的交易，但BTC本身的價值存儲和轉移特性將變得更差。因此，BTC通過排除超過安全容量限制的使用量來保護其價值特性。隨著時間的推移，其安全容量限制可以被擴大。

其實筆者認為BTC將風險排除在外的能力被高估了。即便BTC可以控制網絡內部的用戶數量，但它無法控制通過托管銀行訪問網絡的用戶數量。這個銀行層的增長不在網絡的控制范圍內，也就可能會發展成為BTC的系統性風險。

觀點：Michwill建立crvUSD/fFRAX流動性池旨在延長Fraxlend利率提升周期:8月1日消息，推特用戶DeFi_Cheetah發表關于Curve創始人Michwill建立crvUSD/fFRAX的原因分析：因為Fraxlend采用了時間加權變動利率，會根據時間調整利率，最高可達10000%，利用率越高提升周期越短。Michwill建立crvUSD/fFRAX流動性池，旨在降低利用率，延長利率提升周期。

而對于fFRAX持有者可以獲得FRAX貸款退出流動性，對Michwill抱有信心者還可提供LP獲得高額獎勵。對于crvUSD持有者，最壞情況為他們將最終持有CRV的賬面負債即fFRAX，這些人同樣是對Curve生態系統堅定的支持者。[2023/8/1 16:11:23]

用戶之所以采用托管銀行的原因是因為它們在多個維度上提供了更低的交易成本，比如他們可以享受到更強的網絡效應、更快的支付清算、更快的法律追索權、更低的交易費用，或者還能進入交易所或貨幣市場獲得其他金融服務。

觀點：去中心化借貸協議Aave增長加速，在長尾貸款市場占據主導地位:基于以太坊網絡的貨幣市場協議Aave從P2P貸款模式轉變后，其市場份額繼續以驚人的速度增長。Aave在長尾貸款市場占據主導地位，其資產管理規模（AUM）主要集中在中型加密資產上。未來的成功取決于抵御高度動蕩的市場活動和資本充足的競爭對手的能力。（The Block）[2020/7/18]

如今一個流行的設想是，未來的“BTC堆棧”將由不同的層組成，這些層代表著信任/成本圖上的獨特一點。如果較高的層出現故障，用戶可以回退到較低一層。

在這篇文章中，筆者將展示托管銀行層是如何為BTC帶來系統性風險的，并解釋是什么驅動了托管銀行層的增長，且該怎樣抑制其給BTC帶來的負面結果。

托管銀行層如何能為BTC帶來系統性風險的

想象一下未來有2億人使用BTC，其中大部分人通過托管銀行層管理BTC。這些銀行使用比特幣網絡作為銀行間結算網絡。用戶通過BTC借據的方式在托管銀行層存款。

觀點：俄羅斯政府訪問央行數據計劃或將人們推向加密貨幣:4月30日消息，俄羅斯內政部長已向該國中央銀行提出了一項建議，以允許該部門訪問央行的機密會計記錄，借此加強政府和銀行之間的合作幫助逃稅執法。但央行對此持懷疑態度，并稱此舉可能會影響公眾對銀行系統的信心。加拿大皇家銀行也表示，許多人認為，如果該舉動成功，將人們導致對數字貨幣的需求增加。俄羅斯媒體也表示，人們希望保護自己數據的隱私性，因此他們將求助于將儲蓄資金從法定貨幣轉換為加密貨幣。（Cryptocurrency News ）[2020/4/30]

這種安排是否長期穩定就在于到底是誰對誰有“杠桿作用”了。如果用戶可以隨時離開，那么托管銀行系統就會受到約束。但如果用戶被鎖住了，那么用戶資金所帶來的“力量”就在銀行手里。用戶是否會被鎖住取決于退出系統的成本有多大。

手工退出成本

當政府進入數字貨幣市場進而取消BTC的可贖回性時，這可能會被視為將系統的退出成本抬高到無限大。政府可能會覺得控制網絡層本身很困難，但在這個例子中，他們根本不需要這樣做。因為他們已經控制了銀行。

聲音 | 觀點：央行旗下公司發布土豪招聘信息 標志者法定數字貨幣發行越來越近:中國人民銀行旗下公司長三角金融科技有限公司日前發布招聘信息，公開招聘區塊鏈技術總監、區塊鏈架構師、區塊鏈研發工程師等多個崗位。此次該公司招聘區塊鏈人才，薪酬待遇十分具有競爭力。招聘信息顯示，區塊鏈技術總監、數據中心經理的月薪均在50-80k，這表示銀行對于相關金融科技區塊鏈專業人士的渴求。此前，央行有關人士表示，央行數字貨幣DC/EP的研究已經進行了五年，現在可以說是呼之欲出了。隨后有多家媒體傳出央行數字貨幣的進展，而此次招聘信息也顯示，我國數字貨幣的發行越來越近已經確定無疑。（移動支付網）[2019/11/22]

1933年美國公民的黃金就是這樣，1971年美國國內持有的其他民族國家的黃金也是這樣。

如果BTC的可贖回性被取消，BTC就完成了向法幣的過渡。

聲音 | 學者觀點：比特幣交易費的設計能會威脅其長期生存能力:根據康奈爾大學研究人員的一項研究，比特幣交易費——先于他人將某些記錄添加到區塊鏈的金融獎勵——可以保持比特幣的功能，但可能會威脅其長期生存能力，并造成能源浪費。 金融學教授兼經濟學教授Maureen O”Hara表示：“交易費不是原來系統的一部分——它們只是進化而來的。一個由計算機科學家設計的用于安全問題的系統可能并不適合在市場上交易，所以發展收費實際上是一件好事。但它也帶來了各種各樣的問題。比特幣面臨的最大挑戰之一是，它的費用太高，不能用作簡單的交易賬戶，而且耗時太長。在任何給定的時間內，比特幣交易的數量都比Visa卡少幾個數量級。”[2019/11/1]

Source:?Linkedin

值得注意的是，這并不是用戶可以“UASF”的時候，也不是對BTC的協議層做出改變的時候。因為BTC的標準仍然遵守BTC協議的規則。但現在用戶允許它成為一個需要途徑來解決的問題。

整體退出成本

實際上，政府甚至不一定要取消比特幣的可贖回性，因為BTC的整體退出成本會很大。

就拿一個銀行跑路的場景來說，這時所有人想離開銀行系統，即從棧道下移到去信任層。其中一部分人可以成功過渡，但他們將成為拍賣會的贏家，交易費會被炒到幾千到幾萬美元。剩下的人將會被留在更高的層上。

如果上層相對于下層的容量增長過大，人們就失去了向下層移動的選擇權。當用戶發現自己被永久鎖定在上層時，政府可以在系統中實施各種稅收或規則的變更。

是什么驅動了托管銀行層的增長

人們使用更高的層數的原因是因為這些信任/成本圖上的點為他們提供了更多的優勢。請記住，“成本”可包括很多東西，不僅僅是交易費用。它還包括網絡效應、結算時間、可逆性、隱私等。

恐怕存在這樣一個反饋循環，即托管層越大越有吸引力，從而將更多的用戶推向托管層。

這一點可以先用黃金的一個例子來說明這一點。試想黃金持有者都在市場上與其他用戶競爭，如果他們能夠早些結清債務，供應商就更愿意與他們做生意。如果銀行業能給他們提供更低的費用，他們就可以把這種價格節省的費用轉嫁給貿易伙伴。結果也就產生了一個反饋循環，隨著時間的推移，用戶會遷移到最便宜的解決方案。

另外，使用銀行來記賬的好處是局部的、即時的，而壞處則是全球性的，而且往往要延遲幾十年才會發生。

同樣的反饋循環也存在于BTC中。如果托管銀行層變得非常成功，想象一下，所有這些結算交易推動了底層交易費用的上漲。突然間，越來越多的人變得完全不支付去信任層的交易費用。托管銀行可以為基礎層空間支付更多的費用，因為他們的交易代表著成千上萬的鏈外用戶的捆綁利益。

????

????

因此，以前的非托管用戶可能面臨著使用托管或是完全停止使用BTC的選擇。這也適用于閃電網絡，在閃電網絡中，你無法安全地路由小于3.5倍的鏈上費用限制的支付。

有趣的是，如果交易費用很低，這個反饋循環仍然可以維持。原因還是在于該交易費用只是整個交易成本中的一個方面。如果主鏈的安全預算非常低，結算時間可能會變得過長。這就進一步增加了銀行等托管的鏈外解決方案的相對優勢。

該怎樣抑制托管銀行曾給BTC帶來的負面結果

我認為有兩種方法可以最大限度地減少托管銀行業務層的系統性風險。

首先，社區可以阻止用戶大規模采用借據。這就涉及到這樣一種舉措：既能讓新用戶仍然享受到持有BTC的好處，但不以銀行在無托管層上占優的方式使用它。

????

??

其實這種情況在過去幾年里已經發生了，這說明BTC社區“本能地”認識到如果太多人用錯了方法，BTC的價值特性對每個人來說都會退化。

其次，我們需要

繼續創新，將BTC的去信任能力擴大到更多用戶。具體來說，我們需要開創性地讓多個用戶共享一個UTXO的方式，這樣他們也可以將利益捆綁在一起，在區塊鏈鏈上市場上求生存。

BTC有一個隱含的假設，那就是用戶會支付更多的費用來使用底層或其他免信任的擴展方式。實際上，比特幣不僅要與法幣甚至其他數字貨幣競爭，還要與BTC托管銀行競爭。

很多人認為BTC發展太快有很大的風險，而發展太慢幾乎沒有風險。如果BTC能夠以自己的步調發展這無疑是正確的，但它做不到這一點。我們必須確保市場上有足夠的需求是被去信任容量滿足的，否則就會有托管銀行系統永遠蠶食基礎層的風險。

Tags：BTC比特幣FRA區塊鏈tBTC價格比特幣今日價格人民幣FRAPPE幣工業區塊鏈

TRX