如何通過恒定乘積黑掉 SushiSwap ？簡析 SushiSwap 第二次被攻擊始末_IGG

背景

2021 年 1 月 27 日，據慢霧區情報，SushiSwap 再次遭遇攻擊，此次問題為 DIGG-WBTC 交易對的手續費被攻擊者通過特殊的手段薅走。慢霧安全團隊在收到情報后立馬介入相關事件的分析工作，以下為攻擊相關細節。

SushiMaker 是什么

SushiMaker 是 SushiSwap 協議中的一個重要的組件，其用于收集 SushiSwap 每個交易對的手續費，并通過設置每個代幣的路由，將不同交易對的手續費最終轉換成 sushi 代幣，回饋給 sushi 代幣的持有者。這個過程就是發生在 SushiMaker 合約上。

恒定乘積的公式很簡單，在不計算手續費的情況下，恒定乘積的公式為

SWIFT探索如何支持代幣化資產市場發展中的互操作性:金色財經報道，銀行合作機構SWIFT將與 Clearstream、Northern Trust、SETL 和其他市場參與者合作，探索如何支持代幣化資產市場發展中的互操作性。相對于加密貨幣和穩定幣，目前代幣化資產的市值很小，但預計到 2027 年，交易量可能會達到約 24 萬億美元。銀行和證券公司正競相通過開發數字資產服務能力來進入這個新興市場，例如私鑰保管和對數字證券全生命周期的支持。Swift 正在探索如何在代幣化資產的交易生命周期中提高參與者和系統之間的互操作性。

Swift 首席創新官 Thomas Zschach 表示，這些實驗將使用既定的支付形式和中央銀行數字貨幣 (CBDC)。“作為一個中立的合作機構，覆蓋 200 多個國家/地區的 11,000 家機構，并受到全球中央銀行的監督，Swift 處于獨特的位置，可以密切參與證券的未來”。（finextra）[2021/12/23 7:59:31]

也就是說每次兌換，其實都是遵循這個公式，及交易前后 K 值不變，在兌換的過程中，由于要保持 K 值不變，公式的形式會是這個樣子

Robinhood因未恰當披露如何應對高頻交易機構而遭到調查:金色財經報道，股票與加密貨幣投資平臺Robinhood因未能恰當地披露如何將客戶訂單發送給高頻交易機構而受到民事欺詐調查。根據報告，這項由美國證券交易委員會（SEC）進行的調查已進入“高級階段”，可能導致其遭到1000萬美元的罰款。[2020/9/3]

其中 X 代表賣掉的代幣，Y 代表要購買的代幣，那么每次能兌換到的代幣數量會是這個樣子(具體的推導過程就不演示了 :D)

北冥社區創始人北冥：數字資產價格走勢無法提前預知，核心在于如何應對:6月19日19:00，MXC抹茶特邀分析師，北冥社區創始人北冥做客MXC抹茶社區進行分享。北冥表示：“交易是對認知的變現，通過數字資產交易獲取收益，離不開技術分析。均線纏論系統，有助于遠離盲目多空。“中樞”一詞源自《纏論》第108課，《纏論》作者禪師通過歸納演繹等數學方法，對任何走勢進行統一的定義和分類，并給出一個較為合理的解決方案，《纏論》最厲害的地方就是“完全分類“，大部分走勢都是無法提前被預知的，核心就在于應對。纏者，價格重疊區間也，買賣雙方陣地戰之區域也；禪者，破解之道也。以陣地戰為中心，比較前后兩段之力度大小。大者，留之，小者，去之。”[2020/6/19]

從公式上可以看到，當輸出代幣 Y 的兌換數量上限取決于 Y 代幣的數量，而和 X 代幣數量的大小無關，反過來說，如果要賣掉的 X 代幣數量很大，但是 Y 代幣的數量很小，那么就會造成大量的 X 代幣只能兌換出少量的 Y 代幣，而這個兌換價格相比正常的交易價格會偏離很多，這就是所謂的滑點，是本次攻擊中的關鍵。

動態 | 巴西里約熱內盧司法部門討論區塊鏈如何提高公眾透明度:據Cointelegraph 12月6日消息，在由里約熱內盧里約熱內盧州司法學院(EMERJ)組織的一個常設論壇上，里約熱內盧的司法部門將討論區塊鏈如何有助于提高公共透明度。[2019/12/7]

2020 年 11 月 30 日，SushiSwap 就曾因為 SushiMaker 的問題出現過一次攻擊(詳解參閱:以小博大，簡析 Sushi Swap 攻擊事件始末)，本次攻擊和第一次攻擊相似，但流程上有區別。相較于舊合約，在新的合約中， 手續費在兌換的過程中會通過 bridgeFor 函數為不同交易對中的代幣尋找特定的兌換路由，然后進行兌換。

Digital Asset建筑與技術戰略首席技術官：對于智能合約 如何將資產與外部系統整合非常重要:據coindesk消息，區塊鏈初創公司Digital Asset的建筑與技術戰略首席技術官Shaul Kfir在Synchronize 2018會議上舉例美國財政部的回購國債，表示1億美元是一個小型交易，這是一個非常適合智能合同用例。在現實世界中，資產始終會被創造和摧毀。如何將資產與外部系統整合的問題非常重要。對于智能合約來說，最好的例子是“當人們想擁有這個邏輯上集中的IT系統，但是不希望它實際上是中心化的時候，任何時候在多個設備上都有一個工作流程。[2018/4/20]

其中，brdigeFor 函數的邏輯如下：

根據 bridgeFor 的邏輯，我們不難發現，如果沒有手動設置過特定幣種的 bridge，那么默認的 bridge 是 WETH，也就是說，在未設置 bridge 的情況下，默認是將手續費兌換成 WETH。而 DIGG 這個幣，就是正好沒有通過 setBridge 設置對應的 bridge 的。

但是這里還有一個問題，就是在 swap 的過程中，如果這個交易對不存在，兌換的過程是失敗的。本次攻擊中，DIGG-WETH 這個交易對一開始并不存在，所以攻擊者預先創建一個 DIGG-WETH 的交易對，然后添加少量的流動性。這個時候如果發生手續費兌換，根據前面說的恒定乘積的特性，由于 DIGG-WETH 的流動性很少，也就是 DIGG-WETH 中的 WETH 上限很小，而 SushiMaker 中的要轉換的手續費數量相對較大，這樣的兌換會導致巨大的滑點。兌換的過程會拉高 DIGG-WETH 交易對中 WETH 兌 DIGG 的價格，并且，DIGG-WETH 的所有 DIGG 手續費收益都到了 DIGG-WETH 交易中。通過觀察 DIGG-WETH 交易對的流動性情況，流動性最大的時候也才只有不到 2800 美元的流動性，這個結果也能和公式的推導相互驗證。

攻擊者在 SushiMaker 完成手續費轉換后，由于 ?DIGG-WETH 交易對中 WETH 兌 DIGG 的價格已經被拉高，導致少量的 WETH 即可兌換大量的 DIGG，而這個 DIGG 的數量，正是 DIGG-WBTC 交易對的大部分手續費收入。

本次攻擊和 SushiSwap 第一次攻擊類似，都是通過操控交易對的兌換價格來產生獲利。但是過程是不一樣的。第一次攻擊是因為攻擊者使用 LP 代幣本身和其他代幣創建了一個新的交易對，并通過操縱初始流動性操控了這個新的交易對的價格來進行獲利，而這次的攻擊則利用了 DIGG 本身沒有對 WETH 交易對，而攻擊者創建了這個交易對并操控了初始的交易價格，導致手續費兌換過程中產生了巨大的滑點，攻擊者只需使用少量的 DIGG 和 WETH 提供初始流動性即可獲取巨額利潤。

相關參考鏈接如下：

SushiMaker 歸集手續費交易：

https://etherscan.io/tx/0x90fb0c9976361f537330a5617a404045ffb3fef5972cf67b531386014eeae7a9

攻擊者套利交易：

https://etherscan.io/tx/0x0af5a6d2d8b49f68dcfd4599a0e767450e76e08a5aeba9b3d534a604d308e60b

DIGG-WETH 流動性詳情：

https://www.sushiswap.fi/pair/0xf41e354eb138b328d56957b36b7f814826708724

Sushi 第一次被攻擊詳解：

https://mp.weixin.qq.com/s/-Vp9bPSqxE0yw2hk_yogFw

By :?yudan@慢霧安全團隊

Tags：DIGETHIGGDIGGDigix Gold Tokeneth秒合約騙局JIGGdigg幣多少一個

USDT