Tezos、Polkadot 以及以太坊之間的區塊鏈治理之戰_Tezos

來源/LongHash

近日Kusama社區進行了變更Polkadot原生代幣DOT貨幣單位的公投，即按照1:100比例更改DOT的計數單位，此事曾引爆幣圈話題。最終的公投結果非常戲劇化。盡管投票的支持者占了多數，Web3基金會卻仍舊表示他們不會對DOT進行升級。

這一沖突彰顯了Polkadot鏈上治理模式的問題。但是，包括Tezos在內的其他項目早已證明了鏈上治理可以運作的很好。

區塊鏈治理問題中第一個核心問題在于采取鏈下治理還是鏈上治理。為了避免硬分叉的發生，誕生了一批鏈上治理的項目，其中最有名的幾個項目有最早提倡鏈上治理且運行相對穩定的Tezos和開篇提及的Polkadot。鏈上治理的項目主要通過類PoS的共識制度，通過一幣一票的形式進行項目的治理。所有提案通過后會進行自升級，不會發生硬分叉。

在Tezos的案例中，鏈上治理模式的優勢還是非常顯著的。Tezos于2018年9月17日上線主網，至今為止一共發起了4次升級提議，其中一次提議最終被投票否決，其他三次均成功升級，具體投票信息可以在Tzstats上進行查詢。值得注意的是，Tezos在主網上線短短的兩年時間內就成功進行了三次升級，這正是受益于其精心設計的修正機制。

特許公認會計師公會合作TSA，探討Tezos在會計行業的應用:特許公認會計師公會（ACCA）與Tezos Southeast Asia（TSA）已簽署諒解備忘錄，將合作探討Tezos區塊鏈在會計行業的應用。（美通社）[2020/4/13]

這種機制有助于Tezos避免硬分叉，因為硬分叉會分裂項目社區，損害其網絡效應。Tezos聯合創始人ArthurBreitman在其一條推特下解釋道，Tezos的目標是有一個明確的修正機制，但同時又不能輕易發起有害修正。Tezos有一個多階段投票過程，大約需要三個月的時間。Breitman寫道：“相比之下，其他基于分叉治理的項目都有一個極其長遠的路線圖，兩次升級之間有時會間隔1-1.5年。”

此外，Tezos的治理機制還可以隨著時間推移而改變。利益相關者會有一個經濟上的動力去采納最有效的治理方式，并且最大程度地保留Tezos的網絡效應。

大多數的早期公鏈都是采取鏈下治理的模式，社區中的核心成員會自行成立一個組織，通過鏈下決議決定是否對項目進行一系列操作，其中包括如何修復BUG、為項目增加新功能、以及改變參數等。總的來說，整個治理模式是比較中心化的，大多數的話語權都掌握在核心開發者身上，而核心開發者在整個生態中不一定是利益相關程度最高的。有時，礦場及巨鯨這類利益相關程度最高的角色，其訴求可能得不到核心開發者的支持。

動態 | 瑞士證券交易所SIX上線跟蹤tezos的ETP:瑞士證券交易所SIX已上線了一種創收（income-generating）加密貨幣交易所交易產品（ETP）。該ETP代碼為AXTZ，與Tezos（XTZ）綁定，由金融科技公司Amun AG與Tezos Foundation合作發行，Coinbase Custody將托管和抵押ETP的基礎Tezos代幣。根據公告，該ETP將允許投資者通過在Tezos區塊鏈上驗證的交易獲得被動收入。Amun AG將收取2.5%的年管理費。

加上今天新推的產品，Amun AG目前共有9種加密貨幣ETP產品在SIX交易所上線，包括基于XRP、BTC、BCH、ETH等加密貨幣的ETP。（The Block）[2019/11/14]

鏈下治理的問題在于，如果核心開發者的決定不能夠得到其他用戶的支持，項目則會大概率被硬分叉。BCH、BSV及ETC就是這類結果的典型案例。而硬分叉其實是整個生態中大多數用戶都不愿意看到的結果。除了網絡本身的安全性問題之外，它們還傷害了社區的網絡效應，用戶及開發者的流失給很多項目帶來的打擊是非常致命的。

但鏈上治理也有其缺陷。鏈上治理模式中最容易碰到的問題是項目方最早所追求的民主化進程，可能最終會演變為巨鯨的“財閥統治”。這絕對是所有生態參與者都不愿意看到的局面。財閥統治會導致用戶流失、項目失敗，也就意味著這些持幣巨鯨最后會找不到買盤。

動態 | Tezos聯合創始人承諾未來將捐贈15%的XTZ收益:據CoinDesk消息，Tezos在2017年中期籌集了2.32億美元，其聯合創始人Kathleen Breitman稱已與全球企業家社區Founders Pledge簽署了一份具有約束力的承諾，其未來會將15%的XTZ收益捐贈給慈善機構。[2019/8/6]

上文提到的Kusama事件其實也突出了財閥統治的風險。在這次公投中，Web3基金會和開發公司Parity都沒有進行投票。如果他們選擇了投票，由于他們的權利過大，可能會被指責“將自己的意愿強加給社區”。但如果他們不投票，又不執行多數人投票支持的升級，他們還是可能會受到同樣的指責。在這件事情上，Web3基金會和Parity投票也好，執行升級也好，陷入爭議是在所難免的。

在深入鏈上治理問題之前，先定義一下區塊鏈項目的利益相關方。在MallikaParlikar的《TheCollectiveActionProblemofOn-ChainGovernance》文章中，將利益方分成了四類：開發者、節點運營商、持幣用戶及普通用戶。持幣用戶泛指那些持有大量代幣且會將代幣銷售給普通用戶的人，在PoS中他們會進行Staking。而普通用戶則指那些會大量使用公鏈上的dApp，會在公鏈上進行各類商品及服務交換的用戶。

公告 | 火幣全球站將于12月12日上線Tezos:據火幣公告，火幣全球站定于12月12日14:30 開放 Tezos (XTZ) 充值業務；于12月13日 18:00開放XTZ/BTC, XTZ/ETH交易；于12月16日 14:30開放 Tezos (XTZ)提現業務。[2018/12/12]

Parlikar在文章中假設四大利益方的分布如下圖的金字塔所示，開發人員最少，其次是節點運營商和持幣用戶，最多的是普通用戶。但實際情況是，大多數的區塊鏈項目并不適用于這類模型，因為他們的普通用戶數都相當少。以太坊可能是最接近左邊“金字塔型”的用戶分布模型的，截至2020年5月21日，以太坊的總市值達到233億美元，在其龐大的生態中有著大量的普通用戶。右圖是根據Parlikar文章重繪的一張圖，我們可以看到，就算以太坊的普通用戶遠遠超過了開發者，他們的話語權是差不多的。

根據Etherscan的數據，截至2020年5月21日，ERC20-USDT的市值達到57億美元。以太坊所謂的鏈下治理中，普通用戶的權重是否能夠有1/4是個值得商榷的問題。大多數的項目鏈下治理主要還是由核心開發者主導，是否聽取社區意見取決于開發者。鏈下治理的情形下，普通用戶的利益是被嚴重的削弱的，至少與數量相比是不對等的。他們沒有精力也沒有能力去發起硬分叉等行為，也很難有辦法參與到決策中發聲。

動態 | Tezos申請駁回集體訴訟指控 遭聯邦法院拒絕:據Coindesk報道，加州聯邦法院法官RichardSeeborg日前拒絕了Tezos基金會提起的駁回對于其集體訴訟的請求。Tezos通過ICO發行在2017年籌集了2.32億美元。此后，該基金會面臨四次集體指控，被指控違反了美國證券法，向美國投資者出售未注冊的證券。隨后該基金會請求駁回此集體訴訟，但遭到了拒絕。[2018/8/8]

在鏈上治理過程中，用戶分布模型可能完全不同于上述情況。例如最早提倡鏈上治理且運行相對穩定的Tezos，其開發者、節點運營商和持幣用戶在一定程度上是高度重合的。

下圖顯示了Tezos的權利分布情況。大部分持幣用戶會將代幣委托給節點運營商來賺取利息。有些開發者也是節點運營商，而有些則不是。就像Parlikar描述的那樣，持幣用戶與非持幣的普通用戶應該是不重合的兩組人。隨著Tezos吸引越來越多普通用戶，他們會在整個生態系統中獲得更多權利。但是，整體上看，如果XTZ的平均持有量過低，那么他們也不會擁有太多的權力。而且，普通用戶也不太會參與到投票中。不過，這類治理機制也有一個明顯的好處。開發者既可以提交協議，也可以參與到Tezos的投票過程中。理想情況下，未來Tezos用戶與開發者所擁有的權力會差不多，這一點在鏈下治理中是不可能發生的。

在Tezos的案例中，產塊和驗證的行為被稱作為Baking。負責產塊和驗證行為的角色被稱為Baker,相當于比特幣以太坊當中的節點運營商。如果用戶想要成為烘焙師，這個節點必須持有至少8000個XTZ，價值22160美金。如果持幣用戶沒有足夠的XTZ的話，可以將代幣委托給其他烘培師來享受一定的烘焙收益。這樣一來，節點運營商和持幣用戶的在一定程度上是重合的。

在Tezos的自修正流程中，提案都是由烘培師提交的。上文我們提到過，目前Tezos已經成功發起過4次提案，所有提案都是由開發者提出。其中后兩次升級中Tezos的核心開發團隊之一CryptiumLabs都有參與提出。根據tezblock的數據，CryptiumLabs在烘培師中排名第13位，在整個生態中也算是大戶之一）。

從tezblock的數據可以看出，CryptiumLabs作為開發者是一個比較大的烘焙師，但其他開發者，比如NomadicLabs，DailLambda和一些個人核心代碼貢獻者等都算不上大戶。所以持幣用戶會把手里的幣交給類似CryptiumLabs這樣的開發者用于烘焙。

瑞士比特幣協會近期公布了錨定BTC的tzBTC來幫助發展TezosDeFi生態。從積極的角度看，正因為項目處于早期階段，Tezos的烘培師們在進行升級提案時會比較注重用戶利益。畢竟如果無法快速吸引新用戶使用Tezos，項目本身也不會長遠，幣價也會是一潭死水。

根據TQTezos的wiki，自修正過程包括4個階段：提議階段、投票探索階段、測試階段以及投票推廣階段。wiki上的解釋是，“每個階段會持續8個烘焙周期，從提議到激活的時間跨度大致為三個月整。如果在某個階段中出現任何問題，整個過程即作廢回到提議階段，重新開始。”

近期的Kusama公投事件則把鏈上治理問題的復雜度又上升了一個等級。Polkadot是第一個在自己的測試網發布了跟主網不一致的有價值的測試代幣，雖然Kusama的配發是根據投資人Polkadot的持倉數按比例映射發放的，但是由于Kusama已經上線，很多投資人選擇了拋售，整個籌碼結構已經改變。

而另一方面，DOT本身還沒發放，雖然Kusama的利益相關者大部分都是Polkadot的利益相關者，但并非全部。因此，通過Kusama的投票來決定Polkadot的未來在某種程度上來說是不公平的。Polkadot這種復雜的測試網架構下，如何進行有效的鏈上治理將會是個全新的難題。

無論是鏈上治理和鏈下治理都有各自的優勢但同時又存在很多問題和風險。任何網絡在達到一定的規模之后都可能遇到這樣的風險：網絡上最有影響力的開發者、投資人和節點運營方相較普通用戶權力過高。

Tezos已經完成了三次升級，且都避開了硬分叉，這個事實說明鏈上治理是可以很好地運行的。區塊鏈項目選擇鏈上治理還是鏈下治理，更多的還是要通過籌碼分布，項目愿景等方面考量來選擇最適合的治理方式。正如一種政體不可能適用所有國家的國情一樣，不同代幣也需要找到最適合它們的治理模式。

本文是LongHash與Tezos基金會之間合作關系的一部分，但文中的觀點不代表Tezos基金會，且未經Tezos基金會批準。

LongHash，用數據讀懂區塊鏈。

Tags：ZOSTezosDOTXTZWrapped Tezostezos幣能漲到一千嗎DotmoovsiXTZ

以太坊最新價格