技術 | 形式化驗證Gasper共識機制的終局性（finalization）_GASP

Gasper是一個由信標鏈協議實現的抽象的權益證明協議層。Gasper的關鍵部分就是一套終局性機制，用于保證交易的持存性和系統的不間斷運作不會被攻擊破壞。

我們很高興宣布，RuntimeVerification?和以太坊基金會長久合作中的另一大里程碑圓滿成功：我們開發了一套形式框架來模擬和驗證信標鏈協議，并成功形式化地證明了Gasper終局性的正確性；并且，我們還使用這些結果證明了信標鏈的Gasper抽象實現同樣具備這些屬性。模型和證明腳本都可以在此處找到。

在本文中，我們希望介紹這一成就的第一部分：驗證Gasper的屬性。所以，什么是Gasper？如何能形式化地驗證其屬性？這種形式化驗證有何意義？

Gasper

信標鏈協議是一套新的權益證明協議，是以太坊未來的重大升級“以太坊2.0”的核心。在信標鏈協議中，參與的節點都在系統中存有保證金。驗證者通過向網絡提交“見證消息”來證實區塊的有效性并為其多種屬性投票。信標鏈協議本身包含了多種工具，以幫助驗證者們對區塊鏈的最新狀態達成共識。

Gasper?為信標鏈協議中的終局性工具提出了一套抽象但準確的描述，還定義了分叉選擇規則；終局性工具用于確定哪些區塊應被參與者認定為已經確定的、不可更改的，分叉選擇規則則用于在鏈產生分叉時確定哪個分叉是主鏈。Gasper中的終局性一般化了始創于《CasperFriendlyFinalityGadget(CasperFFG)》論文中的概念，讓“終局化”獲得了更通用的形式。

新北洋：密切關注和跟蹤數字貨幣產品與技術 目前未發布相關產品:新北洋（SZ.002376）在回答投資者提問時表示，公司一直密切關注和跟蹤數字貨幣應用的相關產品和技術，目前尚未發布數字貨幣應用的成熟產品。[2020/7/21]

合理化與終局化

終局性概念僅與?

“檢查點區塊”起點處的區塊）有關。見證消息中有一部分叫?

“合理化投票”，驗證者在合理化投票中將一個來源檢查點區塊和稍后的一個目標檢查點區塊關聯起來，直觀地表明發起該見證消息的驗證者認為“我們可以從來源檢查點的狀態移動到目標檢查點的狀態”。實際上，一份合理化投票表明了：發起投票的驗證者；來源檢查點及其合理化高度；目標檢查點及其合理化高度。

當且僅當條件滿足：來源檢查點?B0?已得到合理化；大多數人同樣投票給?B0-B1?來源-目標對；則目標檢查點?B1?就經由來源檢查點?B0?得到了合理化。

當且僅當大多數驗證者將?B0?與其K代子孫檢查點?Bk?關聯起來，則?B0?獲得K階終局性，且B0與Bk之間的所有檢查點都被終局化。注意，創世區塊本身被認為既已得到合理化，又有終局性。下圖演示了Gasper中的合理化和終局化概念。

罰沒條件

動態 | 上海國際醫藥供應鏈信息服務平臺揭牌，采用區塊鏈技術 實現信息溯源:上海國際貿易單一窗口“區塊鏈+”新聞發布會11月7日上午在國家會展中心（上海）舉行。會上，上海市商務委（上海市口岸辦）會同上海市藥監局聯合打造的上海國際醫藥供應鏈信息服務平臺正式揭牌。這是上海國際貿易單一窗口針對單一垂直行業進行深度服務的首個平臺。

據介紹，該平臺采用區塊鏈技術，實現了分布式賬本、數據防篡改和信息可追溯，為進口醫療器械和藥品等行業上下游企業提供從源頭到消費的“端到端”、“可視化”供應鏈信息服務，提高了監管效率和精準度、有效減低監管成本和企業負擔。[2019/11/7]

如果驗證者嘗試偏離協議要求、提交自相矛盾的投票，則該驗證者會被懲罰：其保證金會被扣除一大部分。Gasper定義了兩個條件來定義何謂自相矛盾的投票：

雙重投票：驗證者發布了兩個截然不同的投票，但兩個投票的目標高度是同一個高度。

環繞投票：驗證者發布的一個投票所關聯的兩個檢查點恰好在自己所發布的另一個投票的兩個檢查點高度范圍內。

發起雙重投票的驗證者被認為違反了第一罰沒條件；而發起環繞投票的驗證者則違反了第二罰沒條件。不論是哪種情況，違反規則的驗證者都會被扣除大量保證金。

正確性

動態 | Facebook稱正在瑞士研發區塊鏈技術 而非加密貨幣:據TechWeb.com消息，Facebook在日內瓦成立了一家新金融科技公司Libra Networks，提供包含區塊鏈相關服務。有報道稱該公司主要負責進行Facebook加密貨幣的研發，其加密貨幣將與美元掛鉤。Facebook拒絕對其在瑞士的加密貨幣計劃發表評論并稱其為“區塊鏈相關研究”。這家瑞士公司由愛爾蘭的Facebook Global Holdings II擁有，將專注于開發用于貨幣相關功能的軟件和硬件，如支付、區塊鏈、分析、大數據和身份管理。[2019/5/18]

與其它拜占庭容錯型協議相同，Gasper協議的一個關鍵底層假設是絕大多數驗證者是誠實的、會遵循協議的要求。在此假設下，Gasper有兩大基本屬性：

可追責的安全性：不會有兩個屬于不同分叉的區塊都被終局化，除非有至少1/3的驗證者被罰沒；

似然活性：無論區塊鏈過往發生了什么事，區塊的終局化進程永遠不會陷入僵局。

此外，在驗證者集合會動態變化的環境中，第三種屬性量化了在有人違反協議規則時可被罰沒的保證金體量：

可罰沒下限：只要能夠使用協議外條件來控制驗證者的激活和退出參數條件，就能證明可被罰沒的保證金數量有一個下限。

動態驗證者集合引入了另一個有挑戰性的問題：系統不再那么能夠可靠地懲罰惡意驗證者，因為他們可能會在作惡之后、保證金被實際罰沒之前離開網絡。而可罰沒下限屬性使得調整活躍驗證者集合的可變幅度、維持最低水平的可追責性成為可能。

動態 | 精準信息：不開發區塊鏈底層技術 目前主要是代維支付方面:據財聯社消息，6連板的精準信息回復深交所關注函稱，公司區塊鏈業務主要方向是基于區塊鏈技術開發在行業客戶的應用平臺，不開發底層技術，目前主要是代維支付方面，屬于私有鏈范疇，因此要求既要了解區塊鏈技術又要對客戶運營模式熟悉，這是未來需要競爭的方面。[2019/4/7]

驗證Gasper的終局性

Gasper旨在為終局性提供一個數學化的、精確的、可用來形式化地證明其正確性的描述；這種正確性也是證明信標鏈協議安全性的關鍵。以太坊平臺正日漸被用作大型金融交易系統的股價，更突出了安全性保證的前所未有的重要性。

與以太坊基金會通力合作，我們已經使用?Coq?證明助手，形式化了Gasper在動態驗證者集合一般條件下的終局性機制。我們在這一條件下指出并證明了?Gasper?的所有三種關鍵屬性：可追責的安全性、似然活性以及可罰沒下限；所有證明都使用了同一個Coq模型。

對協議的演繹論證給了我們對相關主張正確性和安全性的極大信心，因為演繹論證保證沒有未經指明的假設，也沒有無效的演繹推理步驟。它也明確了為使論點成立所需的所有假設。形式化過程也能反哺協議的描述，使協議的描述能更準確、更完整。

這里我們僅對這一成就給出概要的說明。完整的細節可見：

該項目的技術報告

該項目的Github代碼庫

建模及驗證方法

銀行助力雄安新區：投放最先進技術 種樹也用區塊鏈:“千年秀林”在雄安新區規劃公布之前已開始實施，2018年要再造10萬畝苗景兼用林，未來新區森林面積達百萬畝。這個項目就是運用區塊鏈技術來管理財務。通過銀企直聯，將植樹造林資金支付鏈條延伸至付款末端，工程款、勞務工作的支付均在鏈上完成，確保專款專用。農行是支付合作銀行之一，中標企業開立農行賬戶后，利用文件證書形式將賬戶導入到區塊鏈平臺，并完成平臺注冊和登錄，之后資金支付就在平臺上發起。[2018/4/16]

第一步是開發一個協議的模型，讓我們能夠表達出所有我們希望形式化地指出并證明的關鍵屬性。這個模型建立在我們之前驗證CasperFFG的安全性和活性的

工作基礎上。

這一模型有三個主要的結構化模塊：

驗證者和團體。驗證者被抽象地表示為一個有限型的成員，寫為?Validator:finType?。每個驗證者都有一份保證金；這一事實我們建模成一個未解釋的函數?stake:{fmapValidator->nat}，保存驗證者與其保證金數量的映射。此外，給定一個驗證者集合，其權重?wt?定義為該集合中所有驗證者保證金數量的總和：

\sum?是求和運算符；stake.?則給出了相應于驗證者v的保證金數量。

wt?函數的幾個屬性源自其定義，例如：空驗證者集的權重必然為0，兩個互不相交的集合的合集的權重就是各自權重的和。這些屬性在涉及可罰沒下限屬性中關于權重的推理時會派上用場。

此外，因為我們要模擬動態的驗證者集合，也就是活躍驗證者的集合可能會隨區塊發生改變，我們聲明了一個抽象的映射?vset:{fmapHash->{setValidator}}，給出一個區塊處的活躍驗證者集合。現在，使用?vset?和?wt，我們就能定義什么是絕對多數集合：

在某個區塊處，如果活躍驗證者集合的一個子集的權重超過整個集合權重的2/3，則該子集就是一個絕對多數集合。

區塊樹。我們用區塊哈希的有限型來模擬一個區塊?Hash:finType，另外，用?genesis?代表創世區塊。我們使用符號?h1<~h2?這樣的符號來表示區塊父子關系，以此模擬檢查點區塊樹。

接下來我們使用?h1<~*h2?來定義祖先關系，h1?就是?h2?的祖先，而?h2?就是?h1?的后代。至于祖先關系的屬性，比如祖先的祖先也是祖先，與父子關系的屬性類同。

全局狀態。狀態可表示為由合理化投票組成的有限集合，投票的形式是?(v,s,t,s_h,t_h)，而?v?是發起投票的驗證者，s?和?t?是TA支持的來源區塊和目標區塊，而?s_h?和?t_h?是它們的見證高度。某一個投票是否有人發起過可通過一個布爾成員斷言確定：

實例規范

基于這些定義以及它們相應的屬性，我們定義出了模型中的所有其它結構和屬性，包括罰沒條件、團體交集屬性，還有合理化以及終局化。舉例而言，在一次違反協議的事件中，罰沒某個團體的屬性可使用如下的抽象成員約束而得到定義：

該命題指出，罰沒一個團體意味著，在某些區塊?bL?和?bR?處存在著兩個絕對多數團體?vL?和?vR，這兩個團體的交集就是被罰沒驗證者的完整集合。注意，在活躍驗證者集合一直固定的特殊條件下，這些絕對多數集合的交集的權重至少是所有保證金的1/3。

另一個例子是一個終局化分叉的定義：

該命題指出兩個相互矛盾的區塊?b1?和?b2?都被終局化了。這兩個區塊可以是在任意合理化高度的時候被任意長的鏈終局化的。

這些定義和結果組中被用來指出和證明可追責的安全性、似然活性以及可罰沒下限三種定理。為清楚起見，我們還用下式重新定義了可追責安全性定理的表述：

這個定義很簡單，只是說：如果安全性被打破，那必定意味著某個驗證者集合會被罰沒。這個證明機械化了Gasper給出的非正式論證，并展示了為什么分叉獲得終局化就意味一定有兩個絕對多數團體違反了其中一條罰沒條件，因此其交集可被罰沒。

我們的技術報告描述了形式化過程以及這些屬性的證明，而我們的項目代碼庫提供了完整的詳述。

繼續前進

在本文中，我們講解了RuntimeVerification與以太坊基金會合作成就的第一部分。這第一部分乃是形式化Gasper并證明其關鍵的三種屬性：可追責的安全性、似然活性以及可罰沒下限。我們成就的第二部分，在本文中還未涉及的，是展示如何將這些結果代入更加精細的模型中，給出一個信標鏈狀態轉換函數的抽象版本。我們后面會用另一篇文章來展示這一成果。

完成這個里程碑還意味著我們向這場合作的終極目標邁出了重要的一步。

我們期待在這項工作上與以太坊基金會繼續合作。在這次接觸中，我們對以太坊基金會的幾位專家深為感激：DannyRyan、CarlBeekhuizen、MartinLundfall、YanZhang以及AdityaAsgaonkar。

原文鏈接:?https://runtimeverification.com/blog/formally-verifying-finality-in-gasper-the-core-of-the-beacon-chain/作者:?MusabAlturki翻譯:?阿劍

Tags：SPEASPGASPGASSpectrumCashMetaspheregas幣值得投資嗎

世界幣