LLab 第二期 | DeFi 守望者_DEF

DeFi在2020年突然走紅，過高的漲幅，不斷的安全問題，眾多資本的進入會把DeFi推向何方？未來又有哪些方向更值得我們關注？LLab攜手比原高級研究員馬烈一起為大家解答，更有特邀嘉賓潘超蒞臨現場。?

LLab：首先非常感謝大家來參加我們本期的AMA直播，我們本期AMA主題是，邀請到的嘉賓是來至比原鏈高級研究員—馬烈。那我們先請馬烈先生做一個自我介紹

馬烈：大家好，我是比原鏈的研究員馬烈，負責MOV商業模式的探索和研究。非常感謝LLab的邀請，我看到群里有很多大佬，對DeFi的認知應該都比我深刻的。這次分享的主題是DeFi的守望者，守望嘛，可能每個人的視角都不太相同，今天我就是提供一下我的視角，跟大家交流。

LLab：非常感謝馬烈能來到我們的社區直播，我們看到今年這個DeFi很火啊，你認為“DeFi”這個概念準確的概括了它在做的事情嗎？您認為它應該是怎樣的？

馬烈：這個問題作為本次交流的第一個問題，我認為非常好，我也覺得我們在討論之前，一定要限定“DeFi”這個概念的內涵和外延，否則可能在說兩件不同的事情。

DeFi是DecentralizedFinance的縮寫

，我們拆開來看

。首先，Finance金融是囊括了這類協議在做的事情的；而Decentralized在我看來是在描述實現這種金融服務的方式。

如果我們把和加密貨幣相關的金融，限定在基于智能合約實現的金融服務，那我認為?DeFi這個概念是準確的，像現在在以太坊、比原網絡中囊括交易、借貸、衍生品的金融服務都在此列。

我們可以用一個三維坐標系去描述?DeFi?的應用方向：

加密支付提供商Stellar通過Spacewalk橋接將法幣連接至Polkadot生態:金色財經報道，加密貨幣支付提供商Stellar通過新建的Spacewalk橋接，正在連接到Polkadot以及Kusama，此舉將連接兩個區塊鏈生態系統與Stellar法幣出入金渠道。

該橋接由最近的Polkadot平行鏈拍賣贏家Pendulum創建，旨在將DeFi應用程序與外匯市場連接起來，特別是在新興市場。自2014年成立以來，Stellar已經建立了相關業務，并與跨境支付公司速匯金（MoneyGram）等合作。

據Pendulum聯合創始人兼首席技術官Torsten Stüber介紹，Spacewalk橋接現在在Kusama上運行，Polkadot版本將在一到兩周內開放。

USDC將是該橋接上使用的主要穩定幣。Stellar發展基金會產品副總裁Tomer Weller表示，未來還將支持一系列區域貨幣穩定幣，包括阿根廷比索、巴西雷亞爾以及肯尼亞先令的代幣化版本，還有一些其他非洲穩定幣和一些基于歐元的穩定幣。（CoinDesk）[2023/3/14 13:02:07]

LLab：我們最近都知道一個很火的項目COMP。COMP代幣根據CMC的數據顯示目前幣價人民幣1,100左右，項目市值在29億人民幣，但據了解COMP代幣只是治理代幣，并沒有任何分紅權限，它靠什么支持那么高的幣價？是否存在暴雷風險？

馬烈：談DeFi，現在確實避不開Compound。COMP前期流通量較低，想要提升幣價是相對容易的。現在隨著COMP流通量的增多，我認為它維持目前的市值是比較困難的。

COMP通過流動性挖礦獲得，它其實和很多礦幣一樣，存在早期高通脹的問題。人們的資本也是有機會成本的，并且很多還是借來的，承擔者直接的利息成本，所以可能多數參與者挖了COMP之后是會直接賣掉。我們也可以看到，六月下旬以來，COMP市值是持續下行的。

COMP挖礦收益下降，也會導致其挖礦資金的減少，這應該是可以預見的。但COMP的挖礦會持續4年，所以挖礦的影響并不會消失。在這個過程中，COMP如果能很好地去掉一些高風險的杠桿，那流動性挖礦本身給協議帶來的應該主要是正面影響。

以太坊開發者：Shapella提款測試出現問題，但不會影響Shapella升級時間:金色財經報道，以太坊核心開發者Tim Beiko發推稱，開發者Marius Van Der Wijden發現了一個公共測試網Shapellabug，該bug在空塊（沒有交易或取款）的完全同步期間出現，其他幾個客戶端也遇到了這個問題，不過，這個問題很容易測試，可以快速修補。團隊認為這不會影響Sepolia升級的時間表，仍計劃在2月28日12:00點進行。另外，Barnabas Busa更新了最新的對Shapella進行壓力測試的提款Devnet。該Devnet有60萬驗證者，其中36萬驗證者在分叉時執行取款憑證更新。客戶端看到RAM+CPU使用率激增的情況，devops團隊將在未來幾天監控開發網絡，以查看有多少憑證更新消息被包含和丟失。該測試還揭示了Prysm<>Besu問題，其中Besu限制了它通過RPC發送的響應數量以防止DoS，但Prysm預期的響應數量高于Besu的當前限制。Besu團隊目前正在調查此事。此外，開發者還計劃進行另一次主網影子分叉，將在上面做一些Mev-Boost測試。2月10日以太坊基金會表示，Shanghai+Capella（Shapella）主網升級正在進入最后的預發布序列——公共測試網。Shapella包含許多功能，但對質押者和共識層來說最重要的是支持提款。退出的驗證者可以全額取款，而活躍驗證者余額超過32ETH的可以部分取款。另外，第一個長期存在的公共測試網Sepolia計劃于2月28日進行升級。[2023/2/17 12:12:44]

COMP不分紅，其實規避了被視為證券風險。同時，我覺得暫時不分紅倒不是很大的問題，我們所熟知的很多科技公司的股票也都是不分紅的。COMP既然具備治理權，未來是有可能通過治理獲得分紅的，當然可能采取其他方式，如“回購銷毀”。

LLab：那我想問一下將治理代幣分發給協議用戶，期望以此來鼓勵用戶使用協議，并將所有權分發給活躍涉眾。這樣種激勵性質的模式是否能持續下去？?您認為流動性挖礦或「yieldfarming」會為DeFi帶來健康的治理嗎？

美國流行歌手阿肯將在Stellar上推出加密貨幣Akcoin:金色財經報道，曾獲格萊美獎提名的美國流行歌手阿肯（Akon）選擇在Stellar區塊鏈之上構建其Akoin加密貨幣生態系統。Akoin聯合創始人兼總裁Jon Karas表示，由于具有相似的價值觀，他們選擇在Stellar上啟動該項目。據悉，實用型代幣Akoin將與Stellar錢包兼容，并且可以與Stellar網絡支持的所有數字資產和法幣互操作。[2020/2/29]

馬烈：我覺得這里面有兩個問題：一個問題是，去中心化協議需不需要治理token；另一個問題是，治理token如何分配。

第一個問題：首先我認為去中心化協議最終是應該下放治理權限的，MakerDAO就這一點做出了很好的示范；其次，治理token是實施治理權下放的一種選擇。是否還有更好的選擇，我們不得而知，我們在這方面的探索非常少。

Compound其實之前探索過直接用用戶的歷史累積利息作為選票進行過投票。但實際我認為，這種方式會有一些弊端，這里就不展開講了，發行token是相比之下更好的選擇。

第二個問題：治理token如何分配。關于token的分配，我們看到過去有幾種方式——PoW/PoS等基于共識機制的挖礦、私人銷售、公開銷售，還有就是流動性挖礦這種基于業務激勵的分配。

在這方面，我們看到MakerDAOMKR的分配方式是面向特定的組織或個人私人銷售，這對它在早期維持較高的治理水平或許有積極作用；MakerDAO可用募得的資金間接地推動其業務發展。

Compound和現在很多其他DeFi協議的流動性挖礦實際是采用了直接激勵或者說補貼自身業務的方式，事實證明這種方式對業務的短期提升是很有效的。我們其實已經有一些觀察的例子表明，此類分配方式帶給參與者的高收益無法持續的，但挖礦激勵依然會在整個挖礦周期內起作用。

所以，我覺得這種模式在高收益階段帶來了一些風險作為補償，甚至影響到其他協議，它的可持續性還有待驗證。

Constellation Labs顧問：韓國政府加大監管力度對數字貨幣市場來說不是壞事:針對日前韓國監管機構突擊檢查該國最大的數字貨幣交易所UpBit事件，Constellation Labs顧問Matthias Goldmann認為政府不會有進一步的制裁和取締行為，因為該事件并非“非黑即白”。這只是監管機構意圖最小化數字貨幣交易所欺詐行為而采取的措施，此后韓國整個數字貨幣市場會更加謹慎，生態系統會更加健康。故此并不認為此次調查行動是完全消極的。[2018/5/13]

"流動性挖礦或「yieldfarming」會為DeFi帶來健康的治理嗎？"

正如我前面所說，流動性挖礦實際是一個代幣分配和冷啟動問題，而能否健康地治理協議其實是另一個復雜的問題。流動性挖礦對治理的影響主要體現在選票的分布上。

LLab：

從數據來看，2020年?DeFi?項目代幣的漲幅已經超過主流代幣?BTC、ETH，而且目前依然有很多機構涌入，面對已經有過高漲幅的?DeFi?項目，普通投資者還有機會能買進嗎？如果想要買進有什么投資建議嗎？

馬烈：我覺得目前除了gas費較高外，一般投資者參與DeFi的門檻已經非常低了。現在的DeFi并不是像2017年IC0?的項目那樣是看不到摸不著的，我建議用戶在考慮買入某DeFi的代幣前至少先全面了解它，包括親自體驗一下它的整個業務。

另外，正如前面所講，流動性挖礦的項目代幣可能面臨早期高通脹的問題，高幣價難以持續，需要注意相關風險。一般投資者可以保持耐心，等通脹降下來來后再參與，這時候很多項目也經過了時間的檢驗。我個人還是從比較長期的角度去投資DeFi項目的。

LLab：目前很多?DeFi?項目為了解決流動性問題介入了自動做市商，目前已知的幾種?AMM?有恒定總和做市商?(CSMM)、恒定平均值做市商?(CMMM)?和混合常數函數做市商，想問一下這幾種?AMM?分別有什么優勢和劣勢呢？哪一種?AMM?可以更好的解決目前問題？?

Stellar宣布與Keybase進行合作:Stellar發布公告稱，正在與Keybase進行合作。 Keybase創建了一套通用的加密安全工具（例如聊天，文件存儲，git）。公告中舉例，人們可以在通過Keybase，在只知道朋友Twitter或Reddit用戶名的情況下轉給他們100個XLM，而并不需要一些長字符串作為密鑰。[2018/3/9]

馬烈：是的，目前AMM在DeFi中的用例已經非常多，具體而言是混合常數函數做市商。針對這個問題，我請教了一位比我更適合回答這個問題的人——我的同事，比原鏈首席研究員劉秋杉，他是MOV超導的主要設計者之一，對該問題有很深刻的認識。我在這里分享他的回答。

CSMM、CMMM、CFMM這三種包括更為著名的恒定乘積做市商CPMM都是AMM在DeFi上落地的典型代表，實踐也證明了這些基于純數學的做市商機制可以讓去中心化的交易平臺擁有比肩CeFi的體驗和剛需場景。

從原理、風險路徑、工程化角度看，CSMM是最為簡單而直接的，而且可以保持恒定不變的兌換匯率，缺點也很明顯，流動性有枯竭的時刻，一旦其中某種幣被兌換干凈，將很難再自發建立起流動性池，當然可以通過所謂的流動性保護和人工干預機制來控制，但這也大大降低了體驗，目前很少有項目直接采納CSMM做市機制，可能某些半中心化的穩定幣兌換場景會部分引入。

其他三種的綜合復雜度，從低到高依次是CPMM<CMMM<CFMM，這三種也經常被放到一起進行對比，從應用場景重合度看，CPMM和CMMM存在很大的重合面，而CFMM一般會針對特定的兌換場景進行設計，比如穩定資產間的兌換，CFMM的函數構造過程也將遠遠比前兩者要復雜得多，需要用到高等數學領域的知識和計算，但相應帶來的系統和算法復雜度和風險度也會比CPMM和CMMM高出一個量級，某些高級的數學分析優化方法，比如凸分析/優化可以很容易的適配到CPMM和CMMM所采用的簡單數學公式，但卻很難直觀作用于CFMM。

針對穩定幣兌換場景的CFMM的曲線是介于CSMM和CPMM之間的一種形態，即能擁有CSMM保持兌換匯率穩定的優勢，這對穩定幣兌換場景來說是剛需，又能夠像Uniswap一樣在流動性快要枯竭的時候不斷自動提升價格，越枯竭價格越大，以此保持無盡的供給和靈活的匯率調整，畢竟穩定幣間也會存在匯率偏差，CFMM需要能夠自動跟隨市場波動，通過吸引套利者完成場內場外匯率平衡。這種CFMM應該是目前在穩定幣兌換場景里最為高效的機制，即便與CeFi相比也是非常具有競爭力。缺點也正如我們剛才所講，它的研究以及工程才剛剛起步，對于DeFi來講完全是一個0到1的過程，其中存在非常復雜的原理、工程以及風險三方面的深化和挖掘，如果團隊沒有足夠的能力，不僅不會用它帶來效益，反而會給自身帶來災難，因為一旦出現故障和漏洞，將是系統級的資金風險，另外的一個缺點是場景和收益上的，只有將這種CFMM不斷推向更多的場景和用戶，才能給流動性提供者帶來可觀的年化收益，才能留住LP，這也是一個難題。

最后，我們講CPMM和CMMM很相似，不僅在應用場景上，即任何兩種資產間兌換，跟CeFi交易對一樣，而且在數學原理和數學公式上也幾乎一致。所謂的CMMM只是在CPMM的恒定乘積的基礎上對每一項進行了加權，因此嚴格上應該叫恒定加權幾何平均值做市商，加權的作用也往往比較局限，尤其是在兌換這個場景里，一般加權的權重都設置為一樣，也就跟CPMM是一樣的公式形態。

目前來看CPMM和CMMM幾乎近似一致，二者也在不斷搶奪彼此的市場份額。它們都保持了最簡潔的數學形態，可以提供無盡的流動性，能夠靈活隨著市場匯率波動而改變場內匯率，非常適合主流幣、山寨幣的兌換場景。而這些兌換也占據了數字資產交易的絕大份額市場，因此它們可以成為交易量最大的DEX平臺。它們完全開放的上幣和手續費調整模式，也極大撼動了CeFi的傳統地位。它們的缺點也是很明顯，會存在明顯的無常損失和滑點損失問題，尤其在遭遇極端行情和閃電貸攻擊的時候，不僅給自身帶來系統風險，也會給與之組合的其他DeFi產品帶來組合性風險災難。因此在建設這種交易平臺的時候，最為重要的就是風險和保護機制的建設，將遠遠比業務本身更為重要。

LLab：

其實這個問題也想聽一下潘超（

MakerDAO?

經濟研究員&中國社區負責人

）怎么看？

潘超：AMM在DeFi里存在不少誤解。AMM在傳統金融交易中是和高頻交易聯系在一起的，要求算法足夠復雜、聰明、快速響應，且非常依賴于計算。而在以太坊內生的DEX里，由于計算成本的限制，AMM只能采取簡單的模型，但金融市場的復雜性顯然是無法通過一個線性函數可以模擬的。

恒定總和做市商也好，平均值也好，都是簡單地模擬存貨變化的套利結果，無法做到價格發現。我之前寫過一篇關于DeFi上自動做市的市商文章《自動做市商DEX經濟學》

更好的AMM模型需要更加復雜，而復雜的模型需要建立在共識成本更低的網絡上。應將結算層留在以太坊，交易撮合放在鏈下或二層。

LLab：很感謝馬烈和潘超的分享。我們了解到目前DeFi大部分的“應用”仍然停留在通過數字幣抵押的進行借貸來為數字世界制造流動性，我們什么時候能接入現實世界資產，接入現實資產有什么難度嗎？

馬烈：是的，目前DeFi依托的資產依然是加密資產，而且由于對鏈上資產的需求，我們看到BTC正在跨鏈到達以太坊等鏈上。

鏈上資產的規模，限定了DeFi的發展，不引入現實世界資產的話，各協議只能爭奪有限的蛋糕。我認為DeFi的潛力遠不止現在所展現的樣子，現實世界資產大規模進入DeFi，在我看來一定會發生，但我不知道什么時候會發生。

這其中會有些問題，首先是意識形態問題。DeFi社區其實是對現實世界資產有抵觸的，不過USDT、USDC在某種程度上都算是現實世界資產，目前在DeFi中接受越來越廣——我覺得后面“真香定律”或許會起作用。

現實資產進入DeFi還會有一些實現上的問題，比如很多現實世界資產和加密資產不同，它們都是有著一定期限的，很多具體問題需處理。另外，現實資產進入DeFi還需要處理監管問題等。

真到了現實資產廣泛進入DeFi協議的時候，DeFi會擁有更豐富的外延，或許稱之為開放金融更為合適。

LLab：

安全是DeFi永遠要面對的問題，您認為DeFi智能合約的安全在何種情況下可以承載更大的資產呢？更進一步，如果DeFi的安全問題得到某種保障，這是否會為公鏈的大規模商用打開路徑？?

馬烈：安全問題非常重要，但在以太坊DeFi生態中也異常復雜。在以太坊生態中，除了DeFi協議自身智能合約可能存在的安全問題外，各協議之間還有復雜的耦合風險。

這些耦合風險包括：

閃電貸雙刃劍問題，我們已經看到多起通過閃電貸對DeFi協議進行0成本攻擊的事件，我認為這個問題將會與以太坊DeFi生態共存很久；

兼容性問題，我們看到Uniswap和Lendf這兩個平臺都曾經因為ERC-777標準的兼容性問題發生過嚴重的丟幣的一些事件；

商業模式間的沖突，比如目前COMP挖礦實際就像一個流動性黑洞，影響了其他協議的業務，也帶來安全問題。

而以太坊的耦合風險恐怕只有通過協議間長期的磨合來消除了，但這過程中，新的協議又可能帶來新的風險；可能后期也會逐漸形成某些避免耦合風險的標準。我覺得，由于以太坊生態中的不確定性，恐怕只有當它的DeFi協議的安全經歷時間檢驗后，才能夠承擔更多的資產。

“如果DeFi的安全問題得到某種保障，這是否會為公鏈的大規模商用打開路徑？”

DeFi的安全問題只是公鏈大規模商用的一環，公鏈能否大規模商用還取決于公鏈自身的吞吐量和安全性；另外，即便DeFi安全問題沒有得到完全保障，公鏈也有可能從其他領域獲得采用。

LLab：馬老師可否聊一下DeFi項目的分布版圖，比如聚合器、預言機以及DEX、借貸協議之間的關系和目前的分布情況？

馬烈：我覺得這個問題還是用我前面發的圖來看就比較直觀。我們認為DEX、借貸、衍生品是DeFi應用的三大賽道，而預言機在其中處在非常重要的位置。如果沒有預言機，我們看到很多DeFi協議，如MakerDAO、Compound、Sythetix等都將無法存在；甚至目前的DEX也需要預言機的保護。

關于預言機我可以聊一聊我的一些觀點。智能合約需要去中心化的預言機。在如今的去中心化預言機中，市值最大的是Chainlink。實際上我認為，市值是預言機非常重要的一個屬性，它代表了該預言機項目的經濟帶寬。為什么這么說呢？因為在去中心化的世界里，沒有法律和暴力進行追責，只能通過經濟機制設計來防范作惡。安全問題實際在這里是一個經濟問題。

市值越大的預言機項目，實際就能夠服務更多有價值的智能合約，也就是能承載更多的業務，這會進一步推動其市值的增長，完成商業閉環。相對而言，小市值的預言機發展就會比較困難。不過，其實Chainlink現在還缺乏Staking和Slash的機制，從這個角度上還沒有完成商業閉環。

另外，從三個賽道來看。除了底層協議，我覺得復合應用或許會是很重要的發展領域。在目前的互聯網中，應用之間幾乎是完全隔離的。無論是用戶與應用交互產生的公共數據還是用戶自身的數據，都由應用提供方所掌握。它們以此來構建自身的護城河。

-END?-

?

Tags：EFIDEFDEFIOMPYEFIDEFI S幣defi幣官網PomPom

FTX