雪崩協議反擊 Gavin Wood：波卡只是一個封閉的會員服務中心_ALA

轉自：區塊律動

原文作者：CollinCusce，AVALabs資深軟件開發工程師

原文翻譯：SnapFingers

前景提要

7月28日，雪崩協議一名成員收集了雪崩協議社區內部一些對波卡的質疑，發布在了波卡Riot官方群，個中不乏對波卡可拓展性、插槽機制、跨鏈性能的貶損。隨后7月29日Polkadot聯合創始人GavinWood?

發表長文對此進行回應，并總結稱雪崩協議沒有可擴展性也不安全。

隨后AVALabs資深軟件開發工程師CollinCusce也加入到討論中，并對GavinWood的一些結論進行了反駁。

以下為CollinCusce發表的文章全文翻譯

你、我、@stephenbuttolph、@kevinsekniqi，還有@el33th4sor我們得談談這個。我先開口好了，如果我誤解了有關Polkadot的事情，我不會感到驚訝。我也知道這不會改變事實：您的主張是無效的。

研究：卡爾達諾和雪崩協議在開發者活動中呈現爆炸式增長:金色財經報道，根據一項新研究，在過去一年中，智能合約平臺 Cardano (ADA) 和 Avalanche (AVAX) 在其 GitHub 提交數量方面都出現了激增。2019 年 6 月至 2020 年 5 月和 2020 年 6 月至 2021 年 5 月。卡爾達諾在每月平均提交量 (CPM) 方面排名最高，總計 701 CPM，與前 12 個月相比增長了 24.0%。與此同時，與上一次相比，Avalanche 在最近 12 個月內的總提交量增長了 709.7%?，從每年 1,553 次提交 (CPY) 增加到 12,575 CPY。從每月活躍開發者的數量來看，該研究表明以太坊是首屈一指的，在最近的 12 個月期間平均每月有 168 名。卡爾達諾緊隨其后，平均每月有 165 名活躍開發者。[2021/9/15 23:25:24]

當談論到異步經典共識協議時，每個決定的上限是33％的安全性和O條消息。從我所看到的一切來看，GRANDPA都屬于此類，這意味著它在最壞情況下的縮放比例也為O，其中O(n^2)wheren=nodecount.

數據：雪崩協議上的驗證者數量達到716個:Coin98 Analytics在推特發布了一張熱門區塊鏈（比特幣和以太坊除外）驗證者數量排行榜，其中雪崩協議的驗證者數量最多，為716個，波卡上的驗證者數量為288個[2021/1/14 16:09:13]

我們的聯合創始人之一，推特名稱@Tederminant是HotStuff的主要作者。

這就是Libra使用它的原因，它的最大值是100個節點，我懷疑這就是為什么Libra只出售100個昂貴的驗證器插槽。

不過，您知道這一限制。這就是您創建NPoS的原因，這是對標準dPoS的一種改進，但實際上，它是同一回事。人們提名他們的朋友成為中繼鏈上的驗證者。

雪崩協議Avalanche與Ledger集成提供AVAX存儲服務:1月9日，去中心化服務平臺雪崩協議Avalanche （AVAX）官方宣布，已加密硬件錢包供應商Ledger進行集成，用戶現可以使用Ledger Nano S硬件錢包存儲AVAX代幣。[2021/1/9 15:43:05]

您添加到中繼鏈中的每個節點都會導致延遲。這意味著您唯一的答案是限制投票的參加人數，并讓人們通過質押「提名」投票。這意味著您只需要由實際驗證器池中的節點完成實際共識。

系統中其他所有人的安全性都依賴于這些節點，這些節點擁有巨大的力量，正如我們在其他節點數量有限的網絡中所看到的那樣。

關于「共享安全性」：它僅與基礎安全性一樣強。Avalanche雪崩協議更強大。要將Avalanche與Polkadot進行比較，請從雪崩協議與GRANDPA開始。您可以從Polkadot拆除GRANDPA，將其替換為Avalanche，然后完全拋棄NPoS。

雪崩協議創始人：算法穩定幣錨定點不一定是1美元:近日，雪崩協議創始人Emin Gün Sirer發推表示：算法穩定幣可能確實有一個錨定點，但是這個值并不一定是1美元。他舉了DSD的例子，他表示DSD目前的交易價格為0.38美元，沒有足夠的DeFi參與者使其價格提高至1美元。當DSD高于0.38美元時，這些人會認為自己已經賺到足夠的錢，在他們認為DSD高于其他人入場的水平時賣出。他最后強調：我不認為DSD有內在錯誤，我在此所說的任何內容都不代表它會繼續在1美元以下交易。[2020/12/27 16:37:56]

你的根基共識沒有擴展到有意義的參與，您認為：如果人們投票給那些進行投票的人，那這就與參與相同。但并不是，你的安全依賴于那些少數的投票者，他們要么利用社會影響力，要么靠...去當選。

當我閱讀您的資料時，聽起來好像您正在建立一個礦池，而不是共識協議。它不是共享的安全性，而是從驗證交易的那些指定成員在那里繼承的安全性。

雪崩協議創始人：雪崩協議結算比Apple Pay更快:雪崩協議創始人Emin Gun Sirer發推表示：剛剛嘗試了Apple Pay，雪崩協議結算更快。

據相關材料介紹，雪崩協議在全球范圍內實現結算需要大約2-4秒鐘，交易確認延遲時間只有4秒，每秒可處理1000–10000筆交易。[2020/10/2]

有一些原則上的方法可以證明您的協議有效，這就是Avalanche協議論文所證明的。是的，我們有一個不同的模式，但我們的模式允許像私人子網和快速聯盟建這樣的東西，這些都是機構長期以來想要的

它還為公共和無許可的網絡蓬勃發展提供了一個系統。有一個很棒的虛擬機？放在雪崩協議上。有一個特殊的用例？想要扔掉很多嗎鏈？將其彈出到子網上。如果我錯了，請糾正我，但您的系統看不到相同的功能。

雪崩協議的工作不考慮節點數。我們是特定的。同時…「平行鏈一次最多可以固定他們的插槽24個月，并使用相同的押金提前18個月進行續約。從本質上講，平行鏈會收到18個月的警告。」

閱讀您的帖子，似乎您是在說雪崩協議的安全性與其最不安全的子網一樣。事實并非如此，子網是更大范圍的驗證器的子集，子網的安全性獨立于較大的網絡，跨子網txs不是全局強制的。

是的，我們選擇了其他模型，一個Avalanche獨家支持的模型。您是根據需求選擇模型的，但這并不能使其成為用戶的最佳選擇。您拿了一個現成的商品，將其更名為「GRANDPA」，然后在營銷中說你們有了新的亮點。

關于營銷，不要讓我開始使用用于描述行業術語的大量自定義術語。將dPoS重命名為NPoS，當差異很小時說他們完全不同，這只是一個例子。你能停止這么做嗎？

您的一些觀點使我認為您沒有詳細閱讀我們的文檔。「我們假設一種類似于比特幣的安全自舉機制，該機制可使節點與足夠多的正確節點連接，以獲取網絡的統計上無偏見。」

然后，您的評論是：「雪崩協議對于新節點要收集網絡的「統計上無偏見」的觀點做出了某些假設。如果網絡當時處於分區狀態，這似乎意味著潛在的故障。」

為了澄清，這是兩個不相關的概念。第一個談論無偏引導，順便說一句，您還需要假設GRANDPA。數據驗證是VM實施的問題，不是共識。您想要一路驗證的區塊鏈嗎？虛擬機就可以辦到。

每個人都需要一組很好的對等方來進行同步，僅此而已。每個網絡都是如此。這與網絡分區無關，因此您可以進一步說明為什么提出該問題以及如何避免這種情況嗎？

關于分片，當我們查詢時，我們會設置超時范圍，如果查詢失敗，您將重置可信度。如果有足夠多的查詢超時，則不會出現安全故障。根據設計，雪崩協議是安全的。

我也可以引用。「由于核心功能的復雜性非常高，我們希望隨著網絡技術的發展以及對其他易于理解的密碼原語的設計和集成，這個數字將會增加。」

因此，您的協議受到平方增長的限制，并且您希望網絡技術的進步能幫助您擺脫困境。祝好運！我不明白您為什么認為加密技術可以解決您的共識性問題……您仍然受到限制，而Avalanche卻沒有。

Gavin，我知道捍衛您的辛勤工作的必要性。我知道了。我可以告訴您，您認為自己正在做某事。我不認為您這樣做主要是因為您受到共識協議的限制。每個使用古典共識的人都上演同樣的故事。不是只有你一個人。

但是，這是Avalanche解決的問題。如果您想在Avalanche上運行實驗性的VM，并在其他想法上運行，那么沒有什么可以阻止您在Avalanche上投入子網并做到這一點。再也沒有GRANDPA了。

「總的來說，Avalanche不是一個安全的，可擴展的平臺。」這句話我是不同意的。這就像說AWS是不安全的一樣，因為某些Joe可以建立不安全的VM并與其他不安全VM交互。平臺等于自由：成功和失敗的自由。

我希望您能獲得所有的成功，但是Polkadot并不是一個平臺，而是一個封閉的會員服務。雪崩協議才是一個真正的平臺。

波卡創始人GavinWood此前發文：《?

GavinWood撰文回應雪崩協議質疑：雪崩協議不安全也無可拓展性》

Tags：AVAAVALALAVAL$AVATAR價格avalanche幣的價格pala幣價格Valas Finance

火幣下載