IMF報告：僅有40家央行可合法發行數字貨幣_LIB

本文來自?IMFBlog，原文作者：CatalinaMargulis&?ArthurRossiOdaily?星球日報譯者?|念銀思唐

各國正朝著創建數字貨幣的方向快速發展。換句話說，我們獲悉的各種調查顯示，越來越多的央行在實現官方數字貨幣方面取得了實質性進展。

但是，事實上，世界上近?80%的中央銀行要么根據現行法律不允許發行數字貨幣，要么相關法律框架不明確。為了幫助各國做出這一評估，我們在一份新的?IMFstaff?報告中審查了?174?個?IMF?成員國的央行法律，結果發現只有大約?40?個成員國在法律上獲準發行數字貨幣。

阿根廷參議院將對IMF不鼓勵使用加密貨幣的協議進行表決:金色財經報道，阿根廷參議院將對該國本月早些時候與國際貨幣基金組織(IMF)達成的一份意向書進行表決，其中包括一項不鼓勵使用加密貨幣的條款。該協議將重組該國在2018年獲得的450億美元的貸款。

加密貨幣條款是阿根廷和IMF于3月3日簽署的《技術諒解備忘錄》（TMU）的一部分。該協議已于3月11日獲得阿根廷國民議會下院眾議院的批準，并計劃在周四晚些時候由參議院討論以獲得最終批準。

根據意向書，阿根廷還計劃繼續其支付數字化進程，\"以提高支付系統和現金管理的效率和成本\"。

據悉，阿根廷在2月份錄得52.3%的同比通脹率，已經成為南美洲該地區領先的加密貨幣中心之一。根據當地交易所提供的信息，穩定幣的購買量在2020年增加了6倍。（coindesk）[2022/3/18 14:04:16]

IMF：Ripple、Calibra等新型支付平臺與傳統支付平臺形成競爭:IMF在8月的一份報告中稱一些新支付平臺正不斷涌現，與TCH ACH、TCH RTP、Fedwire Funds Service等傳統平臺不斷競爭，后者往往只對銀行開放。新平臺包括Ripple、Facebook的Calibra、Circle的 CENTRE consortium等，這些新平臺也與Paypal、Square等系統不同，后者只是對傳統轉賬服務體系的功能補充。最近，美國貨幣審計署辦公室主任Brian Brooks批評Swift轉賬系統速度慢、效率低下。（u.today）[2020/8/20]

不僅僅是法律上的技術問題

聲音 | IMF首席經濟學家：Libra促使全球金融界重新考慮美元作為主要貨幣的地位:金色財經報道，1月23日，在達沃斯舉行的年度世界經濟論壇（WEF）名為“挑戰美元的統治地位”的小組討論中，國際貨幣基金組織（IMF）首席經濟學家、研究部主任Gita Gopinath稱，Facebook的加密貨幣計劃Libra是促使全球金融界的所有人重新考慮美元作為主要貨幣的主要因素。巴西經濟部長Paulo Guedes支持該聲明，并補充說，像區塊鏈這樣的新技術正在為未來的數字貨幣鋪平道路。Guedes稱，因此，出現了新技術、數字技術、區塊鏈。Libra事件只是在喚起未來的數字貨幣。[2020/1/24]

任何貨幣發行對央行來說都是一種債務形式，因此它必須有一個堅實的基礎，以避免這些機構面臨法律、金融和聲譽風險。歸根結底，這是為了確保一項重大且可能引起爭議的創新符合央行的授權。否則，這項舉措將面臨潛在的和法律挑戰。

聲音 | IMF官員：公私合營的“合成CBDC”是更好的選擇:國際貨幣基金組織（IMF）貨幣與資本市場部主任Tobias Adrian和該部副司長Tommaso Mancini-Griffoli表示，由公共部門和私營部門合作的“合成”中央銀行數字貨幣（sCBDC）比以公眾為中心的CBDC更好。在sCBDC模式中，這是一種公私合作模式，中央銀行將專注于其核心功能，即提供信任和效率。（The Block Crypto）[2019/9/27]

現在，讀者可能會問自己：如果發行貨幣是任何一家央行最基本的職能，那么為什么數字貨幣形式如此不同呢？答案需要詳細分析每個央行的職能和權力，以及數字工具不同設計的含義。

構建數字貨幣用例

為了在法律上具有貨幣的資格，一種支付手段必須被國家法律視為貨幣，并以其官方貨幣單位計價。貨幣通常享有法定貨幣地位，這意味著債務人可以通過將其轉讓給債權人來償還債務。

因此，法定貨幣地位通常只給予大多數人容易接收和使用的支付手段。這就是為什么紙幣和硬幣是最常見的貨幣形式。

要使用數字貨幣，首先必須有數字基礎設施，諸如筆記本電腦、智能手機。但政府不能強迫其公民擁有這些，因此授予央行數字工具法定貨幣地位可能是一個挑戰。如果沒有法定貨幣的名義，實現完全貨幣地位同樣具有挑戰性。盡管如此，發達經濟體廣泛使用的許多支付手段既不是?legaltender，也不是?currency，如商業賬面貨幣。

未知水域？

數字貨幣可以采取不同的形式。我們的分析側重于各央行正在考慮的主要概念的法律含義。例如，什么地方應是“基于賬戶”，什么地方應是“基于代幣”。第一種是將當前在中央銀行賬簿中的賬戶余額數字化；第二種是設計一種新的數字代幣，與商業銀行在中央銀行持有的現有賬戶不相連接。

從法律的角度來看，這一差異存在于數百年的傳統和未知水域之間。第一種模式與中央銀行本身一樣古老，由阿姆斯特丹匯兌銀行在?17?世紀早期開發，被認為是現代中央銀行的前身。在大多數國家，它在公法和私法中的法律地位都得到了很好的發展和理解。相比之下，數字代幣的歷史很短，法律地位也不明確。一些中央銀行被允許發行任何類型的貨幣，而大多數僅限于紙幣和硬幣。

另一個重要的設計特點是，數字貨幣是只供金融機構“批發”使用，還是供公眾“零售”使用。商業銀行在其中央銀行持有賬戶，因此是其傳統的“客戶”。但央行支持公民個人賬戶，就像在零售銀行業一樣，將是對中央銀行組織方式的結構性轉變，需要進行重大的法律變革。在我們的樣本中，目前只有?10?家央行被允許這樣做。

具有挑戰性的舉措

這些特征和其他設計特征的重疊可能會產生非常復雜的法律挑戰，并很可能影響每個金融管理局的決策。

中央銀行數字貨幣的創建還將引起許多其他領域的法律問題，包括稅收、財產、合同和破產法；支付系統；隱私和數據保護；最根本的是反洗錢和恐怖主義融資。如果它們要成為“貨幣演變的下一個里程碑”，中央銀行數字貨幣就需要強有力的法律基礎，以確保與金融體系的順利融合、可信度以及各國公民和經濟主體的廣泛接受。

本文翻譯自https://blogs.imf.org/2021/01/14/legally-speaking-is-digital-money-really-money/。如若轉載請注明出處。

Tags：數字貨幣LIBLIBRA加密貨幣國內十大數字貨幣交易所LIBREFlibra幣多少錢一個加密貨幣情感詐騙

Coinw