多個案例禁止加密貨幣與人民幣結算 追回投資損失將更困難_certik

吳說作者|火小律

本期編輯|ColinWu

中國法院并沒有否認比特幣具有財產屬性，但涉及到虛擬貨幣和法幣的兌換、結算，都是政策所禁止的，并在近期開始執行落地，這將使得通過法律追討加密貨幣投資損失變得更為困難。

近期，深圳市中級人民法院撤銷了2018年深圳國際仲裁院的一份裁決。這份裁決當時在圈內很轟動，裁決內容確認了比特幣具有財產屬性。更是被司法部定性為“填補司法判例空白”的裁決。時隔2年卻被法院撤銷了，原因是涉及與人民幣之間的兌換。

同時，近期上海二中院民庭審結了四起涉“虛擬貨幣”投資國外代幣發行融資項目的委托合同糾紛案件。原告委托被告將持有的以太幣投向國外代幣發行融資項目，被告又通過國內某第三方公司代投，后因該公司涉嫌刑事犯罪被機關立案調查，代投的以太幣不知去向。法院也強調，投資損失按人民幣計算缺乏依據。

安全團隊：“ustbonus.com”是釣魚網站，已有虛假USDT轉入多個EOA賬戶:金色財經報道，安全團隊CertiK預警監測顯示，某EOA賬戶地址將偽造的USDT轉入到多個EOA錢包，并且交易被偽裝成由Tether官方合約發起。CertiK稱，與之相關的網站“ustbonus.com”是釣魚網站，請用戶不要與該網站進行交互。[2022/11/25 20:45:32]

注：圖片截自司法部官方微博

火小律用圖表梳理了基本案情：

Certik：Sushiswap智能合約存在多個漏洞:CertiK安全研究團隊今日發文表示，新興的自動做市平臺，同時也是Uniswap的升級版SushiSwap，其項目智能合約中存在多個安全漏洞。

該漏洞可能會被智能合約擁有者利用，允許擁有者進行包括將智能合約賬戶內的代幣在沒有授權的情況下取空等操作在內的任意操作。同時該項目智能合約還存在嚴重的重入攻擊漏洞，會導致潛在攻擊者的惡意代碼被執行多次。嗶嗶News在此提醒用戶注意流動性挖礦風險。（嗶嗶News）[2020/8/29]

云絲路企業和高哲宇之間約定轉讓股權，55萬元買5%股權。由于高哲宇替李斌打理相關虛擬貨幣，有一定收益，所以三方共同簽訂了新的《股權轉讓協議》，約定高哲宇只需向云絲路企業支付25萬元，其余30萬元由李斌代高哲宇支付，而高哲宇歸還李斌相關的虛擬貨幣即可。

行情 | BitMax交易平臺多個幣種24小時漲幅超10%:據BitMax官網顯示，截止今日11:00其平臺上多個幣種24小時漲幅超10%：CHZ（15.74%）、XTZ（13.19%）、WAN（12.2%）、XEM（11.56%）、ALGO（10.11%）。[2020/2/10]

后因為高哲宇遲遲不歸還上述虛擬貨幣，三方鬧上了仲裁庭。

仲裁庭認為，高哲宇未依照約定交付雙方共同約定并視為有財產意義的比特幣等，構成違約，應予賠償。對于云絲路企業、李斌全部的請求，幾乎全部支持，唯獨調整了涉案虛擬貨幣對應的美金價格，并明確可以按人民幣進行結算。

聲音 | HAP品牌星推官：公司利用區塊鏈技術能夠在信任、激勵等多個層面賦能:12月8日，韓國跨境電商平臺HAP-Market聯手藝創時代，在福田區香格里拉酒店舉行品牌路演。會中，HAP General manager Jack Kim發表了致辭。HAP品牌星推官肖恩在隨后分享中表示：“HAP-Market作為韓國專業的跨境電商，旗下擁有韓國最大的化妝品牌之一TD solution Co.,Ltd和綜合購物平臺HAP-Market。HAP項目的背后擁有龐大的用戶群體，本身就有一定的共識，同時還有成熟、完善的應用落地場景。而且TD solution Co.,Ltd公司的業務涉及到B2B、B2C、C2C等多種模式，有大量的用戶不斷交互產品、信息和服務，利用區塊鏈技術能夠在信任、激勵等多個層面賦能。”[2019/12/8]

法院為什么撤銷仲裁裁決？

聲音 | OKEX副總裁徐坤：平臺幣是符合多個投資指標的優質標的，而且近期走勢較弱:OKEX副總裁徐坤在微博上表示：正如大家所看到的，機構投資者正在相繼入場，他們將會優先選擇營收穩定、安全邊際高且具有良好流動性的品種作為投資標的。目前來看，平臺幣是符合多個投資指標的優質標的，而且近期走勢較弱，相對而言處于低位，因此價值上漲空間較大。 ???[2019/5/16]

明確一點，法院并沒有否認比特幣具有財產屬性。

撤銷的核心原因，在于第3項，即參考okcoin.com網站公布的合同約定履行時點有關BTC和BCH收盤價的公開信息，高哲宇向李斌支付401,780美元。

法院認為，仲裁庭的這一裁決實質上是變相支持了比特幣與法幣之間的兌付、交易，違反了政策文件精神。眾所周知，無論是2013年的289號文、還是2017年的94文，涉及到虛擬貨幣和法幣的兌換、結算，都是政策所禁止的。上述仲裁裁決踩中了“紅線”，只能被撤銷了。

幣本位還是法幣本位？

這個問題，幣圈必須要有清醒的認知。

幣價飄忽，究竟是選擇虛擬貨幣、還是法定貨幣為自己的本位貨幣，計算盈虧？這是投資的時候必須考慮的問題。

回歸法律維權領域，由于政策原因，越來越多的圈友主張“幣本位”。甚至在咨詢時就明確只要拿回幣就行，不考慮兌換成人民幣等。

當比特幣等主流幣漸漸的被認可為虛擬財產，“幣本位”成為了最保險最安全的訴訟策略。一旦涉及到法幣，很可能會被法院直接駁回。

拿不回幣無路可走？

“幣本位”背景下，一個很嚴肅的問題，如果對方還不出對應數量的虛擬貨幣，是不是等于一場空？未必。

去年上海一中院的案件，法院判決，若被告無法歸還涉案比特幣，可參考CoinMarketCap.com網站的價格，按每個比特幣42,206.75元計算賠償金額。

注：圖片截自上海一中法院微信公眾號

問題來了，為什么這個判決就可以折算成人民幣，仲裁裁決卻不行？原因很簡單，取決于雙方是否同意折算。民事案件講究“意思自治”，即如果雙方當事人達成一致，只要不違反法律強制性規定，法院會尊重雙方的選擇。

不滿意仲裁裁決，都可以找法院？

訴訟、仲裁之間有一條很分明的“楚河漢界”——相互獨立、輕易不過界。法院應當充分尊重仲裁的獨立性，僅可在有限范圍內對仲裁進行監督，避免審判權對仲裁的過大干預。

也就是說，并非所有的仲裁裁決，法院都能審查。

只有在特定的法定事由下，才可以。這類審查多為形式審查，不能涉及仲裁的實體問題。所謂的形式審查有哪些？比如，程序上有沒有問題？是不是存在虛假證據？是不是沒有仲裁協議？仲裁員是否徇私枉法等等。

一旦裁定撤銷，必須上報地方高院或最高法院審核。

上海的另一起解釋

吳說區塊鏈獲悉，近期上海二中院民庭審結了四起涉“虛擬貨幣”投資國外代幣發行融資項目的委托合同糾紛案件。

原告吳某、李某、楊某、彭某等人委托被告將持有的以太幣投向國外代幣發行融資項目，被告又通過國內某第三方公司代投，后因該公司涉嫌刑事犯罪被機關立案調查，代投的以太幣不知去向。吳某等四人遂起訴要求被告返還以太幣。最終當事人出于實際案情和各自利益的考慮，四起案件分別以調解或申請撤回上訴結案。

上海市第二中級人民法院提出了類似案件的三大風險：第一，代幣發行融資本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉案合同很難得到認可；第二，政府部門明確告知，代幣發行融資與交易存在多重風險，包括虛假資產風險、經營失敗風險、投資炒作風險等，投資者須自行承擔投資風險；第三，“虛擬貨幣”不具有與貨幣等同的法律地位，“虛擬貨幣”不是“錢”，投資者要把投資的“虛擬貨幣”可能的損失以人民幣等貨幣計算就缺乏依據，因此很難確定損失。

歡迎閱讀吳說報道精選：主流交易所獨家動態、比特大陸系列、監管與凍卡系列、Filecoin系列、幣圈亂象揭弊、礦場監管動態等

風險提示

根據銀保監會等五部門發布的《關于防范以“虛擬貨幣”“區塊鏈”名義進行非法集資的風險提示》，請大家樹立正確的投資理念，本文內容報道不對任何經營與投資活動推廣進行背書，請投資者提高風險防范意識。轉載請注明來源，否則將追究法律責任。

Tags：比特幣ARKCERTcertik比特幣市值突破多少億ArkWorldcertik幣價

加密貨幣