“治理民主”波卡VS以太坊：EIP1559生死難料 以太坊民主危局_以太坊

“治理民主”波卡VS以太坊：EIP1559生死難料以太坊民主危局

鏈得得

剛剛

31

1739年，蘇格蘭哲學家休謨寫道，公民政府的起源，是因為“人們無法從根本上救治自己或他人的靈魂之狹隘，導致人們舍遠圖近”。

休謨相信，政府機構——比如代表和議會辯論，有助于緩和我們沖動、自私的欲望，促進社會的長期利益和福祉。同樣，完善的民主制度也無疑會促進區塊鏈系統的長期發展。

區塊鏈治理方式的演化與人類社會民主制度的發展具有高度的相似性。那么從鏈下到鏈上，什么樣的治理方式是更加民主的？

比特幣和希臘式民主

作為一個極客實踐項目，比特幣脫胎于一個匿名的密碼學主題極客郵件列表。現在我們知道，這個被稱為密碼朋克的小團體內包括了詹姆斯·A·唐納德、雷·迪林格等一系列負有盛名的密碼學科學家。

自2020年初以來有超過52%的財富100強企業已開始實施加密計劃:金色財經報道，The Block的研究團隊與Coinbase合作，揭示美國最大公司和知名消費品牌的加密貨幣和區塊鏈投資及產品計劃的趨勢。Coinbase于6月22日發布了一份名為《加密貨幣現狀：企業采用》的新報告，該研究為該報告提供了依據。自2020年初以來，超過一半（52%）的財富100強企業已經開始實施加密貨幣、區塊鏈或Web3計劃。自2020年以來，在《財富100強》中，科技、金融服務和零售領域的公司在Web3采用率方面處于領先地位。23年上半年，零售業采用率的增長彌補了金融服務公司采用率下降的影響。花旗風投、谷歌風投、微軟風投和高盛的加密貨幣私人投資數量相當于所有其他財富100強公司的總和。[2023/6/27 22:01:36]

作為一個小圈子討論的產物，比特幣一直保持著鏈下治理的模式：使用者在鏈下的郵件列表或論壇中討論比特幣的改進方向，并最終將改進補丁應用到比特幣網絡當中。

美國SEC在2022年對加密貨幣領域的打擊行動中賺取140億美元:金色財經報道，隨著美國證券交易委員會(SEC)繼續加大對加密貨幣領域一些最大企業的打擊力度，包括對Coinbase和Binance提起訴訟，它從執法工作中獲益匪淺。根據2022財年的年度報告，監管機構在此期間產生了141億美元的收入，比2021年的122億美元增加了19億美元。根據該文件，這些資產大部分來自SEC執法行動中沒收的收入，根據SEC從11月發布的新聞稿，在2022財年，這些資產比上一年增加了9%，因為該機構帶來了2022年760次執法行動。[2023/6/14 21:35:14]

比特幣采用的鏈下治理方式是BIP。任何人都可以提交一份針對比特幣的改進提案，并在社區中進行討論。如果一份提案被大多數社區成員接受，改進代碼就會被部署到所有礦機上。

但這種方式總會導致各種各樣的分歧，最糟糕的結果就是導致硬分叉：比特幣現金、比特幣黃金、比特幣SV等就是線下討論中的分歧無法調和的產物。這種分叉嚴重影響了比特幣社區的發展，并為后來者敲響了警鐘。

Waves Labs去年曾在長達半年的黑客攻擊中遭受“財務損失”:5月17日消息， Waves創始人Sasha Ivanov（Aleksandr Ivanov）在接受采訪時表示，黑客去年入侵了Waves Labs，破壞了內部數據并造成了“財務損失”。黑客“潛入”Waves的管理軟件系統，并試圖從這家陷入困境的區塊鏈公司敲詐錢財。黑客告訴Ivanov：“我們已經在你的系統里潛伏半年了。所以我們什么都知道，你必須付錢給我們。”Ivanov拒絕透露黑客攻擊造成的具體經濟損失，也沒有提供有關被盜數據的詳細信息。Ivanov表示：“情況非常糟糕，我們可能會遭受更大的經濟損失。”對Wave內部系統的黑客攻擊也有可能泄露用戶的數據。[2023/5/17 15:08:36]

作為第二代區塊鏈網絡的代表，以太坊同樣采用了類似的治理方式，社區參與者通過提交EIP對以太坊進行治理或升級。

在比特幣和以太坊社區經歷過數次分裂之后，如何在避免社區分裂的同時對區塊鏈系統進行高效的治理成為了考驗后來者的關鍵問題，鏈上治理也逐漸成為了新興公鏈進行治理的主流方式。

報告：如果SBF沒被指控從事欺詐活動，FTX也會因為大量安全問題而倒閉:金色財經報道，正在進行的FTX破產傳奇中的一份新中期報告描繪了該交易所資產的不安全程度，并提供了有關公司無能和可能瀆職行為的更多細節。該報告表示，如果SBF沒有被指控從事欺詐活動，那么FTX及其附屬公司可能會因為新報告中概述的大量安全問題而倒閉。報告稱，持有價值數千萬美元資產的熱錢包的密鑰沒有安全存儲，對熱錢包本身的依賴違反了標準的行業慣例。FTX和Alameda的數字資產可能永遠丟失，除了極易遭到盜竊或黑客攻擊外，許多錢包密鑰也沒有備份。 該報告由公司臨時首席執行官JohnRay III和一個外部法律團隊編寫，對SBF商業行為的混亂進行了更多詳細說明，并將其歸因于“傲慢、無能和貪婪”。[2023/4/11 13:55:31]

簡單來說，鏈上治理是一個自動化的機制，社區用戶通過投票對升級草案進行選擇，結果會自動應用到協議當中去。

這種形式一方面極大的提高了治理效率，另一方面又能夠極大程度上避免社區頻繁發生分叉。

Mango攻擊者Avraham Eisenberg在波多黎各被捕:金色財經報道，Mango攻擊者Avraham Eisenberg已在波多黎各被捕，他曾用“高利潤交易策略”耗盡了DeFi交易平臺Mango Markets價值1.1億美元的加密貨幣。據FBI特別探員Brandon Racz簽署的一份證詞稱，Avraham Eisenberg“故意且有意地”操縱商品（即Mango Markets期貨合約）銷售。

另據周二公開的一份文件顯示，Avraham Eisenberg將面臨商品欺詐和商品操縱的指控，這些指控可能會使其受到罰款或監禁等懲罰，也可能使他成為第一位因操縱去中心化金融(DeFi)交易平臺而面臨指控的美國居民。[2022/12/28 22:11:39]

脫胎于這種治理模式，去中心化自治組織出現了。一般來說，DAO的治理模式的核心是對于提案的最終決定由民主投票產生，參與投票的token數量越多、鎖定時間越長，權力就越大。

DAO被廣泛應用于各種去中心化金融服務的治理當中，并發展出了一些相當成熟的模式，乃至DAO組織服務提供商。

較為著名的有Snapshot、Aragon等。隨著鏈上治理技術和理念的逐步成熟，鏈上治理甚至發展出了更加高級的形式：其中最為典型的莫過于波卡采取的鏈上治理模式。

按照波卡白皮書的說法，波卡生態的治理方案中包含多種角色，其中包括議案與公民大會、理事會和技術委員會、平行鏈卡槽的分配、國庫管理。

簡單來說，波卡生態的治理主要圍繞著代幣DOT。DOT的主要的作用包括：提交議案、為議案背書或者提前決議某議案、對所有活動議案投票、成為理事會的選舉成員、對成員進行選舉。

總體上來說，持有的DOT越多，在波卡生態治理中就擁有更多的話語權。

?鏈下治理和貴族民主

從學的角度來看，我們可以看到區塊鏈治理的發展與人類民主制度的發展擁有高度的相似性：由雅典的古典民主逐步發展到貴族民主和金權民主。

在比特幣方興未艾的時代，比特幣的治理毫無疑問是古典民主的早期階段，村議會式的。在歷史的早些時期，希臘的人口只聚集在一些小村莊中，并沒有貧富不均的現象。

當有需要公眾討論的重大事件，市民就會聚集在村落廣場上議事，每一個人都能平等地得到發表自己意見的機會。

然而隨著比特幣的發展，算力分化逐漸出現，專業礦工和礦池通過其算力優勢獲得更多的話語權。礦池的地位類似于貴族民主制度中的貴族階級。

礦池毫無疑問掌握社區的最高權威，他們通過提交各種各樣有利于礦工的提案，將自身集團利益置于社區發展之上。

以太坊EIP1559就是一個很好的例子。2018年，V神提出了該提案，本質上是關于以太坊網絡交易定價機制的解決方案。

EIP-1559改變了付費結構和付費流向：將交易費用分為基本費用+小費，同時基本費用被銷毀，礦工無法獲得，礦工可以獲得打賞費用，也可以獲得新增發的區塊獎勵，從而減少礦工操縱交易費用的動機，并讓包括礦工在內各種參與者有機會獲益。

這項提案在社區當中獲得了壓倒性的支持，EIP1559的實施毫無疑問會改善以太坊擁堵的現狀，顯著提高用戶體驗。

但該提案的上線并不是所有人都樂見其成：一些礦池選擇聯合起來抵制這項提案。礦池們認為這一提案并不公平，削減了他們的可得利潤。

根據BitInfoCharts數據，由于鏈上擁堵將交易費用在2020年推至歷史新高，挖礦盈利能力達到近三年最高水平。而實施EIP-1559之后，用戶需要支付的金額并沒有變少，但是礦工卻不再能夠像從前一樣收到全部的數額，這些本該屬于礦工的Gas費沒有給到礦工，而是被銷毀。

所以才出現了強烈反對的聲音：EIP-1559的升級并不能給礦工帶來什么好處，反而會損害礦池的利益。

EIP1559的爭議依然還在進行中，未來是否能夠上線依然很難預料。但礦池對于社區的控制能力已經可見一斑。

DAO和金權

當區塊鏈的治理模式逐漸發展到鏈上治理后，相對應的就進入了金權的時代。在這類網絡里，權力屬于token的持有人，最終的決定則由民主投票產生，參與投票的token數量越多、鎖定時間越長，權力就越大。這類制度已經非常接近學界劃分的現代民主的概念。

與比特幣、以太坊社區的“古典民主”相比，波卡這樣的治理方式更類似于國家已經成熟且規模變大之后逐漸產生的代議制民主。

簡單來說，古典民主是直接民主，用戶不僅僅投票選擇支持提案，也可以直接提交提案，而后者則將用戶的這些權利讓渡給了代理人，即理事會、技術委員會等更專業的角色。

另外，在以太坊的治理當中，社區擁有的投票權實際上被礦池嚴重的削弱了，在投票結果產生之后還需要經過大礦池的投票，即所謂算力戰爭。

而在以波卡為代表的鏈上治理模式當中，只要持有token就擁有投票權，社區和礦池之間的角色并不會產生割裂。

毫無疑問，以太坊采用的“貴族制”民主有著巨大的缺陷。所謂的“民主投票”只是少數人的民主。

這一點在網絡規模較小的時候并不明顯，但如果作為一個區塊鏈底層設施，設施的使用者無疑會成為古典民主中奴隸和婦女這樣的“非人”。這一點在以太坊中尤為明顯，能夠改善DeFi體驗的EIP1559受到礦池的反對正是一個絕佳的例證。

從這些角度來說，以波卡為代表的鏈上治理模式毫無疑問的更加偏向于現代民主。

以太坊

區塊鏈民主

文章作者：大文

我要糾錯

聲明：本文由入駐金色財經的作者撰寫，觀點僅代表作者本人，絕不代表金色財經贊同其觀點或證實其描述。

提示：投資有風險，入市須謹慎。本資訊不作為投資理財建議。

金色財經>區塊鏈>“治理民主”波卡VS以太坊：EIP1559生死難料以太坊民主危局

Tags：比特幣以太坊區塊鏈加密貨幣泰達幣和比特幣有什么關系near幣是下一個以太坊嗎區塊鏈技術適合女生嗎數字貨幣和加密貨幣的區別是什么

pepe最新價格