或許字節、知乎等大型互聯網公司 非DAO不可_DAO

DAO如同一個神秘的天使?，在世界上空徘徊。這并非是一股勢力，也不是一段神話。所有看到過天使的人都想用自己的觀點，自己的理解來詮釋它。這顯然在世界上可以引起一場用各國文字，各國語言的大討論。我們來看看在DAO的中國標志性社區DAOSquare中發生的精彩摘要：

冤有頭，債有主，一切都是 從DAOSquare 的發起人 Typto 分享的一篇文章開始

話說API3 寫了一系列有關DAO的文章，我們或許不能用對與不對來衡量，任何思考都是有價值的，尤其是DAO，我們需要保持敬畏之心接受每一個觀點。因為DAO太早期了，大家都處于懵懂狀態。

LusWar 提問到：

DAO期望的是一種去中心化協作吧？

去中心化社群，可能沒有具體的規則和組織。

大碩摘取了文章的一部分，作為解釋為什么需要DAO

《Andre Cronje 眼中的 DeFi 世界》

他隨后在討論中闡述道：

DeFi火了大家才開始更關心DAO，至少用DAO來解決單點故障問題。很難說“100個鐮刀組成DAO”和 "100個AC組成DAO" 有什么本質區別,他們都是為了完成某個目標（非合作博弈）而自我驅動的組織.

分析 | BNB震蕩回落 或許是機會:分析師K神表示：日線級別，BNB前期跟隨大盤收出一個黃金坑結構后，小碎步姿態逐步向上反彈，目前已接近6月觸頂40美元歷史高點再拐頭的下降趨勢線附近，這是第三次向上觸及該趨勢線，前兩次觸碰后價格迅速回落，這一次幣價近期一直位于趨勢線附近震蕩徘徊，成交量規律性萎縮，向上反彈動能喪失，今日跟隨大盤回落，日線MACD快慢線有高位死叉姿態，預示近期將以震蕩調整為主，大幅下殺的可能性也不大，重要趨勢線的突破不會一蹴而就，在此區域會有多次攻擊嘗試，蓄勢后突破概率將會大增，支撐18.8美元，壓力位21美元。[2019/11/11]

所有人類合作的基礎是對共同故事的信仰。如尤瓦爾·赫拉利：《人類簡史》所說。

他推薦了文章《關于DAO: 權利下放的自治組織》。并認為DAO的核心思想就是，每個成員為自己干，同時促進了集體的目標。

大碩看好去中心化的發展，認為以后我們會批判“中心化是低效的”，就像現在我們說去中心化是低效的。雖然達成目的得方法很多，但未來的目標，沒有去中心化根本無法實現。比如一些全球化的事情，單個中心，多中心都無法解決問題，只有去中心化才能解決。

純粹的DAO不是烏托邦，是無人管理的協議，但很難實現，我們現在很多協議都需要人來參與治理，所以大家開始更關注人性一面了。依靠烏托邦是很難吸引人的，除非有一套“基于人本身的需求，對個體價值、對公平、自由等等的需求”的規則。而且是在大家減少合作的情況下，完成某些目標，否則不會優于中心化系統。比特幣挖礦是簡單純粹的DAO貢獻方式，以太坊2.0的節點也符合，但在應用層大家還要建立更多工具來實現這種目標。

聲音 | Kyle Torpey：Facebook的GlobalCoin或許只是一種中心化的虛擬貨幣:福布斯專欄作者Kyle Torpey認為，Facebook推出的加密貨幣GlobalCoin或許跟比特幣完全不一樣，而是一種類似XRP的中心化加密貨幣，而這類虛擬貨幣其實算不上真正的去中心化的加密貨幣，就像市場上現有的穩定幣一樣。[2019/5/27]

LusWar 覺得如果有100個AC組成DAO是可以的，但是100個鐮刀組成DAO就是災難。他認為如果成立DAO的人本身就是一個利益共同體，那去中心化對于單獨的這個DAO來講就是成立的，相當于平權的董事會，且沒有下屬員工。去中心化項目這幾年并沒有涌現，其原因有可能是DAO的吸納機制有問題，比如建立光照會這種，讓人感覺會成為奇怪的精英組織。

Luswar還擔心，DAO成為一個比較容易離職的公司。假設如果某個DAO的蛋糕分配不公平，參與者就可能去競爭對手DAO，這樣也不存在責任和信譽損失。他覺得DAO可以去培養和引導更多的理想主義者，因為本身現在DAO就有一些烏托邦傾向。烏托邦也其實合理，這種DAO吸納相信烏托邦愿意共建烏托邦的人。

蘇博明Bill認為首先要想象一下未來，未來如果都是沒有網絡的，像古代一樣。但是有錢包有去中心化的錢包，可以證明你是誰，你做過什么？你可不可靠？

這樣子人的作用就很大了，現在其實我們每個人的影響力都是微乎其微。

2018年比特幣分叉幣或許會超過50個:根據Autonomous Research全球金融技術戰略總監Lex Sokolin的說法，去年有19個比特幣的分叉幣，預計今天比特幣分叉幣可能會增加到50個。最終，這個數字可能會更高。這是因為一個能夠使任何具有初級編程技能的人都可以“克隆”比特幣的網站Forkgen目前正在建立中。[2018/1/24]

Typto說道烏托邦這個定義其實有點過激，DAO更多的是基于人本身的需求，對個體價值、對公平、自由等等的需求但是去中心化并非萬能，也無法滿足所有需求

Cat Times認為就像槍桿子里出zq一樣，dao的核心應該是手段，而非目標。如果是追求一種目標就有點緣木求魚了。

大型互聯網公司：字節，知乎，非DAO不可。

大碩以頭條為例繼續討論目標與手段的問題，指出中心化系統中的用戶也是自我驅動的，是用戶的非合作博弈構成了完整的抖音生態。但Tiktok也有局限性，會被某些國家禁止，這證明了中心化系統根本無法實現無邊界目標。

至于為什么去中心化遲遲做不出來，大碩認為除了基礎設施不完善外，還有一種情況是因為大家沒有迫切的需要它。但基礎設施落后的情況很快就會改變，1000多行代碼就能實現抖音的基本功能，Uniswap代碼就500多行。此時治理的需求就會產生，因為如果不治理就會造成混亂，無法使用。又因為大家都不喜歡一個大家長去管內容，這就需要無中心的組織去管理/過濾內容，但需要注意治理也會腐敗，防止腐敗就需要可分叉。

美聯儲或許已經開始采取措施發行自己的數字貨幣:風險管理公司FiREapps的CEO在寫給《美國銀行家》表示，他認為有跡象表明，美聯儲已經開始采取措施發行自己的數字貨幣。2017年年底，美聯儲的一位高層官員對分布式賬本技術在金融服務領域的承諾表示強烈支持。另一位官員表示，盡管現在談論美聯儲提供數字貨幣還為時過早，但他們已經在開始思考這一問題。[2018/1/11]

對于大家對知乎的討論，大碩認為知乎的本身數據沒有問題，只是推薦有問題，前端有問題。由此引出了去中心化的根本問題，數據權力下放。web3的思想是，建立一個存儲信息的數據庫，里面可以存放各種內容，比如某個協議可以偏重于抖音短視頻。但這個數據庫不屬于任何人，但任何人都可以構建自己的前端頁面，展示方式。需要根據某個社區的需求定義它的界面，所以我們說 web3實際上是反人工智能的。

Lujie Wang對大碩關于治理的觀點表示贊同， 認為這也是dao的意義，所有的協議都會被鉆空子。

LusWar認為去中心化為什么遲遲做不出來，還是因為大多數人被中心化所困，無法去參與去中心化的不確定性。比如開發者會愿意接受字節跳動的薪水去做一個抖音，還是愿意為了興趣去做一個去中心化抖音。如果要完成一個去中心化抖音，首先需要的是一個找人平臺，愿意有人跟我一樣，不為了利益，只為了興趣，且有可能不成功的風險，去完成他的前端，后端，算法，等等。同時這里面還要解決信任成本。所以可能去中心化最后還是需要利益分配，或者是基于理想主義，兩者選其一。

扎克伯格年度反思：數字貨幣或許可以重新把權利從中央集權體系中交還給個體:社交媒體平臺Facebook創始人、董事長兼首席執行官馬克?扎克伯格發布了他的2018個人年度挑戰計劃。扎克伯格在年度反思中談到了互聯網公司分權和集權的問題，他表示最初很多人進入互聯網，是因為相信互聯網將會把更多的權利放到個體手上，但由于大的互聯網開始和當局合作，幫助他們收集個人信息，這使人們對這些公司的信心開始動搖。對于這種現狀，他認為數字貨幣或許可以重新把權利從中央集權體系中交還給個體，他表示“有興趣深入研究這些技術的正面和負面，以及如何最好地將它們用于我們的服務。”[2018/1/5]

LusWar覺得從某種意義上說，知乎是中心化公司來做的，然后知乎眾裁來自于用戶，可能說明知乎對DAO的實踐已經某種程度取得成功。也可以由此推演出，DAO本身演化于中心化組織也是合理的，在完成了中心化的協作后，以治理為目的登場。

Shirley·靚靚表示，去中心化是非常理想的狀態，總要有一批先行者。DAO的踐行者算是先行者之一。

m的觀點是，單純的DAO很多時候是沒有目標的，而一個項目的DAO是有具體目標的，DAO就圍繞著項目的總目標執行效果最佳，也更有凝聚力。同時DAO也存在變現的可能性（相較于Hayden一直義務維護Uniswap，治理token無疑是一種好的變現方式）。

Cat Times認為去中心化會讓偏見的偏見成為可能，偏見的偏見更容易創造替代。網絡匿名的是一種無過濾產品的替代，不過發展進展不是很好，曾經匿名聊天軟件也火過一陣。

資本去中心化與治理精英化

大碩率先發表觀點，資本支持在用DAO來改變現有互聯網會起到關鍵作用。如果你的前端體驗足夠好，是肯定會有用戶買賬的。未來的競爭更多是在用戶體驗層面，賺錢的機會也在這，很多產品會兼容同一個協議，不會有人能壟斷數據，這也是公平競爭的必要條件。Daosquare就是資本去中心化的例子。ICO就是為了資本去中心化，但之前沒被用好，后面需要DAICO的方案，把融到的資金，逐步給到開發者，每月發放，或者流支付。

討論剛開始時，大碩發了篇AC的訪談錄，里面是說無融資啟動的，他比較欣賞那種方式，當有陌生人用資金去支持它時，有社區的價值注入后，它實際上就是DAO了。那些資金是用來完成某個目標的，如果不做權利下放就不會有更多人支持了。所以去中心化是必須的。無融資啟動對于DeFi是良好的，但對于非金融應用就不完全奏效。

項目啟動初期，在中心化時，沒有社區參與建設它不是個DAO，可以是個人，也可以是公司。現在每個人都關心公平，之前說的鐮刀也關心這個，不公平的，莊家都不會進去。他認為去中心化慢慢能做的事情會越來越多，協作的組織規模也會越來越小（很多區塊鏈項目團隊只有幾個人，公鏈也就十幾個人），但多個協作單元組合起來的網絡會越來越大。DAO的發展還取決于去中心化的設施，比如aave的閃電貸，它可以讓個體瞬間擁有無限的資產規模（在一個區塊時間內）。傳統互聯網也講賦能，但從未有過這樣的公平性。

DAOSquare是一個很好的DAO范例，即使它還不完美，但能慢慢按照理想改造。DAO這個叫法應該就是Vitalik提出的，當然它的前身是DAC。DAC這個概念是Bytemaster提出的。所以，相似的思想，由不同的理念的人提出 ，會是天差地別。

大碩參考閱讀：《Bytemaster解讀DAC之全民君主制》

LusWar 在猶豫資本是否能夠去中心化，他認為治理的去中心化來自資本的去中心化推動。

而無融資啟動的實際是AC自己做的，不是來自于DAO，AC自己啟動也是來自其個人實現的欲望。所以其實DAO還是來自于個人啟動后有人追隨，只不過看個人啟動過后是否權力下放。DAO應該從中心化的演變，而不是單純的一開始就是去中心化。

LusWar覺得經過討論后，還是中心化更高效，但是去中心化更適合做去中心化的事

也就是治理和仲裁。中心化的協作是為了去中心化治理做鋪墊，因為沒有中心化協作，比較難完成要被治理的作品。DAO組織規模的變小可能取決于組織中個人的能力會演化成精英組織。

貢獻本身是面向個人和DAO組織的，想來想去還是更容易吸引到有強烈的個人實現的人，因為個人實現是很難得，但是如果是互相成就，對于個人實現欲望強烈的人來講是一種極大的吸引力。

他最后提出了一個問題：DAO屬于先有雞還是先有蛋? 先有DAO還是先有精英?

m認為對于現有精英還是現有DAO的問題，無疑是先有DAO，因為DAO里面的精英，不僅可以是先發的，更可以是原生的，比較典型的例子就是比如YFI的BLUE KIRBY。當然Polychain這種投資機構可以成為YFI的精英，但是原住民也有成為“精英”的機會。

對于現存的優秀DAO的例子，m覺得首屈一指的DAO就是以太坊。同時DAOSquare確實也是很優秀且正在發展的DAO。m也認為，DAO的一大作用就是歸屬感和榮譽感。理想情況下，拉大范圍，雖然短時間有陣痛，但是個人的目標最終會與DAO的目標趨同。

Shirley·靚靚，Tao，LusWar 和m最后都表達出對DAO未來的看好：

大家都認為DAO可以互相成就彼此，DAO讓大家都變得很厲害，大家變得很厲害后，這個DAO也就很厲害。和公司不一樣，DAO不僅僅是需要滿足馬斯洛需求層次的低層需求，還要滿足更高的需求，如自我實現。DAO的參與者在實現共同目標的道路上互相成就。以人為本的DAO才是有生命的組織。比如大學炸彈客泰德.卡辛斯基1995年發表的《論工業社會及其未來》中對于人本理論的解讀。

Tao用一段精辟的總結結束了這次討論：

DAOSquare幫助大家都變成閃閃發光的星星，而DAOSquare 也自然變成一個宇宙！

整理：@DRD @luckycat

出品：DAOSquare 混飯研究所

Tags：DAOAREWARQUAEchelon DAODareNFTMetaGold Rewardsquack幣歷史高價是多少

Uniswap