觀點 | 傳統金融市場加速擁抱加密世界，STO擁有更多想象空間_區塊鏈

越來越多的跡象顯示傳統金融公司在擁抱加密貨幣以及加密技術。加密貨幣交易所Coinbase上市，加拿大金融當局批準比特幣ETF，美國全球托管銀行梅隆銀行決定處理比特幣和以太坊等數字虛擬資產，數字資產銀行Anchorage最近完成的8000萬美元C輪融資背后有新加坡政府基金加持；諸如此類的事件都說明了傳統金融公司在擁抱加密貨幣及技術，2021年將成為區塊鏈元年。

然而這種“擁抱”并不是一蹴而就的，一些較為開明的國家的傳統金融公司以及監管部門從“排斥”到“逐漸接受”的態度改變是潛移默化的。從監管角度出發，“堵不如疏”——當這個市場已經成長到一定規模時，完全禁止它不如建立較為明確的監管框架比較有效。從企業角度出發，在監管環境較為明朗的時候，企業從事加密貨幣有關的業務活動則屬于市場行為。尤其當企業意識到配置數字資產是有市場需求的、是一種拓展自身業務以及提高行業內競爭力的方式時，它們布局此類業務則更加順理成章。

觀點：美國民主黨掌權對比特幣有利:1月8日消息，加密貨幣預測市場Hxro聯合創始人Rob Levy表示，加密貨幣行業期待華盛頓的權力交接，以及其可能為市場帶來的穩定局面。與此同時，他預測稱，總的來說，美國民主黨掌權被視為對加密技術更友好。民主黨似乎準備接受自由財政政策，并且更傾向于施行更大的經濟刺激。他稱，整個寬松貨幣政策不會消失，美聯儲會買政府債券，他們會把錢撒到大街上，這對任何資產來說都不悲觀，包括比特幣。（Decrypt）[2021/1/8 16:42:15]

對此，很多金融公司已經想明白了這一點，風險投資/對沖基金/投行以及資管公司首當其沖，成為第一批吃螃蟹的人。最后，加密貨幣基礎建設的完善導致了傳統公司購買加密貨幣更加方便且合規。畢竟，合規的購買渠道是傳統公司介入加密行業最基本的要求。

在明確這些大背景之后，我們要探討的還有未來傳統機構“入圈”以及加密行業“出圈”的可能性。當然，這些可能性有的已經付諸實踐，有的仍在探索之中。

觀點：OCC擬議的支付特許狀將讓更多美國企業參與競爭，并提供更好的產品和服務:針對美國貨幣監理署（OCC）計劃推出支付特許狀一事，Coinbase全球業務發展和穩定幣高級顧問Amy Lou對Brooks表示，“聯邦支付特許狀有可能使競爭環境民主化，促進創新，讓最需要的人能夠獲得金融服務，同時仍確保對消費者進行嚴格監管和保護。”

Lou進一步指出，國家級別支付特許狀有可能讓更多美國企業參與競爭，并最終為市場帶來更好的產品和服務。“任何必須處理各州資金傳輸許可證的人都知道，正確處理各種零散需求是多么困難，特別是在虛擬貨幣等新技術方面。通常，只有最大參與者才能獲得進行這種深入分析所需的資源，即便如此也無法確定他們是否做對了。”

據此前報道，OCC代理署長、Coinbase前首席法律官Brian Brooks接受采訪時表示，OCC計劃最快在今年秋季推出“支付特許狀1.0（Payments Charter 1.0）”。1.0版本將是“美國各州貨幣傳輸許可證的國家版本”，為非銀行支付提供商提供“具有優先權的國家平臺”，但不能訪問美聯儲的支付系統。在1.0版下運行大約18個月后，該機構將推出2.0版本，他預計這個版本將包括對美聯儲支付系統的直接訪問功能。（福布斯）[2020/6/27]

Defi協議向傳統世界的延伸

觀點：疫情導致零售支付發生變化 將對央行CBDC發展產生連鎖反應:國際清算銀行(BIS)預計，新冠肺炎危機對零售支付的影響將對央行數字貨幣(CBDC)的發展產生連鎖反應。BIS在6月24日發布的最新報告指出，新冠肺炎疫情已導致零售支付發生深遠變化，揭示了現有系統的優勢和弱點。該報告指出，CBDC的發行對于各國央行來說“處于政策機會的前沿，可能帶來翻天覆地的變化”。該報告將未來CBDC的目標和方法與私營部門的前景區分開來。報告指出，CBDC的發行與其說是對加密貨幣和私營部門“穩定貨幣”提議的反應，不如說是各國央行為同時追求幾個公共政策目標而進行的一項集中的技術努力。BIS認為，一個成功的CBDC可以提供“一種新的、安全的、可信的、廣泛使用的數字支付方式”。報告分析了機構和面向公眾兩種CBDC版本，權衡了它們的潛在利益和風險。值得注意的是，在冠狀病危機爆發之際，各國央行和政策制定者對CBDC在機構和面向公眾方面的潛在好處正變得越來越樂觀。最后，國際清算銀行表示，它將繼續密切支持全球中央銀行進行CBDC研究和設計工作。該機構呼吁加強國際協調，以確保在危機后，全球支付的未來變化將比過去更分散，更具包容性和更有效率。（Cointelegraph）[2020/6/24]

我們已知的是現在的defi協議背后都有用戶參與，有人在放貸，有人在借貸，也有人在提供流動性做市等——只是我們不知道這些用戶都是誰。實際上，現在很多defi協議背后都有各種類型的金融機構參與其中。只要業務流程合規，符合金融監管要求，持牌機構也可以把自己的資金通過defi協議進行運作。相較于將錢存在銀行只有1-2%的利息，DeFi借貸平臺獲得的年利息可以維持在5%-20%之間，更能吸引傳統機構的資金。

聲音 | 學者觀點：任何關于區塊鏈的討論都必須首先區分許可或無許可:香港城市大學法學院教授Kelvin F.K. Low與新加坡管理大學外部研究員Eliza Mik聯合發表了一篇區塊鏈技術在法律領域應用的論文“暫停區塊鏈法律革命”（Pause the Blockchain Legal Revolution）。論文開篇提到：“區塊鏈在推動法律變革方面具有革命性的潛力，這一點早就得到了承諾，但交付速度卻很緩慢。我們即將發表的論文指出，承諾與現實之間的不匹配部分源于一系列誤解，包括某些術語的法律和技術含義的混淆。我們強調了將區塊鏈部署為資產注冊技術的陷阱，并打破了‘智能合約’隨時可能擾亂法律行業的神話。任何關于區塊鏈的討論都必須首先區分無許可區塊鏈（如比特幣）和許可區塊鏈（如Corda）。在比特幣中成立的論點在Corda中不適用，反之亦然。”（牛津大學法學院）[2019/11/12]

這里舉一個AAVE的例子。AAVE現在在和一些加密機構合作，推動Defi協議向傳統世界延伸的進程。最近，瑞士合規金融加密公司CrescoFin宣布將在Aave上開發保險抵押貨幣市場，通過為其投保的現實世界資產創建低風險的DeFi收益率機會。CrescoFin通過保險來保證所有采用Defi協議存款用戶的資金安全，在降低了Defi協議風險的情況下，為用戶帶去高于銀行利率的收益。CrescoFin是瑞士一家合規區塊鏈金融機構，專注于服務美元、歐元及瑞郎市場的傳統金融領域機構投資者。Cresco的“入圈”案例顯示盡管Defi還未真正融入傳統金融世界中，但是Cresco正在起著橋梁作用，向傳統世界介紹與Defi有關的金融產品并且努力做出嘗試。

律師觀點：對區塊鏈項目而言，基金會并非躲避監管的金鐘罩:大成律所律師肖颯發文稱，基金會模式只是一種解決現有問題的“權宜之計”，并不是萬能鑰匙，解決不了空氣幣是不是空氣的問題。如果發幣或項目虛假等問題存在，行為人根本逃避不了法律責任，最終傷害了我國金融消費者的利益，中國法律必然會出手。采取公司制的好處是深得傳統資本市場喜愛融入傳統金融機構圈子順暢，有組織，有紀律，有底線。未來1-2年，區塊鏈應用項目或公鏈爭奪戰，還將涌現一些成熟合規的公司出來，而不是中本聰等匿名咖和躲避監管的基金會為王。[2018/6/8]

Vitalik曾經說過，從長遠來看，Defi協議年利率不會比傳統金融最高水平高出一百個點以上，Defi最有價值的部分可能是最無聊的那部分。確實，Defi的好處不止高利率：Defi無準入限制以及無地域限制使普惠金融成為可能；Defi通過智能合約可以實現存款、借貸以及還款的去中介化、去信任化以及自動化，天然地解決了人與人之間的信任問題......Defi對傳統金融業務有革命性的意義。

穩定幣的“合法化”之路

未來，穩定幣一定是打通傳統金融世界和加密世界天塹的關鍵橋梁。長遠來看，穩定幣有愈發合規的趨勢。最近，USDT的發行商Tether同意支付1850萬美元和美工紐約檢察機關和解。盡管這次和解暫時消除了幣圈懸在頭上的達摩克里斯劍，但是穩定幣的合規還有漫長的路要走。

當前穩定幣的運營存在什么主要問題呢？理論上合法的資金流通都應發生在實名認證的人士之間，即持有人應當能被查明身份，以防止洗錢、恐怖主義融資等各類非法活動。但像usdc、usdt這種穩定幣的流通是匿名的，流轉到任何地址都沒有障礙，僅當持有人試圖贖回美元法幣的時候才需要實名驗證。

那么，合法穩定幣應當是什么樣的？如何做到合規的呢？這當然首先取決于具體的國家/地區的監管要求，因各國的要求并不相同。但從嚴格的金融監管慣例角度而言：最基礎的要求是合規穩定幣僅限于金融系統內已被KYC的客戶群體的內部流通；故發行方需要確保識別各持有人身份，穩定幣不會流入到非KYC用戶的地址。就此問題而言，在鏈上DID未普及時，NFT用于身份證明的功能可以發揮效用。在穩定幣轉賬時，用戶所擁有的每個地址都可以用一個NFT來證明其身份。如果用戶將錢轉到一個非KYC用戶地址時，資金應當被凍結，除非該地址通過NFT證明地址持有人的身份。

其次，穩定幣的發行商的資質也是“合規”的關鍵。據coinmetric顯示，自今年2月份起，USDT在穩定幣市場的市值占比首次低于75%。另一方面，USDC的市值占比已經增長到15%的歷史高點，這與發行方Circle具有穩定幣的合規發行資質有很大關系。在與現實世界更近的應用中，很多項目方為了達到合規，會采用更多像USDC這樣的穩定幣。

STO擁有更多想象空間

STO，全稱SecurityTokenOffering，即證券型通證發行。在證券法約束以及金融監管之下，通過發行證券化通證SecurityToken來融資的行為。STO這種介于ICO和IPO的模式，是加密行業自行合規以謀求長遠發展的有效途徑，現實中也已有不少成功發行的案例。當然，STO的大規模普及還需要加密市場與相關監管部門的磨合，是日積月累的，尤其在發行的基礎設施方面。

對各類金融機構擁抱區塊鏈的觀察和展望

步入2021年，我們會發現傳統金融機構擁抱加密貨幣的趨勢愈來愈烈。區塊鏈確實可以帶來現實金融世界不曾有的新的業務模式，而不少金融機構也亟待開拓新的業務模式。且這種趨勢是從受監管相對比較輕的金融機構蔓延至受監管較重的金融機構的。由風險偏好強的金融機構蔓延至風險偏好弱的金融機構。基于金融機構的屬性不一、風險偏好不一，機構區塊鏈的玩法也不一。

風險資本&對沖基金：受金融監管較少的風險資本已經吃到加密市場的早期紅利了。聰明的風險資本都在押注未來發展前景良好的區塊鏈初創企業。同樣，加密貨幣的高波動率和收益率也吸引加密貨幣對沖基金入場。

期權期貨交易所：期權期貨交易所也開始提供關于加密貨幣的產品，比如說美國芝商就擁有加密貨幣衍生品。除了芝商所，還有Deribit、LedgerX等各個國家的交易所有類似業務。按理來說，交易類期權期貨的產品在各個國家都是需要監管的，因此其產品開發和提供的步伐不會太快。然而，現實卻是未被監管的野生交易所過多，針對加密貨幣的各種衍生品也都非常齊全。

投行：投行類的金融機構已經著手布局數字資產的主經紀業務業務，幫助現實中的各類資產在合規的框架下進行代幣化上鏈。

保險：區塊鏈+保險也是通證經濟最理想的落地領域，尤其是互助類保險。不過這個行業還處于比較早期，很多應用也處于嘗試階段。

銀行：因為商業銀行的資金體量是最大的，風險偏好也是最低的，銀行類金融機構是不適合直接介入區塊鏈行業，尤其不適合玩defi協議的，資金進來一點就把defi淹沒了。銀行并不追求投機活動，而是追求長期穩定的投資回報。銀行的穩定性導致它對區塊鏈的需求更多在于銀行內部運行效率的提升，尤其是支付、清算方面。

Tags：區塊鏈DEFIEFIDEF區塊鏈簡介Pyrrho DeFigamefi幣種DEFI價格

DAI