觀點：把數字資產等同于數字貨幣，是一種“貨幣幻覺”_比特幣

原題《數字化中的“貨幣幻覺”與“貨幣錯覺”——貨幣系列談?2》

作者：周子衡，首發《財經》雜志，節選之一，略有改動

導語

數字貨幣離我們的社會經濟現實已越來越近，特別是數字法幣，已然漸次滲透進我們的社會經濟生活中。本文從概念、理論、政策、實踐四個層面分析了數字貨幣，認為整個社會經濟體系將面臨數字貨幣所帶來的更為緊迫的實踐挑戰與理論沖擊，亟待更為深入而成熟的理論思考和更為充分而積極的策略應對。

認識上，不宜將數字貨幣與數字資產、數字支付等概念混為一談，由此方可避免一系列“貨幣幻覺”或“貨幣錯覺”對數字貨幣實踐的干擾。

一.?把數字資產等同于數字貨幣，是一種“貨幣幻覺”

觀點：賣方減少和對交易所信任度降低導致交易所比特幣外匯儲備持續下跌:比特幣（BTC）外匯儲備持續暴跌，自3月份以來，外匯儲備迅速從295萬比特幣降至270萬比特幣。在短短7個月內，外匯儲備減少25萬比特幣，意味著減少了28.5億美元。分析人士將比特幣外匯儲備持續下降的主要原因歸結為市場賣方的整體短缺。一位名為“Oddgems”的匿名交易員表示，數據顯示比特幣很可能正從交易所轉向無托管的錢包。如果是這樣的話，這表明投資者正在更長時間持有他們的資金。阿姆斯特丹證券交易所交易員Michael van de Poppe贊同這一立場。他強調，隨著金融機構的現金儲備流入比特幣，比特幣從交易所流出的資金正在增加。宏觀投資者Dan Tapiero也表示，由于機構興趣的激增，可能會出現“比特幣短缺”。而近期一系列交易所事件也導致外匯儲備急劇下降，這可能令交易員感到恐慌。監管方面的不確定性足以導致外匯儲備下滑。（Cointelegraph）[2020/10/18]

2020年10月23日發布的《中國人民銀行法》中，列明了人民幣的銀行貨幣與數字貨幣的兩種形態，即“一法兩幣”。具體來說，“一法”即指，人民幣作為定價、計價乃至記賬單位的法定唯一性不發生變化；“兩幣”即指，貨幣形態包含數字形態和非數字形態。所謂的“非數字形態”，即銀行貨幣，包含銀行賬戶貨幣、現鈔與硬幣。

觀點：比特幣投資者或將從特朗普提議的減免資本利得稅中受益:特朗普承諾要降低資本利得稅，前提是他要確保連任總統。這是一個很長的機會，但如果這真的發生，比特幣的前景可能是重大的。會計公司Lukka的稅收和監管事務主管Roger Brown表示，削減資本利得稅可以刺激加密貨幣的交易活動。如果利率的降低是短暫的，長期持有加密資產的納稅人可能會試圖通過出售加密資產來彌補資本利得的減少。換句話說，降低資本利得稅（出售股票、房地產或加密貨幣投資所得的應稅利潤）可以讓加密投資者在短期內獲利。但Roger Brown警告說，這可能會給價格帶來下行壓力，因為投資者會在減稅窗口關閉前爭相拋售資產。（Decrypt）[2020/8/14]

相較企業等機構而言，個人往往并不需要支付記賬，對于使用何種定價、計價及記賬單位等不敏感，所受限制也不多；企業等機構的財務活動則須嚴格依法合規進行，沒有自行選擇使用定價、計價及記賬單位的記賬自由。各國中央銀行法律等均充分保障法定貨幣的地位，不受其他類貨幣與資產的妨害。

觀點：比特幣社區和以太坊社區的對立表現有兩種形式:Compound總法律顧問Jake Chervinsky發推稱，比特幣社區和以太坊社區的對立表現有兩種形式：1. 不理解其他項目的目標和取舍；2.理解但不尊重（其他項目的目標及取舍）。越來越多的人正在由第一種形式轉變為第二種形式，這是一種進步。[2020/8/11]

須明確的是，數字加密資產沒有在任何國家或地區取得法定貨幣地位。所謂各種“幣”的稱謂，并不具備法律效力。對數字加密資產，我國尚未作出法律界定，持有與交易數字加密資產既無明文禁止，也無明確司法保障，針對代幣發行融資則明定非法。毋庸置疑，以“貨幣”來命名的加密資產，絲毫不意味著它是“貨幣”，更不代表它可以法外發行與流通。世界范圍來看，對于加密資產，基本上都是漸趨以資產作為法律定位的。

觀點：加快區塊鏈等技術在農業產業化服務體系中廣泛運用:經濟日報今日發表評論文章《以數字經濟改造農業產業化服務體系》。文章指出，推動數字經濟和農村經濟的深度融合，用數字化改造農業產業化服務體系，強調以數據為關鍵生產要素，加快物聯網、大數據、區塊鏈、人工智能、第五代移動通信網絡、智慧氣象等現代信息技術在農業產業化服務體系中的廣泛運用，推動數字技術與農業農村經濟深度融合，這既是鄉村振興的戰略方向，也是建設數字中國的重要內容。[2020/7/15]

數字資產，特別是加密數字資產，有著一系列的數字技術功能與潛在市場價值，對數字經濟的拓展與提升意義巨大，對其應持開放態度及支持立場。但是，穿鑿附會地稱數字資產為“貨幣”，極易在經濟社會中望文生義般引發“貨幣幻覺”，偏離其數字資產的創新方向，圖利公眾，引致嚴厲監管……

貨幣史上，資產上升為通貨，是有先例的。阻礙加密資產成為“數字通貨”的致命缺點，主要有三：一是它的法幣價格波動頻繁，甚或劇烈，影響到其與銀行貨幣關系的穩定性，不適合作為定價或記賬單位，也不利于支付；二是支付效率低下，特別與既有的數字支付平臺體系相較，完全不具備市場優勢；三是場景缺失，這是加密資產落地應用成果不彰的主要根源，這也表明其資產屬性遠遠大于通貨的工具屬性。

觀點：現在談論瑞士加密谷變成“死亡谷”還為時過早:瑞士區塊鏈聯合會調查顯示，203家公司中，近80%的公司發出即將破產的警告。市場營銷公司Relevance House聯合創始人German Ramirez稱，現在談論加密谷變成“死亡谷”還為時過早。“在任何行業，80%的初創企業倒閉都是正常的。這和新冠病沒有特別的聯系。這是企業家在創業之前應該意識到的一部分。”隨著投資者的風險偏好，新項目的開發正在放緩。他指出，隨著后Covid世界對數字解決方案的呼聲高漲，區塊鏈等新創新將有機會出現。加密谷協會主席Daniel Haudenschild稱，經過多年來的反復打擊，該行業已形成車庫創業心態。這包括被許多銀行凍結，現在向這些銀行申請緊急貸款是個問題。“該領域的人真正相信自己在做什么。如果項目失敗，他們會重新開始另一個項目。我們不會看到生態系統出現大規模的人口外流。”救助是受歡迎的，但很難符合去中心化的精神。“加密領域的運作方法不包括靠政府救濟生存——我們不是州政府贊助的行業。”據此前報道，瑞士加密谷的財務官員正與聯邦政府就設立1億瑞士法郎基金進行談判，該基金將包括私人投資、地方政府捐款和聯邦擔保。（Swissinfo）[2020/4/28]

在所謂“寬容監管”的條件下，加密資產并未取得貨幣方向上的實質進展，而催生了兩個“變種”：代幣與穩定幣。

貨幣史上，民間自發“代用幣”多有出現，往往是鑄幣不足的產物，或者特定商品或管制交易下的選擇，諸如“鹽引”、“茶引”等。其中，紙鈔也曾被稱為“錢引”，作為鑄幣的代用幣，為官府所壟斷發行。數字代幣，有其促進經濟數字化的積極作用，作為數字賬戶活動的輔助記賬手段而發生、發展，其使用范圍往往各自孤立，根本談不上廣泛地流通。在數字法幣發行之后，私人數字代幣將逐步而全面地退出。

穩定幣旨在滿足支付——特別是跨境支付等——的需求，是跨境支付安排中的新的工具或數字手段，它也不是“貨幣”，而類近于“過橋資產”。穩定幣的市場表現往往并不那么穩定，沒有根本上解決加密資產法幣價格波動的問題。

過去十年來，加密資產距離“升格”為“數字貨幣”的方向，是越來越遠了，而非日益靠近。期間，以比特幣為代表的加密資產的法幣價格出現了大幅上漲。由此，“加密貨幣”是否較法幣而更具優勢與接受度呢？恰恰相反，這正標示出“加密貨幣”資產屬性的局限。正因如此，過去十年間，各國有關當局陸續明確了比特幣等“加密貨幣”的資產屬性，而否定其貨幣功用。如果堅信只有價格不斷攀高的資產才適宜充當貨幣，這種“執念”是沒有事實與理論依據的“想當然”，不足作評。

必須指出的是，基于區塊鏈等數字技術的加密資產具有一個突出“優長”在于，它是可以實現跨數字貨幣社區的流通，甚或沖破一系列的人為阻隔，實現真正意義上的全流通。如此預判固然合理而重要，但它是預設在數字貨幣社區體系之上的，沒有建構出相對成熟的數字貨幣社區體系，而跨躍性地建構跨社區的數字貨幣，是為“空中樓閣”，也是一種別樣的“貨幣幻覺”。如何構建出相對成熟的數字貨幣社區呢？關鍵是滿足經濟數字化的現實需求，從實際出發，而非囿于這樣或那樣的貨幣執念。

二.?將數字貨幣局限于數字支付，是一大“貨幣錯覺”

以個人的貨幣經驗來看，很容易將貨幣功能鎖定在支付上，由此，自覺不自覺地將數字貨幣的功能局限在數字支付上，特別是個人或零售端的數字支付；進而認為，只要數字支付獲得市場體系的接受與認可，且有良好的發展態勢，就無須再由中央銀行發行數字法幣。事實上，這是將支付從諸多的貨幣功能中抽離出來，并凌駕于貨幣本身之上，甚或只要滿足了支付需求，貨幣本身便可有可無。

無疑，這是一大“錯覺”。它導致了一系列的誤判，有如，錯將第三方數字支付平臺所提供的數字支付服務認定為“貨幣發行”，那么，就沒有必要再由中央銀行發行數字法幣了，否則，便加劇了不平等的市場競爭……

作為數字支付平臺，支付寶或微信支付等賬戶體系是“數字支付工具”，不是銀行類賬戶，其賬戶余額是“數字支付指令”，不具備貨幣的法律地位，不可“錯認”為數字貨幣或銀行貨幣。根本而言，第三方數字支付平臺不是貨幣發行機構，無從自行發行更無從阻擋中央銀行發行數字貨幣。

應當看到的是，第三方數字支付平臺所提供的數字支付服務的范圍主要集中在個人端，企業或政府機構只是作為收款方，且其收支流程仍處于銀行支付體系的規程之中。也就是說，數字支付僅限于個人或居民家庭部門，沒有真正觸達到企業部門和支付部門。另一方面，第三方數字支付平臺之間的競爭是壟斷性的，彼此封閉是常態。因此，現有的第三方數字支付體系是一個不健全的，對公場景是封閉的，對私場景是割裂的。這就需要中央銀行發行數字法幣打破這種局面。

發行數字法幣的關鍵在于，在既有銀行賬戶體系之外，另行設立數字法幣賬戶體系。該賬戶體系支持對公與對私兩大場景，且支持賬戶為主體的數字決策活動。

Tags：數字貨幣比特幣數字資產加密貨幣數字貨幣100元圖片什么是比特幣工廠數字資產有哪些類型騙子讓我買加密貨幣

火必交易所