律師解讀NFT：重災區？新戰場？_INB

作者：肖颯

最近，颯姐出圈玩奢侈品鑒定，NFT出圈成為藝術品新寵。颯姐當年讀書的時候，還因為選了著作權法方向而感到懊惱，畢業后創業時被某大佬懟了一句：你的合同文本，敢199塊賣給我，保證當天就全世界皆能下載。

還記得那種憤恨和無奈，如今NFT的出現，將給當下火熱的短視頻創造者、網文創作者、現象締造者“賦能”，無論誰都不能白嫖，基本上徹底摒棄了“道德風險”，也許真的可以作為人類進化為數字生物的基石。

定義與要素

市面上，幾乎所有的關于NFT的定義都來自一篇新聞網文，由于颯姐也不能確定自己看到的這一篇是不是原創，姑且不加引注，請原創者主動聯系我們修訂。“區塊鏈上的數字貨幣分為原生幣與代幣兩類，前者有自己的主鏈，如BTCETH；后者依附于現有區塊鏈主網，使用智能合約進行賬本記錄，依附在以太坊上發token，而后者又可以分為同質化和非同質化，NFT就是非同質化的token”，颯姐認為這只是一種分類方法，并不科學，我們最早玩幣的時候，虛擬幣都叫原生代幣，下定義這種事就是個噱頭。

颯姐的觀點是：NFT就是非同質化、已被特定化且無法拆分的代幣類虛擬財產。其重點不是能不能特定化或者有沒有“掛靠”的主網，而是“無法拆分”。這種不可分的性質，才是NFT區別于一般token的特點。也正是因為這個特點，在文創行業中，NFT將擁有廣闊的發展空間和落地機會。

律師：Binance和Coinbase與SEC訴訟中的法律費用或高達1億美元:6月7日消息，SEC前高級出庭律師Fischer表示，Binance和Coinbase在與SEC的斗爭中的法律費用可能都高達1億美元。[2023/6/8 21:22:23]

特殊的特定物

法律上，把物體分為種類物和特定物，前者是有品種、規格、質量和度量衡的能被替代的物品，例如A4紙、2B鉛筆；后者是具有獨一無二特征的不能被替代的物品，例如奶奶留下來的金戒指、初戀的蝴蝶結。

原則上講，使用區塊鏈這種加密技術所發的幣，無論是被世人認可的比特幣，還是被唾棄的資金盤里的爛幣，都是特定物。可以清楚地看到前后手，從幣出生到流轉到當下的狀態，一目了然。正如你所知道的，隨著比特幣的瘋狂漲價，再也不是買個披薩的它，需要把它等額分割為很小很小的份額，已達到可完成支付結算的功能的程度。而NFT顯然不是為了支付結算而來，它的出現就是為了“確權”，將某一個網頁截屏、畫面、視聽資料等寫進鏈上，一可以確保主鏈不倒，節點永存；二可以確認這個作品就是歸屬于某個特定人+自動獲取收益，即便未來作品被人使用原創者也可以得到至少毛利10%的收益。

NFT的主體和各自法律關系

在一個NFT設置和展示的過程中，颯姐認為：至少會或者將會出現以下幾個主體：原版權或物權所有人、區塊鏈上記載的版權或物權所有人、觀賞或使用NFT的人或社會組織、NFT價格的發現者、NFT行為或主體的監管者、原物鑒定人和電子物證鑒定人。

破產律師和顧問2月份向FTX收取3000萬美元費用:金色財經報道，根據提交給破產法庭的最新賠償報告，在 2 月份律師和顧問從FTX 那里收取了超過 3000 萬美元的費用，其中包含約 2970 萬美元賠償金和另外 407,000 美元的報銷費用。 該交易所聘請了Sullivan & Cromwell和Landis Rath & Cobb律師事務所、管理咨詢公司AlixPartners、金融服務公司Perella Weinberg Partners、咨詢公司Alvarez & Marsal North America以及FTX首席執行官John Ray III的Owl Hill Advisory。

據披露，這六家公司2月份的總工作時間超過3.54萬小時。FTX 2月份的3,000萬美元略低于1月份。法庭文件顯示，今年1月，律師和顧問向這家加密交易所收取了3800萬美元。[2023/4/11 13:55:20]

其中，關鍵法律關系是：

01

物理世界權利所有者vs.鏈世界權利所有者

原版權或物權owner與區塊鏈上記載的版權或物權owner之間的關系，從現在的實例看，兩者是統一的。畫家創作出作品、攝影師拍攝照片、某社交平臺第一次發出信息，由畫家本人、攝影師本人、發言者本人對其作品進行轉化NFT，完成由物理世界的權利所有者到數字世界的權利所有者的過程。一旦過渡到鏈世界的權利所有者，其擁有了占有、使用、收益、處分的權利，觀賞者和使用者必須付費觀看或使用，owner還可以收費的權利轉讓給他人。

Voyager律師向FTX、Alameda現任及前任高管發出傳票，要求提交貸款協議文件及通信細節:2月8日消息，代表Voyager Digital公司高管的律師事務所于2月6日提交了新的法庭文件，該公司將向SBF和其他Alameda和FTX高管發布傳票，要求他們提供有關Alameda Ventures和Voyager之間“Alameda貸款協議”的文件和通訊。此外，Voyager Digital還傳喚了Alameda Research前首席執行官Caroline Ellison、FTX聯合創始人Gary Wang以及FTX前產品和投資者關系主管Ramnik Arora。

Voyager代理律師還要求提供與美國司法部和美國證券交易委員會(SEC)正在處理的欺詐案有關的所有文件、Caroline Ellison和Gary Wang的認罪文件以及與FTX新任首席執行官John J. Ray III及其聲明有關的文件，律師還要求獲得這些人之間交換的任何短信、Slack消息、Telegram和Signal消息，以及SBF在2022年7月24日與幣安創始人趙長鵬(CZ)在推特上的交流記錄。

報道稱，隨著律師事務所向SBF和FTX、Alameda高管發出傳票，Voyager Digital 交易受到更嚴格的審查。

金色財經此前報道，Alameda Research正尋求從Voyager Digital追回4.46億美元，這些資金與Voyager在7月申請破產之前向Alameda提供的加密貨幣貸款有關。（CryptoSlate）[2023/2/8 11:53:39]

02

律師觀點：“Archer訴Coinbase”一案再次佐證了“不是你的私鑰，就不是你代幣”:律師Justin Wales概述了近期加密貨幣行業內部發生的案件，并指出該案的判決再一次佐證了一句真理——“不是你的私鑰，就不是你代幣”。

Justin Wales給出的例子為“Archer訴Coinbase”一案。在本案中，原告Darrell Archer起訴Coinbase違反了用戶協議，原因是該公司拒絕向其提供此前由比特幣分叉而生成的比特幣黃金（BTG）。在分叉發生時，Archer在Coinbase上存儲了350枚比特幣，Archer表示這將產生價值約15.9萬美元的BTG。但由于Archer已將其比特幣的控制權委托給了Coinbase，因此其無法自行獲取分叉而出的BTG。在本案的判決中，加州第一上訴法院認為，Coinbase的用戶協議中沒有規定交付BTG的義務，因此無需向Archer交付BTG。（Decrypt）[2020/8/23]

NFTowner與觀賞者或使用者之間的關系

NFT很好的解決了一個問題，那就是傳統互聯網時代“復制黏貼”無法有效保護知識產權的頑疾。還記得碩士畢業時，創業進行法律文本線上化的項目，颯姐躊躇滿志找到數位大佬介紹項目可行性，結果一位M姓老師直接潑了一盆冷水，這就是文章開頭的故事。倘若NFT推廣開來，全世界都可以欣賞或使用某個“智慧成果”，但不可能白嫖，自動扣除版權費等。因此，權利所有者與使用者之間的關系是：實踐合同或合同關系，一方提供服務，一方按照約定付費，即便是文件被轉手N次，大家都能欣賞到她的美，也要為這種愉悅的觀感付費。試想，如果將蒙娜麗莎載入鏈上，原畫作在一場大火中燒掉，全世界的人要想一睹芳容都必須乖乖付費觀看，對博物館而言，不失為一種盆滿缽滿的路子。

聲音 | 法國執業律師：中央銀行數字貨幣亟需法律護航:12月31日，法制日報刊發法國執業律師題為《中央銀行數字貨幣亟需法律護航》的文章。文章表示，CBDC恐怕不能被視為法定貨幣。比如，即便一國的CBDC被賦予法定貨幣的3個功能，即交易媒介、計賬單位以及價值存儲，其并不必然具備紙幣及硬幣可被匿名使用的特性。顯而易見，出于反洗錢合規之需要，完全匿名化地使用零售型CBDC恐將難以實現。不難想象，由于各國對CBDC的研發仍多處在早期階段，目前對CBDC進行法律定性言之過早，但這一問題日后勢必需要解決。試想，將來如果有人偽造一國的CBDC，如果其法律地位并不明確，相關責任人將被如何定罪?比如，是偽造貨幣罪，還是需要另行設立一種專有的偽造罪?而為了確保CBDC的法律安全性，法國等國家未來是否會賦予CBDC(至少是零售型CBDC)法定貨幣的地位，還值得觀察。[2020/1/1]

03

NFT的價格發現者之間的關系

當下，鑒于基本都是原權利人同時也是鏈上作品權利人，NFT的價格發現機制還處于原始階段，全世界都可以使用、欣賞畫作等，只有一個人/組織是這幅畫作的owner，可通過協商、拍賣方式按照某種世俗“法幣價格”進行轉讓(讀者可參考奧拉夫.維爾蘇斯《藝術品如何定價》)。

但是，這種價格發現機制，終將大批將走向交易所，正如現在主流幣種一樣，全世界的玩家一起競價，NFT的價格水漲船高，可以預測會出現天價NFT王，也將出現劇烈波動，在看漲和看跌中盤旋，不免會有韭菜被割掉，也會創造新一輪財富神話。

04

NFT的監管者

鏈化、幣化、國際化、智能合約不可逆等因素，決定了對這種新型物種的監管并不容易。首先，要求監管機構的科技能力須匹配，監管科技從互聯網時代要急速調轉到鏈時代。其次，買家來自世界各地，一國之內的監管者很難對全世界玩家進行規制，重點將放在KYC、反洗錢、杜絕非法集資、謹防傳銷等方面。再次，智能合約一旦執行，人力無法操作逆轉，可能會讓很多監管者無法適應，寫進區塊鏈的內容不可改，這就要求監管者慎重對待，切勿急躁和粗糙，防止執法過程也被寫進鏈里成為新的NFT，后果嚴重。但又不能一味逃避，一刀切的懶政會摧毀我們彎道超車的機會。若抓住了這次技術創新潮，對于生產關系的改造和民生發展將起到積極推動作用，也將增強我國在區塊鏈領域的國際競爭力，因此，宜疏不宜堵。

05

鑒定與估價

原物鑒定需要傳統世界里的古董專家、筆跡專家、音樂人、美術鑒賞專家、甚至吉尼斯世界紀錄的工作人員等，確保原物的品相、品質、特點符合其描述。一旦進入數字世界，還需要數據專家、加密學技術人員、取證專家等，對于NFT的確權和歸屬給出意見。颯姐多年觀察一位主做古董鑒定案件的律師同事，發現其代理的案件，對于古董真假的爭議最大，NFT是否會將一個假貨偷梁換柱，最終砸掉了真品，贗品卻在虛擬世界大行其道，其歷史研究價值和美學價值將大打折扣。至于價格問題，就像颯姐2013年辦理的某比特幣詐騙案件一樣，到底該標的物價值幾何，大家的觀點不同，虛擬幣定價問題最終認可了“行為時”各大交易所的公允價格進行了平均計算。NFT的作價問題，在司法實踐中恐怕也會以交易所、拍賣行價格為參考，或者鑒定機構按照其他市場公允價格予以作價。

06

NFT轉讓中的甲方乙方

一言以蔽之，如果NFT被我國法律認定為著作權，這就是一個著作權轉讓合同，甲方以某種對價購買乙方的NFT；倘若NFT被認定為特定的虛擬商品，則雙方轉讓NFT就是實踐了買賣合同，一旦發生糾紛按照買賣合同糾紛起訴即可。目前，世界范圍內沒有參考的先例，期待民法學界對此進行論證和解釋。

NFT將成為下一個非法集資、傳銷重災區？

誠然，通過我們這十年來對納米技術、P2P的觀察和實踐，新型事物出現后都會成為“舊瓶裝新酒”里的新酒。騙術還是十幾二十年前的騙術，目標人群還是普羅大眾，甚至話術還是那套話術，人性里的貪婪和恐懼始終沒有更改。

以颯姐多年生活經驗和辦案觀察，基本可以判斷，NFT將成為下一個法律重災區，打著新技術旗號的偽創新很快就會復出，疊加之前的藝術品投資、古董投資、股權眾籌等概念，騙子們會將某件藝術價值不高的作品通過其上鏈包裝，編造動人的愛情或親情故事，推高價格，等待韭菜上鉤，然后拉鋸齒，斷崖式下跌，攫取巨額利潤。細思極恐，放眼望去西方一些上市公司、畫廊、奢侈品集團、拍賣行、咨詢公司等，商業內核也是這個套路：找個新概念，編個打動人心的故事，聯合各種媒體渠道升級炒作，發酵，引韭菜入局，老鄉別跑，收割完畢，有時給個甜棗，絕大多數時候灌輸你“認賭服輸”，有些不了了之，有些被舉報后抓捕入獄。

那么，到底應該作怎樣的監管制度設計，讓這個故事不要持續不斷發生，或者減少其損害。颯姐有幾個不成熟的觀點，貢獻給讀者：

萬不要小瞧投資者教育。跟上形勢，別再貼條幅、發傳單，建議在直播平臺或短視頻平臺發些喜聞樂見的推文、視頻、網劇，讓6歲蒙童和60歲大叔都能看懂并理解，有代入感，見到相關騙局也會微微一笑而過。

對NFT進行權利備案。有些讀者覺得多此一舉，但是為了控制入口，還是要對NFT進行備案，放在著作權備案部門或市場監督局、地方金融辦等均可，只要有個娘家，從業者的心態就會產生微妙變化，不再是打一槍換一個地方，而是落地生根，未來可期。

持證上崗，從業資格。根據文中觀點，NFT宜疏不宜堵，對于能夠鏈上化的技術人員進行從業資格培訓，持證上崗，配合備案制度，掌握市場上NFT的部分真實情況，至少不會沒抓手。

司法機關積極作為。建議檢察系統對于NFT進行學習研究，結合刑事合規對相關企業和組織提出整改建議，防止技術團隊成為犯罪團伙；對于法院，建議通過個案確立各個參與主體之間的權利義務，并上升為數字世界的規則，指導市場行為和司法實踐；對于機關，壓力最大，也許又是一波涉眾案件，做好與行政監管機關的溝通協調，維護各方合法權益。

交易所是證據保存和提供者，也承擔反洗錢義務。國內交易所早就遷移至海外，但幾大交易所均有華人身影，且其教育、技術團隊很多還在北上廣和海南等省市。據颯姐所知，各大交易所、礦池對于各地機關辦案的配合程度較高，在發現客戶已被正式立案后基本都可以提供有效電子數據，在NFT大潮中，望交易所等機構繼續配合打擊犯罪等工作。

以技術監督、管理技術。賣家與買家的交易，倘若只有加蓋官方備案技術印鑒后，才可以被公開買賣或拍賣，則，我們以上的擔心基本多余了。買家的自覺性也是NFT交易里的重要一環，抵制非法買賣，爭當合規買家。

寫在最后

歷史的車輪滾滾向前，技術突破再一次讓我們站在十字路口。NFT不僅在海外成為各大上市公司熱衷的概念，也將在國內引發廣泛討論。NFT與知識產權的綁定，有可能會將整個行業升級，也有可能會直接將行業帶偏。

駕馭新技術，而不是恐懼新技術。這些年，監管機關的科技能力大幅增強，監管科技一度成為熱點，對待新技術，采取“師夷長技以制夷”也許是一個思路。監管制度的主思路是“備案”，抓手是從業者和備案標識，輔以投資者教育和合規專項計劃，燙手山芋就會變成工作亮點。

講真，如果颯姐技術到位，真想把這篇文章也NFT，根據以往經驗發現不少法律同行甚至學者來抄襲，有了NFT不影響諸位觀瞻，但使用颯姐觀點和文字就要確權和付費，真正尊重原創，反哺原創作者，美哉，美哉！！

如上，感恩颯粉~~

Tags：NFTFTXARCHINBsnft幣總量FTX Users' DebtArchAngel TokenCoinBurp

萊特幣價格