簡析YFI創始人新作StableCredit運作機制與特性_USD

原文標題：《AC 推出新產品 StableCredit》

早在 8 月，AC 就提出了 StableCredit 的概念，我在文章?YFI 的星辰大海?中有過簡單介紹，本次 AC 發文，說明醞釀 4 個多月的想法要正式實施了。

簡單說 StableCredit 是一個基于抵押型穩定幣設計的存借貸與 AMM 綜合運用協議，思路借鑒了?ARCx，抵押萬物發債。

舉個例子說明：

用戶將價值 100 萬的房子抵押給 YFI，YFI 給用戶 100 萬的穩定幣貸款額度。這個穩定幣貸款額度可以用來借出其他資產，比如一輛汽車。與此同時，協議會根據房子的投放收益（LP）來給用戶分潤。當房子價值上漲時，用戶手里的借貸額度還可以向上浮動。

這個模式跟?Uniswap+Maker?很類似。用當下的場景做類比的話，就是用戶將 ETH 存進 Uniswap 做市，賺收益的同時，Uniswap 還會給你一筆錢讓你花。這是不是很爽？

下文將對 AC 的文章做進一步解讀：

Beosin：Skyward Finance項目遭受攻擊事件簡析:金色財經報道，根據區塊鏈安全審計公司Beosin旗下Beosin EagleEye 安全風險監控、預警與阻斷平臺監測顯示，Near鏈上的Skyward Finance項目遭受漏洞攻擊，Beosin分析發現由于skyward.near合約的redeem_skyward函數沒有正確校驗token_account_ids參數，導致攻擊者5ebc5ecca14a44175464d0e6a7d3b2a6890229cd5f19cfb29ce8b1651fd58d39傳入相同的token_account_id，并多次領取了WNear獎勵。本次攻擊導致項目損失了約108萬個Near，約320萬美元。Beosin Trace追蹤發現被盜金額已被攻擊者轉走。[2022/11/3 12:12:36]

基本概念

AC 文章開頭，先介紹了幾個基本概念，包括：

抵押型穩定幣（代幣化債務），典型代表 Maker 的 DAI

借貸協議，典型代表?Aave、Compound

自動做市商（AMM），典型代表 Uniswap、Sushi

單邊 AMM，典型代表：DoDo、CoFiX

Beosin：ULME代幣項目遭受黑客攻擊事件簡析:金色財經報道，10月25日，據Beosin EagleEye 安全預警與監控平臺檢測顯示，ULME代幣項目被黑客攻擊，目前造成50646 BUSD損失，黑客首先利用閃電貸借出BUSD，由于用戶前面給ULME合約授權，攻擊者遍歷了對合約進行授權的地址，然后批量轉出已授權用戶的BUSD到合約中,提高價格ULME價格，然后黑客賣掉之前閃電貸借出的ULME，賺取BUSD，歸還閃電貸獲利離場。Beosin安全團隊建議用戶用戶取消BUSD對ULME合約的授權并及時轉移資金減少損失。[2022/10/25 16:38:21]

利用率，可以理解為抵押率或清算線，是借貸類協議的核心數據

這里可以單獨說下利用率，AC 支出當利用率為 0% 時，借 1DAI 就是 1DAI，沒有溢價。當利用率為 90% 時，借 1DAI 的成本要大于 1DAI，就是借 1DAI，可能實際得到 0.98DAI，存在溢價。

這個現象用 AMM 解釋會非常清晰，當 DAI 和債務 1:1 添加到 50:50 的 AMM 池時，對債務的需求越多，交易滑點就越高，這也就解釋了溢價的存在。

穩定幣信貸

StableCredit 是一個結合了代幣化債務穩定幣、借貸、AMM 和單邊 AMM 的協議，以創建一個完全去中心化的借貸協議。

安全團隊：獲利約900萬美元，Moola協議遭受黑客攻擊事件簡析:10月19日消息，據Beosin EagleEye Web3安全預警與監控平臺監測顯示，Celo上的Moola協議遭受攻擊，黑客獲利約900萬美元。Beosin安全團隊第一時間對事件進行了分析，結果如下：

第一步：攻擊者進行了多筆交易，用CELO買入MOO,攻擊者起始資金（182000枚CELO）.

第二步：攻擊者使用MOO作為抵押品借出CELO。根據抵押借貸的常見邏輯，攻擊者抵押了價值a的MOO，可借出價值b的CELO。

第三步：攻擊者用貸出的CELO購買MOO，從而繼續提高MOO的價格。每次交換之后，Moo對應CELO的價格變高。

第四步：由于抵押借貸合約在借出時會使用交易對中的實時價格進行判斷，導致用戶之前的借貸數量，并未達到價值b，所以用戶可以繼續借出CELO。通過不斷重復這個過程，攻擊者把MOO的價格從0.02 CELO提高到0.73 CELO。

第五步：攻擊者進行了累計4次抵押MOO，10次swap（CELO換MOO），28次借貸，達到獲利過程。

本次遭受攻擊的抵押借貸實現合約并未開源，根據攻擊特征可以猜測攻擊屬于價格操縱攻擊。截止發文時，通過Beosin Trace追蹤發現攻擊者將約93.1%的所得資金 返還給了Moola Market項目方，將50萬CELO 捐給了impact market。自己留下了總計65萬個CELO作為賞金。[2022/10/19 17:32:31]

慢霧：Harmony Horizon bridge遭攻擊簡析:據慢霧安全團隊消息，Harmony Horizon bridge 遭到黑客攻擊。經慢霧 MistTrack 分析，攻擊者（0x0d0...D00）獲利超 1 億美元，包括 11 種 ERC20 代幣、13,100 ETH、5,000 BNB 以及 640,000 BUSD，在以太坊鏈攻擊者將大部分代幣轉移到兩個新錢包地址，并將代幣兌換為 ETH，接著將 ETH 均轉回初始地址（0x0d0...D00），目前地址（0x0d0...D00）約 85,837 ETH 暫無轉移，同時，攻擊者在 BNB 鏈暫無資金轉移操作。慢霧 MistTrack 將持續監控被盜資金的轉移。[2022/6/24 1:28:30]

用戶可以提供任何資產并創建名為 StableCredit USD 的代幣化信用（也可以支持 EUR、JPY 等）。

具體創建流程如下：

提供一定金額的 USDC

調用 USDC 價格預言機，確定 1 個 USDC 的美元價值

協議鑄造相應美元價值的 StableCredit USD

將 USDC 和 StableCredit USD 按照 50：50 的比例提供到 AMM

慢霧：Polkatrain 薅羊毛事故簡析:據慢霧區消息，波卡生態IDO平臺Polkatrain于今早發生事故，慢霧安全團隊第一時間介入分析，并定位到了具體問題。本次出現問題的合約為Polkatrain項目的POLT_LBP合約，該合約有一個swap函數，并存在一個返傭機制，當用戶通過swap函數購買PLOT代幣的時候獲得一定量的返傭，該筆返傭會通過合約里的_update函數調用transferFrom的形式轉發送給用戶。由于_update函數沒有設置一個池子的最多的返傭數量，也未在返傭的時候判斷總返傭金是否用完了，導致惡意的套利者可通過不斷調用swap函數進行代幣兌換來薅取合約的返傭獎勵。慢霧安全團隊提醒DApp項目方在設計AMM兌換機制的時候需充分考慮項目的業務場景及其經濟模型，防止意外情況發生。[2021/4/5 19:46:39]

該協議計算系統利用率，最高可達 75%

所提供的 USDC 的利用率（或 75% 的最大值）以 StableCredit USD 的形式計算

此時，用戶得到的 StableCredit USD 就是「借貸信用」。可以用它來借貸通過 AMM 抵押的其他資產。所以如果有其他用戶提供 LINK 作為抵押，你可以通過 「賣出」借貸信用來借貸 LINK。當你想還債的時候，你可以把 LINK 「賣」回去換成 StableCredit USD，還清債務，然后收到你的 USDC。

實際案例

下面舉幾個具體實例來說明這個過程：

用戶 A 提供 1000DAI 進行借款：

將 1000DAI 存入 StableCredit 協議

系統調用預言機查詢 DAI 價值 1020USD

系統鑄造 1020 個 USD

系統將用戶 A 的 1000DAI 和 1020USD 添加到 AMM

系統計算利用率（根據全局抵押情況動態變化），最高為 75%

系統為用戶 A 提供 75% 額度的借貸信用，即 1020*0.75=765 StableCredit USD

此時用戶 A 提供了 1000DAI，得到 765 個 StableCredit USD。

用戶 B 提供 2 個 ETH 進行借款：

將 2ETH 存入 StableCredit 協議

系統調用預言機查詢 ETH 價值 1400USD

系統鑄造 1400 個 USD

系統將用戶 B 的 2ETH 和 1400USD 添加到 AMM

系統為用戶 B 提供 75% 額度的借貸信用，即 1400*0.75=1050 StableCredit USD

此時用戶 B 提供了 2ETH，得到 1050 個 StableCredit USD。

同理，有用戶 C 提供了 1 個 WBTC，得到 26000 個 StableCredit USD；用戶 D 提供了 1 個 YFI，得到了 23000 個 StableCredit USD，等等…

此時系統中存在多個借貸 AMM 池：

DAI:StableCredit USD

ETH:StableCredit USD

YFI:StableCredit USD

WBTC:StableCredit USD

其他各類用戶添加的抵押資產池

用戶 A 想借出 1 個 ETH，于是他將 525 個 StableCredit USD 提供給 AMM，得到 1 個 ETH。用戶幣想借出 500DAI，他將 510 個 StableCredit USD 提供給 AMM，得到 500 個 DAI。

他們想要贖回本金時，是需要向提供償還對應借出資產即可從 LP 中提取本金。當提取本金時，系統會燒毀對應數量的 StableCredit USD。比如，用戶 A 贖回 1000DAI，此時系統會調用預言機價格，假設此時價格仍為 1020USD，協議將燒毀對應數量的 StableCredit USD，以保證整個借貸資產的平衡。

這個贖回并燒毀 StableCredit USD 的過程，AC 文章中并沒有提，是我個人的猜測和判斷。主要依據是 EMN 當時的設計，也是鑄造信貸和銷毀信貸，遺憾的是當時被黑客利用導致項目沒有繼續。

StableCredit 的優勢

StableCredit 的設計充分利用了代幣化債務、借貸、AMM 的特點，相對單獨存在 AMM 和借貸協議具有很多優勢：

首先，系統的借貸利率實際是根據需求自動平衡的，用戶需求多的借出資產，在償還時會支付更高的利息。原理是需求多資產，在 AMM 中被賣出更多，用戶在償還借貸購買對應資產時，會支付更多的 StableCredit USD。

StableCredit USD 類似于 Uniswap 的 ETH，是 AMM 全部池交易的中間介質，這就讓借貸信用可以享受交易手續費，間接的實現了資產提供者收取利息。即借貸用戶支付的交易手續費和交易滑點等溢價，間接的提供給了代幣提供者。

如果用戶只提供代幣而不進行借貸，會一直積累整個系統的借貸溢價，也就實現了存款收益。

這種方式還實現了非常優美的借貸最大化利用率，像 AAVE 這些借貸協議，一旦用戶的抵押率達到紅線便會被清算。StableCredit 的模式基本不存在被清算風險，只有相對的整體系統風險，即利用率。

舉例來說：用戶 A 存入的 1000DAI，得到 765 個 StableCredit USD。之后他全部用于借出 ETH，根據之前的案例，計算得出可借 765/700=1.09 個 ETH （由于實際存在滑點等，數量會有偏差）

假設經過 1 個月，ETH 價格上漲至 1000，用戶償還 1.09 個 ETH，會得到 1.09*1000=1090 StableCredit USD。此時用戶償還 765 StableCredit USD，可贖回 1000DAI。

經過以上過程，我們發現用戶最初抵押了 1000DAI，得到了 75% 的購買力，然后他購買了 ETH，享受了 ETH 價格上漲的紅利，當他結清頭寸時，最終收回本金 1000DAI，同時還結余 1090-765=325 USD。

但其實我這個案例有些過于理想，在真實的系統運行環境中，由于套利者的存在，StableCredit USD 與各類資產的匯率會實時的通過 AMM 交易進行調整，因此在抵押和贖回過程中，不可能是按照原比例兌換。

以上的一些內容純粹是我個人根據一些零散信息拼湊后的猜想，具體 StableCredit 的運作模式，還要等系統正式上線后再來詳細驗證。

但不難想象，這樣的一種設計，絕對能釋放更多的購買力，吸收更多的流動性。

寫在最后

之前文章中我也有說， StableCredit 的設計，是 YFI 整個戰船中非常關鍵的一環，它為整個金融帝國提供了一個吸收流動性的接口，最終可能發展成為流動性黑洞。

通過大量的吸收存款，疊加?yearn?的智能理財服務，yearn 的愿景正在一步一步實現。

簡單說，YFI 的愿景是要讓「收益最大化」。

AC 的初心一句話概括，「獲得持續安全穩定便捷的最大化收益」。

Tags：USDREDLECBLECusdk幣怎么轉換REDPEPE價格Filecoin幣價格EUROe Stablecoin

Gate交易所