天價藝術品狂飆 NFT是噱頭還是真風口？_TOKI

一股來勢洶洶的數字藝術投資狂潮，正在悄無聲息地席卷我們的互聯網生活。

如此詭異，卻又真實得不可思議：

2021年2月19日，隨著一場網絡競拍的落槌，35歲的美國業余漫畫家克里斯托弗·托雷斯，以58萬美元的價格，賣出了在他過去十年的創作生涯中，唯一的一幅SNS熱榜大作：

沒錯，正是我們熟悉的“彩虹貓”，NyanCat。

這場拍賣的買受人，是數字商品買賣競拍平臺Foundation的一位匿名用戶；而作為受益人，面對仿佛是從天而降的幾十萬美元，克里斯托弗·托雷斯差點當場窒息：

“我感覺，我仿佛拉開了防洪閘……”?

一語成讖。在接下來的一個月當中，一連串金額近乎荒謬的拍賣成交記錄，徹底顛覆了我們對“藝術品投資”的常規認知：

埃隆·馬斯克的現任女友、來自加拿大的女歌手克萊爾·伊萊絲·布徹，用20分鐘拍出10首數字單曲，成交總價接近600萬美元；?

來自拉斯維加斯的浩室音樂人賈斯汀·大衛·布勞不甘示弱，撿起了自己的金融專業學歷，用一張數字專輯搭上了這股熱潮——1160萬美元的成交金額，令所有人震驚；?

與此同時，一幅名為《每一天：最初的5000天》的數字畫作，在佳士得拍賣行拿下了高達6934萬美元的成交價——虛擬藝術品的拍賣成交記錄就此刷新；

Sensor Tower：Threads社交平臺日活同比暴跌 82%:金色財經報道，根據Sensor Tower的數據，截至7月31日，Threads的日活用戶數量比剛上線時下降了82%，每天只有800萬用戶訪問這款應用。Sensor Tower在回應外媒CNN采訪時表示，當下Threads應用各項數據正處于發布以來的最低水平，每天活躍用戶數平均降低1%。

推特改名為“X”引發業界普遍爭議，但Meta競品Threads社交平臺在數據上顯得更慘一些，這款被Meta視為“推特殺手”的社交應用Threads推出一個月后，用戶參與度目前已降至新低。[2023/8/4 16:18:16]

然而，這依舊不是最瘋狂的。

在看到Twitter的聯合創始人兼CEO杰克·多西的第一條推文，以數字資產的形式輕松拍下折合290萬美元的以太幣之后，目睹一切的我們終于冷靜下來，開始重新思考一個關鍵問題：

究竟是誰，或者說，是什么概念，在暗中驅動這些狂野的交易？

答案很簡單：

NFT。

NFT究竟是什么？

和現如今大多數一夜爆紅的熱搜名詞如出一轍，NFT帶有兩個清晰的特征：

其一，這個概念來自鏈圈，并且與幣圈存在牢不可破的聯系；

其二，基本概念成型的時間節點，要比我們的印象更加久遠。

早在2017年，伴隨著一款名叫Cryptokitties的區塊鏈應用在以太網躥紅，NFT這種耐人尋味的另類虛擬幣，正式通過主流媒體進入公眾視野；?

數據：zkSync Era獨立存款地址數量突破20萬:金色財經報道，據Dune Analytics數據顯示，zkSync Era獨立存款地址數量已突破20萬，本文撰寫時達到210,049個，當前總鎖倉量為93,430,469美元。[2023/4/2 13:39:54]

簡單來說，參與這場游戲的玩家，可以通過Cryptokities來收集繁育一種名叫Cryptokitty的虛擬寵物——雖然它們在本質上依舊被視為虛擬貨幣，但和我們熟悉的比特幣以及以太幣最大的區別，就在于每只Cryptokities都利用區塊鏈的數字加密技術，通過排列組合各種元素，產生出獨一無二的個體特性。

說得更直白一點，我們可以把每只Cryptokitty，都視作一枚看得見摸不著的虛擬硬幣，且每一枚硬幣的花色紋路都不盡相同。這就意味著可以人為劃定標準，指定具備某些特征的Cryptokitty進行抬價炒作——之所以在2017年正式上線不到一個月的時間里，單只Cryptokitty的交易金額就能暴漲6000倍不止，原因之一正是如此。

不過，讓2017年的幣圈新貴小賺一筆之余，越來越多的當事人意識到，這項區塊鏈應用的真正價值，遠不是幾只虛擬小貓的小打小鬧就能涵蓋的：?

倘若在這套系統當中，搭上區塊鏈加密技術的是膾炙人口的網絡模因，甚至是在現實中擁有極高知名度的藝術杰作，結果又會如何？

意識到這種生意大有搞頭之后，NFT終于在財富自由的地平線上冉冉升起，一躍成為2021年第一季度，區塊鏈與虛擬幣圈子里最熱門的投機概念之一。

ZeroSync和Blockstream合作將從衛星廣播比特幣零知識證明:金色財經報道，瑞士非營利組織ZeroSync協會和比特幣基礎設施公司Blockstream表示，他們計劃從Blockstream的衛星廣播比特幣零知識證明 (zk-proofs) 。使用zk-proofs來驗證比特幣區塊鏈意味著節點不必下載比特幣鏈的當前500GB數據，因此可以在幾分之一秒而不是幾小時或幾天內同步。Blockstream的衛星網絡通過將區塊鏈廣播到整個地球，包括互聯網覆蓋不可靠的地區，提供對比特幣的免費全球訪問。ZeroSync預計第一次實驗廣播將在今年年底進行。

新成立的ZeroSync協會于周二成立，計劃通過使用零知識證明 (zk-proofs) 來幫助擴展比特幣，零知識證明是一種密碼技術，可以在不泄露信息本身的情況下證明信息的有效性。[2023/4/1 13:39:02]

顯而易見，NFT最直接的價值，就在于給那些廣為流傳但本質平庸的創造物賜予了“獨特性”，進而產生“藝術性”與“交易價值”。

其實，早在20世紀50年代，伴隨著高漲的消費主義浪潮，一股前所未見的現代藝術新浪潮，勢不可擋地席卷了西方社會——玻璃瓶裝可口可樂，罐裝金寶奶油雞湯，浮華艷麗的瑪麗蓮·夢露宣傳照，甚至美元概念本身，這些西方二戰后司空見慣的商業符號，逐一被印上畫布裝進畫框送到畫廊，賣出了讓人印象深刻的好價。

沒錯，把“藝術性”和“交易價值”賜予快消主義造物，這就是20世紀享樂文化的杰出代表之一——波普藝術。

由此一來，一個非常有趣的問題就此浮出水面：

Algorand將支持意大利的銀行和保險擔保平臺:金色財經報道，Algorand將支持意大利的銀行和保險擔保平臺，Algorand支持的平臺預計將在2023年初推出。根據Algorand 12月13日的公告，這是歐盟成員國首次將區塊鏈技術用于銀行和保險擔保。（cointelegraph）[2022/12/14 21:43:12]

“NFT，可不就是區塊鏈時代的波普藝術嗎？”

NFT是區塊鏈時代的波普藝術嗎？

盡管作為先鋒藝術理念的創造力早已干涸，但作為20世紀影響力最大的現代藝術類型之一，直到今天，波普藝術在我們的現實生活中依舊隨處可見：從電影到書籍，從廣告設計到裝置藝術，從快消品到互聯網再到區塊鏈，波普藝術的幽靈，仿佛從來都沒有遠去。?

我們為什么如此青睞波普藝術？原因就在于，從藝術的角度出發，它屬于不折不扣的商業產物；而從商業的視角來看，它又是貨真價實的藝術杰作。

以波普藝術招牌人物安迪·沃霍爾的代表作《金寶湯罐頭》為例，一方面，這款作品被紐約現代藝術美術館館藏，但在另一方面，看準行情的話，一幅《金寶湯罐頭》正品只要不到5萬美元就能入手。畢竟從20世紀60年代開始，在安迪·沃霍爾的工作室“銀色工廠”當中，利用手工絲網印刷流水線“制造”波普藝術作品的工序早已成型，單是《金寶湯罐頭》前前后后就完成了250份，其中每一份都是波普藝術貨真價實的代表作。

愛馬仕已提交加密貨幣、NFT以及元宇宙相關商標申請:9月1日消息，美國專利商標局注冊商標律師Michael Kondoudis發推稱，奢侈品巨頭愛馬仕（Hermès）已為其名稱提交加密貨幣、NFT以及元宇宙相關商標申請，聲稱計劃擴展到NFT+虛擬貨幣、加密貨幣+NFT交易、虛擬商品市場、虛擬服裝/鞋類/時裝秀等等。

此前4月份消息，奢侈品巨頭愛馬仕考慮試水元宇宙，并認為元宇宙是很好的交流工具。[2022/9/1 13:01:41]

“波普藝術家所做的圖像，是每個漫步在百老匯的人瞬間就能認出的東西——漫畫，野餐桌，男士休閑褲，明星，浴簾，冰箱，可口可樂瓶——所有這些偉大的現代之物，是抽象表現主義者費力尋找卻完全沒有注意到的東西。”

——安迪·沃霍爾

迎合消費主義浪潮，從我們身邊司空見慣的物品當中發掘“藝術性”，并通過規模化量產，利用“完全不在乎復制”的基本屬性，徹底改寫傳統藝術創作“真跡”的定義，為字面意義上的商業藝術鋪平道路。這就是波普藝術。??

然而遺憾的是，采用視覺作為主要載體的波普藝術，仍然有很高的欣賞門檻。面對形似廣告招貼的湯罐頭畫作，大多數人的第一反應依舊是迷惑不解。可以說，波普藝術在“社會知名度”與“公眾理解力”之間存在著巨大的認知鴻溝，這在某種程度上削弱了波普藝術的商業價值。

不過很快，敏銳的畫廊投資者就意識到，波普藝術可以照搬傳統藝術投資套路進行炒作。

1964年，安迪·沃霍爾的狂熱粉絲、紐約行為藝術家多羅茜·帕柏突襲“銀色工廠”，導致4幅剛剛完工的《瑪麗蓮·夢露》絲網印刷畫像被子彈擊穿——沒過多久，這四幅作品就被以“ShotMarilyns”的名義正式出售，一舉刷新了安迪·沃霍爾《瑪麗蓮·夢露》印刷肖像的成交價記錄。?

就這樣，在藝術投資者的操縱下，創作初衷在于消滅“獨一性”、讓視覺藝術從曲高和寡的廟堂走進尋常民眾家庭的波普藝術，以理念的徹底失敗劃上了句號。

“唯利是圖的商業投機必然會徹底扭曲藝術理念，哪怕初衷就是商業化的藝術形式也不例外”——這就是20世紀的波普藝術，留給我們的教訓。?

讓我們把日歷翻回21世紀，重新來看看NFT：

顯而易見，從一浪高過一浪的“一個表情包賣出百萬天價”造勢來看，當前的NFT，從最開始的商業目標，就是把“日常之物”送進高高在上的傳統“藝術廟堂”里，變成凡人望塵莫及的“天價之物”。

相比之下，波普藝術的宗旨就是反抗那些廟堂之中、凡人只能仰望的傳統藝術，用不那么高高在上的價格，來嘲諷那些背離創作初衷、淪為天價投機目標的“藝術杰作”——盡管結局沒那么理想化，但我們顯然不能否認這份初衷。

一個是順應傳統，一個是顛覆傳統，盡管結局都是藝術商業化，但達成目標的NFT和徹底失敗的波普藝術，從最開始就是背道而馳的兩個概念。

不過，單憑這個，我們就要否認NFT的價值嗎？

NFT，究竟是風口還是騙局？

上月初，來自紐約的區塊鏈工作室InjectiveProtocol，以95000美元的價格拍下英國街頭涂鴉名人班克斯的作品《Morons》并付之一炬，隨后以4倍的價格順利售出這部作品的NFT版本。

盡管從后續的報道和傳聞來看，這場激進的行為藝術更像是一場鬧劇，但依舊有無數人將這場“實體數字化”的藝術品拍賣，視作NFT強勢崛起的行業標志事件。

不過，關于NFT的價值和前途，單一事件做參考顯然是遠遠不夠的，我們不妨再看幾個熟悉的例子：

如今，但凡提到NFT，很多人都會在追根溯源的文章里讀到Cryptokitties這個關鍵字——這篇文章同樣也不例外。作為曾經在2017年大紅大紫、交易金額一度飆升到246.95個以太幣的NFT應用，Cryptokitties現狀究竟如何？

根據Google熱詞趨勢的記錄，經歷過2017年底短暫的高光時刻，進入2018年之后，Cryptokitties的熱度很快一落千丈，在接下來的兩年時間中始終沒有明顯起色，直到2021年3月才隱約呈現抬頭的趨勢，但熱度充其量也只有全盛期的10%。

也許有人會說，Cryptokitties畢竟只是NFT的試水，和NFT藝術不可一概而論——無妨，咱們再來看個例子：

“燒掉實體原版，NFT版賣出4倍價格”的故事確實很動聽，但對于通過NFT大發橫財的創作者來說，“實體版”的價值，似乎并不能一概而論。前文提到的浩室音樂人賈斯汀·大衛·布勞，在NFT專輯賣出1160萬美元之后，那些給區塊鏈數字音樂買單的樂迷，可以得到一份特別的藏品——一張3LAU簽名的實體彩膠唱片。

一邊是把實體原作一把火燒干凈聲稱NFT才是未來，一邊是用NFT大賺一筆還不忘附贈定制版實體副本，哪種觀點有資格代表NFT的方向？恐怕炒作NFT的圈內人自己也沒把握。

綜上所述，至少以現如今的狀況來看，NFT能在2021年迅速攀上風口浪尖，營銷造勢顯然功不可沒；層出不窮的“一夜暴富”神話，也讓這個概念平添了太多功利和投機的氣息。

但拋開炒作吹噓的噱頭不提，單從技術的角度出發，NFT確實可以給真正的創作者帶來一些好處。比如，名不見經傳的地下音樂制作人，可以把自己的作品NFT化直接進行售賣，既可以繞過唱片公司和短視頻流媒體平臺的分成獲得更多利潤，甚至還能像手工制作的CD和磁帶一樣，對數字拷貝的數量直接進行控制。相比于無節制的復制傳播導致的數字音樂市場泡沫化過飽和，NFT在一定程度上帶來的“節制”，對整個音樂行業來說，不一定屬于壞事。

整體而言，NFT只是一項建立在區塊鏈基礎上的技術，無論如何炒作造勢，作為技術本身依舊是中立的，實際的價值和前途取決于如何運用。盡管目前的NFT既不能阻止別人下載復制，也無法實現每次引用都可以讓創作者獲利抽成，更不能一聲令下自動銷毀網上的所有副本——但導致這些問題的根源，并不在于NFT本身的技術路線存在錯誤，而在于區塊鏈的普及程度尚淺。

事實上，諸如Audius這種采用區塊鏈技術消滅“中間商”的音樂平臺，以及利用區塊鏈和開源工具解決統一版權問題的非盈利組織OpenMusicInitiative，上線時間早已不是一天兩天，之所以它們始終沒能進入主流視野，區塊鏈推廣度不足無疑是主因。NFT面臨的狀況，其實也和它們差不多。

歸根結底，我們沒必要看到動輒百萬的風投獲利就貿然押注NFT，也完全沒必要僅憑幾篇吹噓暴富的神話就徹底否認NFT的價值。如果讓我們把目光放得長遠一些，隨著區塊鏈建設的完善，NFT的崛起勢必將使我們的數字化娛樂產業發生全新改變。

讓我們心懷期望，繼續且行且看吧。

作者

司馬徒林??TRI輕作者

Tags：NFT區塊鏈TOKICRYNFTDAO區塊鏈技術不包括哪一項SAITOKICryptHub

酷幣