法律|允許國人持有BTC的態度會變嗎？_BTC

北京的早晨，傾盆大雨，在書桌前閱讀大家給公號的留言，朋友們關心是否有一天法律突然不允許國人持有比特幣。就這個問題，颯姐給出個人觀點，不作為投資建議。

中國監管數字代幣的模式

讀者都是圈里人，就不贅述區塊鏈等加密技術的具體技術特征了。可以肯定的是：token激勵本身也是區塊鏈應用的重要內容，甚至有人認為token才是區塊鏈應用的靈魂。

國內對于數字代幣的法律評價基本是“三元論”，第一，對于加密技術，鼓勵促進，甚至頒布了《密碼法》從法律層面予以正面保護；第二，對比特幣、以太幣等2017年9月4日之前就已在國外出現、發行，流通量較大的數字代幣，司法實踐中的態度不一；第三，對于在國內發行，或是融資受眾主要是中國人的發幣行為，都被94公告定性為“非法公開融資行為”，相應發行的代幣也被一并打擊。

Sushi DAO同意實施新的公司法律結構:金色財經報道，SushiSwap社區Sushi DAO投票支持新的法律結構，該結構將創建三個新實體來管理DAO和協議。目前，SushiSwap的管理層分為由具有投票權的社區成員組成的DAO和維護協議的項目團隊。根據這項新安排，將創建三個新實體：一個位于開曼群島的DAO基金會、一個巴拿馬基金會和一個巴拿馬公司。Sushi DAO 一致投票贊成該計劃。共有 1100 萬個投票代幣的參與者表示支持新的法律結構。[2022/10/26 11:45:32]

加密技術本身的法律風險有限，主要是幫信罪等，可能會成為為虎作倀的工具，請加密技術科技類公司注意不要成為其他犯罪的幫助犯。

具體而言，基于區塊鏈等加密技術而研發使用的數字貨幣，在我國有四種法律結果。

Compound法律顧問：比特幣最大的挑戰仍在前方:Compound法律顧問Jake Chervinsky之前曾發推表示，過去幾年加密行業經歷了蜜月期，足夠大以至于能產生影響，但也不能夠改變現狀。而Libra的到來可能結束這個蜜月期，Facebook必須對某些剛性問題做出回應。他轉推這條推特并表示，現在有很多與加密貨幣監管相關的消息讓人目不暇接，跳出這些細節從全局思考，會發現這是一場與個人托管、隱私相關的意識形態戰爭。如果你相信比特幣的核心是金融隱私與個人主權，現狀需要認真對待。最大的挑戰仍在前方。[2020/10/13]

第一種是官方研發，目前在各大銀行試用的數字法幣ERMB,有國家強制力背書，屬于法幣，任何人不得拒絕接受法幣。

第二種是BTC比特幣，2013年給了明確的法律定性。恰逢《民法典》出臺，第127條明確保護中國人的虛擬財產。通過立法者楊立新老師的論文，我們可以得知，對于虛擬財產是當做物權進行保護的，而BTC就是一種虛擬商品。通過大前提小前提得出結論，由此可知，BTC是一種中國人可以持有的虛擬財產。

Ripple法律團隊：無法證明Ripple對XRP的看漲聲明誤導投資者:針對Ripple Labs的訴訟發生了意外變化。代表該公司和首席執行官Brad Garlinghouse的法律團隊稱，任何夸大XRP代幣效用的聲明都不能被證明是虛假的。根據法庭文件信息，Ripple和Garlinghouse的律師辯稱，原告和XRP投資者Bradley Sostack無法證明Ripple對XRP的看漲聲明誤導投資者，并將該代幣作為未注冊證券出售。法律團隊將Sostack的聲明稱為“不受支持的邏輯跳躍”。文件稱：“簡而言之，原告未能提供必要的事實指控，證明Ripple公司和Brad Garlinghouse先生的聲明是虛假的。”（Cointelegraph）[2020/7/31]

第三種，聯盟鏈中的通證，在央企國企民企都有嘗試，供應鏈金融方面的應用較為成熟，法律認為這些代幣就是一種集團內部的權利憑證，合規程度較高。

聲音 | IMF法律總顧問助理：IMF正在就區塊鏈一些相關課題進行調研分析:由中國金融四十人論壇等機構共同推出的首屆外灘金融峰會上，國際貨幣基金組織(IMF)助理法律總顧問劉巖表示，我們發現央行對發行數字貨幣的興趣越來越濃厚了，尤其是Facebook宣布發布Libra之后。數字經濟會引起很多法律方面的問題，尤其是在商法和民法方面…而且央行的數字貨幣是央行的一種負債還是僅僅用來記賬？還是法定貨幣?這些都是根本性的法律問題，都有待厘清。劉巖介紹，IMF正在就一些相關課題進行調研分析，包括區塊鏈應用的知識普及、數字貨幣以及相關權力對國際支付系統、國際資本流動和貨幣政策等方面的影響。此外還在進行法律方面的分析，主要針對四個方面：一是商法方面的演化，比如結算的終局性以及破產時的處理；二是稅收相關的法律問題，如何對數字貨幣等新型商業模式進行征稅；三是新的虛擬資產提供商標準；四是央行數字貨幣發幣相關的法律問題。[2019/10/28]

第四種是ICO的虛擬幣，基本態度是取締，94公告的嚴厲程度，至今讓颯姐難以忘懷，當天下午五點，整個幣圈風聲鶴唳，然后就是連續三四個月的國際大遷徙，颯姐幾位老友也輾轉到日本、新加坡、澳洲、加拿大等國。

其他國家的涉幣監管

颯姐團隊總結了美國、新加坡、德國、日本的監管方案，對于區塊鏈等加密技術本身，國際社會的態度基本都看好，有些國家的官員甚至表示區塊鏈技術是未來世界的基石。

目前，也有國家開始嘗試數字法幣，鑒于其法幣地位，合法性自不待言。需要了解討論的是，對于發幣之外的數字代幣，其他國家的監管方案如何？

世界其他國家并沒有將比特幣與以太幣等代幣進行法律上的區分對待。而是采取對于數字代幣統一分類監管的辦法，基本上采取了“三分法”：

一是支付型代幣，BTC即是此類，用于購買商品或服務的支付手段；

二是證券型代幣，有金融屬性，使用證券、金融衍生品相關法律進行規制；

三是功能型代幣，僅應用于發行者自身的網絡體系，具有相對封閉性，授權用戶使用通過區塊鏈技術使用產品或服務的權利。

對于不同類型的數字幣，使用的法律也不盡相同。我們考察發現，三種類型的代幣之間，隨著時間和環境的變化，會發生轉化，轉化后的代幣按照其所屬類型進行監管。

回答問題：國人持有BTC合法性如何

在學術類文章中，颯姐會討論對地方各類通知意見的違憲審查必要性，但公號里還是尊重平臺要求，不涉及相關話題。

從楊立新老師的文章看，中國人持有虛擬財產的權利是物權，屬于最高的民事權利，不可被恣意剝奪。同時，從現實意義上講，數字代幣的特性是公鑰和私鑰齊備，倘若私鑰一直掌握在持有人手中，理論上講，沒有一個超級后臺可以拿走一個人的比特幣。即便是文字意義上禁止持有數字代幣，實際上數字代幣100%所有權都在持有人手上，很難真正禁掉。

縱觀我國貨幣發展史，民間鑄幣的情況長期存在，南宋衙門甚至睜一只眼閉一只眼，有學者認為客觀上造成了藏富于民的效果。

另外，我們要了解取締代幣的根源是其具有“非法公開融資”的金融屬性，彼時P2P網絡借貸平臺、股權眾籌等引發了個人財產權和國家金融秩序的雙重危害，讓各方心有余悸。BTC實質上更像支付工具，雖然自身價格震蕩，但各大交易所有其公允價格，也有大批持有者支撐價格；但其他代幣發軔較晚，一出生就帶有證券融資功能，這就要進行嚴厲監管，有的國家選擇豪威測試篩選出來嚴管，有的國家采取取締辦法。

最后，BTC的環保問題確實值得研究，為了保護環境對于比特幣挖礦行為進行處置，回應了碳中和下的社會需求。但是，颯姐個人觀點是這不影響中國人持有比特幣本身，一種新興的虛擬財產之物權不會輕易被宣告非法。

寫在最后

對比我國和其他國家在數字代幣上監管的差異，可以看出，對于金融屬性最強的證券型代幣，選擇不同：一種方案是取締；另一種方案是嚴管。讀者可能會好奇為什么有這樣的不同，颯姐個人觀點是：根源在《證券法》，各國在證券法上對于“證券”是什么，內涵和外延不同，導致了在一些國家和地區，民間出現的等額分份資產或權證無法被劃入證券范圍之內。如果有一天，《證券法》修改了對證券的定義，也許，各國監管的方案會趨向雷同。

今天僅針對行政法層面進行了闡述，正是因為行政監管方案不同，直接導致了各國涉幣犯罪案件類型的差異。

歡迎繼續關注颯姐文章，明天見！

Tags：比特幣區塊鏈BTCPPL比特幣價格實時行情分析師yac幣是區塊鏈嗎btc錢包地址查詢AppleSwap

DYDX