黑客攻同源漏洞 「團滅」Fork協議_DEF

2021年5月，加密資產市場頗為動蕩，BTC從5萬美元上方最低跌至29000美元，幾近腰斬，大多數加密資產最大跌幅超過50%。

二級市場巨震之下，鏈上生態也不太平。5月份，DeFi市場發生至少13起黑客攻擊事件，多集中在幣安智能鏈上，折損資金達到2.7億美元，超過了2020年所有DeFi安全事件的資產損失。BSC官方認為，一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。

為何BSC鏈上項目集中失竊？黑客又如何做到快速捕捉項目漏洞？區塊鏈安全公司PeckShield發現，很多被攻擊的項目都存在同源漏洞。

比如，在BSC收益聚合器PancakeBunny被攻擊后，Fork自PancakeBunny的AutoShark和MerlinLabs在接下來的一周內接連失竊；而被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap，但它們似乎在進行改動時產生了漏洞。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork出的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯下，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

安全團隊：EGD_Finance遭受黑客攻擊，代幣價格被閃電貸操控:8月8日消息，據慢霧區消息，BSC上的EGD_Finance項目遭受黑客攻擊，導致其池子中資金被非預期的取出。慢霧安全團隊進行的分析如下：

1.由于EGD_Finance合約中獲取獎勵的claimAllReward函數在計算獎勵時會調用getEGDPrice函數來進行計算EGD的價格，而getEGDPrice函數在計算時僅通過pair里的EGD和USDT的余額進行相除來計算EGD的價格

2.攻擊者利用這個點先閃電貸借出池子里大量的USDT，使得EGD代幣的價格通過計算后變的很小，因此在調用claimAllReward函數獲取獎勵的時候會導致獎勵被計算的更多，從而導致池子中的EGD代幣被非預期取出

本次事件是因為EGD_Finance的合約獲取獎勵時計算獎勵的喂價機制過于簡單，導致代幣價格被閃電貸操控從而獲利。[2022/8/8 12:09:04]

屢次發生的安全事件再度給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

慢霧初步分析得出黑客攻擊Eminence流程:9月29日消息，區塊鏈安全團隊慢霧根據初步分析，得出了黑客攻擊Eminence的流程：

1. 攻擊者購買了 1500w個DAI，換取約1383650487個EMN，并轉移1500w個DAI到EMN 合約中。

2. 拿換取的一半EMN到 eAAVE合約中burn 掉（調用buy函數），換取eAAVE中的通證。eAAVE中調用buy函數時會燃燒EMN合約中的對應代幣，但是合約中的DAI沒有減少。

3. 把剩余的一半EMN到EMN合約中賣掉，換取1000w個DAI，由于上一步燃燒EMN的時候EMN合約中的DAI的金額沒有減少，所以相同份額的EMN能從合約中取回更多的 DAI。

4. 把eAAVE合約中換取的通證賣掉，取回約600w個EMN。

5. 繼續把600w個EMN賣掉，換回約660w個DAI。

相關合約：

EMN：0x5ade7ae8660293f2ebfcefaba91d141d72d221e8

Bancor合約：0x16f6664c16bede5d70818654defef11769d40983

eAAVE: 0xc08f38f43adb64d16fe9f9efcc2949d9eddec198

交易分析源頭點擊原文鏈接。[2020/9/30]

12個項目被攻擊?折損2.7億美元

FBI調查黑客攻擊推特：黑客并未破壞推特系統，而是買通了一名推特員工:金色財經報道，7月17日，據媒體報道，FBI（美國聯邦調查局）開始對近日發生的推特遭黑客攻擊事件展開調查。據悉，7月15日，推特遭大規模黑客入侵，多位名人政要和官方賬號受影響。包括奧巴馬、拜登、馬斯克、貝佐斯、巴菲特、蘋果官方在內的一大批賬號全部遭黑，這也是推特近年來遭遇最大規模的的黑客攻擊。被入侵的賬號全部都發布了類似的推文：給出一個詐騙鏈接，要求通過比特幣捐款，而且給1000，返2000。“我在回饋社區。所有寄往以下地址的比特幣將加倍退回！只要30分鐘。”此次攻擊由一群身份不明的黑客控制推特公司內部工具來劫持相關帳戶。黑客獲得重置這些帳戶綁定電子郵箱地址的權限，然后在其帳戶上發布加密貨幣詐騙推文。

在FBI給媒體的聲明中稱，黑客盜用這些賬戶的目的是持續化地進行加密貨幣詐騙。FBI表示，此次黑客攻擊事件及其暴露出的推特系統漏洞，可能會給用戶帶來嚴重的安全風險。此外，有美國媒體報道，黑客并未破壞任何推特系統，而是買通了一名推特員工。推特稱正在保持與FBI的溝通，并將完全配合FBI關于該事件的調查。[2020/7/17]

屋漏偏逢連夜雨。在加密資產市場跌勢不止時，鏈上協議的安全事故頻發。

電子巨頭LG和三菱海量數據或因黑客攻擊遭泄露:有兩個勒索軟件團伙攻擊電子巨頭LG和日本跨國汽車制造商三菱集團，黑客正在威脅這兩家公司支付贖金，否則將會泄露相關數據。勒索軟件團伙聲稱已經竊取40GB以上源代碼，包括擁有LG旗下一種或多種產品（也許是手機）源代碼，這可能會對使用這項設備用戶帶來安全隱患。（cointelegraph）[2020/6/27]

5月30日，BSC上的穩定幣兌換協議BeltFinance遭遇閃電貸攻擊，損失620萬美元。根據區塊鏈安全公司PeckShield的追蹤，此次攻擊源于攻擊者在PancakaSwap完成8筆閃電貸后，通過重復買入賣出BUSD，利用bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞操縱beltBUSD的價格進行獲利。

被攻擊后，BeltFinance就閃電貸攻擊事件發推致歉并發表報告，其表示將進行進一步審計，并將在48小時內發布用戶補償計劃。

受此影響，BeltFinance治理代幣BELT大幅下跌，從28日的58美元高點跌至27美元，短期跌幅達到53.44%。

動態 | EOSCast遭遇黑客攻擊 7萬多EOS被黑客轉走:據媒體報道，今日凌晨EOSCast游戲遭遇黑客攻擊，7萬多EOS被黑客轉走。區塊鏈安全公司PeckShield隨即對相關賬號鏈上數據展開深入分析發現，今晨00:15起，黑客“refundwallet”嘗試對EOSCast游戲合約“eoscastdmgb1”實施攻擊，黑客先以“假EOS”攻擊方式進行轉賬攻擊8次，未能得逞，后又采用“假EOS轉賬變種”的方式成功攻擊9次。根據游戲規則，黑客分別以100、1,000、10,000個假EOS展開攻擊，每次攻擊可得到198、9,800、19,600個不等的EOS，在實施最后一次攻擊時，游戲方察覺到異常攻擊，及時轉走了獎金池僅剩的8,000個EOS。最終，黑客共計獲利72,912個EOS，根據EOS當前行情35元估算，EOSCast平臺損失超255萬元。受此影響，EOSCast游戲已緊急下線，據了解，該游戲上線僅10個小時。[2018/10/31]

這已是5月份第12個被攻擊的BSC鏈上項目。蜂巢財經統計，自5月2日以來，SpartanProtocol、ValueDeFi、BearnFi、Venus、PancakeBunny等項目接連失竊，共計損失2.7億美元資金，ValueDeFi更是兩次遭攻擊。

BSC被攻擊項目一覽

2.7億美元的資產損失已經超過了2020年所有DeFi安全事件的損失。根據此前PeckShield發布的數據，2020年DeFi安全事件達到60起，損失逾2.5億美元。

短短一個月時間，BSC鏈上連續不斷遭到黑客光顧，顯得頗為蹊蹺。壓力之下，BSC官方不久前在社交平臺發文稱，最近已經接連發生超過8起針對BSC鏈上項目的閃電貸攻擊，「我們認為現在有一個有組織的黑客團隊盯上了BSC。」

BSC官方呼吁所有DApp防范風險，建議鏈上項目與審計公司合作進行健康檢查，如果是分叉項目，需反復檢查相對原始版本進行的更改；采取必要的風險控制措施，實時主動監控異常情況，一旦出現異常及時暫停協議；制定應急計劃，以防出現最壞的情況；如果條件允許可設定漏洞賞金計劃。

的確，復盤12起安全事件，閃電貸攻擊是黑客最常用的手段。SpartanProtocol、PancakeBunny、BoggedFinance、BurgerSwap、JulSwap等項目都是閃電貸攻擊的受害者。

需要明確的是，閃電貸本身并非是一種攻擊手段，它只是一種高效的借貸模式，能夠放大任何人的本金。正如ChainlinkCMOAdelynZhou所言，「閃電貸不會在DeFi內部產生漏洞——它只是揭示了已經存在的漏洞。」

在DeFi經過了高速發展后，BSC上仍有如此多項目在短時間內暴露出漏洞，令鏈上用戶感到心驚。不禁要問，為什么這些安全事件集中爆發在BSC鏈上？又為何黑客能夠快速找到這么多項目的漏洞并實施攻擊？

Fork隱患爆發事發項目多遭同源攻擊

今年以來，BSC異軍突起，作為以太坊的側鏈，它憑借更高效的交易處理效率和低廉的手續費，吸引了大量的項目和鏈上玩家入駐，巔峰時期，其鏈上總鎖倉價值超過344億美元，是僅次于以太坊的第二大DeFi集結地。

BSC生態的快速崛起，搶占鏈上先發紅利，大量項目扎堆部署。由于此前，以太坊上大多項目已經開源，不少開發者采用了Uniswap、Curve等成熟項目的開源代碼，經過簡單修改后便在BSC上快速上架。而這種匆忙地Fork成了BSC鏈上項目成批量被黑客攻擊的隱患。

據PeckShield披露，近期被攻擊的BurgerSwap和JulSwap，代碼都是Fork自Uniswap。PeckShield指出，「但它們似乎并沒有完全理解Uniswap背后的邏輯。」

根據事發后BurgerSwap的報告，攻擊者自發「假幣」，隨后與協議的原生代幣BURGER形成交易對，改變了后者的價格。很顯然，分叉自Uniswap的BurgerSwap在某些方面不夠成熟，被黑客鉆了空子。

Fork協議的來源不僅是以太坊，BSC鏈上一些早期協議應用也被后來者Fork上鏈。AutoShark和MerlinLabs兩個聚合器協議，皆因Fork了PancakeBunny被黑客洗劫。從時間線來看，5月20日，PancakeBunny遭到閃電貸攻擊，此次攻擊源于攻擊者利用該協議操縱了LPTokenBNB-BUNNY和BNB-BUSDT的價格。

看到PancakeBunny被攻擊后，AutoShark發文強調自己的安全性，表示其做了4次代碼審計，其中2次正在進行中。但打臉接踵而至，僅僅4天后，AutoShark遭遇閃電貸攻擊，其代幣SHARK瞬間下跌99%。根據PeckShield的分析，此次攻擊手法與PancakeBunny被攻擊的手段相似。

被打臉的還有MerlinLabs，在被攻擊前，它也曾發文表示已經反復執行代碼的審核，為潛在的可能性采取了額外的預防措施。但5月26日，黑客就「乘勝追擊」，洗劫了MerlinLabs。

PeckShield認為，這是攻擊PancakeBunny后的模仿案，攻擊者都不需要太高技術和資金的門檻，只要耐心地將同源漏洞在Fork出的協議上重復試驗，就能撈上可觀的一筆。「Fork的DeFi協議可能尚未成為Bunny挑戰者，就因同源漏洞損失慘重，被嘲笑為『頑固的韭菜地』。」

此外，在BeltFinance被攻擊的案例中，黑客利用了bEllipsisBUSD策略余額計算中的漏洞，操縱了beltBUSD的價格，而Ellipsis則Fork自以太坊知名協議Curve。

PeckShield相關安全負責人告訴蜂巢財經，這些Fork的協議被攻擊主要是在沒有完全理解原協議背后的邏輯，進行微創新，導致一個小的更新或小的組合就可能產生漏洞。

該負責人表示，從已知的漏洞下手是攻擊者對尚處發展階段的DeFi領域常用的「覓食」方法。對于項目方來說，對DeFi協議安全的重視，不是嘴上說說而已，而是要做到「吾日三省代碼」：協議上線前有沒有做靜態審計？其他協議遭到攻擊后，有沒有自查代碼，檢查是否出現類似漏洞？交互的協議有沒有安全風險？

從上述案例來看，BSC鏈上一批項目集中失竊，主要是黑客找到了多個協議的同源漏洞，只需模仿攻擊手段，就能「舉一反三」，在短時間內完成對多個項目的剽竊。

屢次發生的安全事件也給協議開發者提了個醒，在進行DeFi的模式創新時，不應忽視底層代碼的安全性。

對此，PeckShield建議，新合約上線前要進行審計，也需要注意排查與其他DeFi產品進行組合時的業務邏輯漏洞。同時要設計?定的風控熔斷機制，引?第三?安全公司的威脅感知情報和數據態勢情報服務，完善防御系統。「所有DeFi協議都存在變數，即使?個協議進行了多次審計，?個小的更新也會使審計變得無用，因此即使?個小的更新都要重新進行審計。」

Tags：BSCANCDEFDEFIBSCV幣ASI.financeClever DeFiPieDAO DEFI

TUSD