幣安為何遭遇全球監管圍堵？出路在哪？_ANC

幣安成立于2017年，曾是國內三大數字貨幣交易所之一。由于中國的政策法規限制，2018年2月后幣安宣布退出中國市場，此后業務更多面向海外。目前，作為全球最大的加密貨幣交易所之一，幣安在全球范圍內正受到越來越嚴格的監管，受到多國“點名批評”。

幣安遭遇多國監管圍堵

都有哪些國家對幣安出手？目前來看至少包括泰國、新加坡、日本、英國、開曼群島等。

泰國

7月2日，泰國證券交易委員會周五宣布，該機構已對幣安啟動刑事訴訟程序并調查涉嫌無照經營數字資產業務。當局表示，幣安通過其網站“匹配訂單或安排交易對手，或提供系統或促進達成協議”，提供了未被許可的加密交易服務。泰國證券交易委員會稱：“只有獲得相關法律許可的提供商才能提供與數字資產交易、交易、托管、轉移、提取或任何與數字資產交易相關的服務。違反者可能會受到法律的處罰。”

動態 | 3萬枚以太坊從幣安交易所轉出，價值493.7萬美元:數據顯示，今日13:15, 3萬枚E以太坊從幣安交易所轉入0x475a開頭地址，按當前價格計算，價值約493.7萬美元，交易哈希為：0x3df35a5b6f8c1b686cc7e898914657bf1d380aaecb76fec687de5b9fe870e885。[2019/9/27]

新加坡

7月1日消息，新加坡金融監管機構稱，在幣安受到世界各國監管機構的審查后，它將按照要求對幣安在新加坡的子公司進行跟進。

幣安回應：

幣安亞洲服務有限公司表示，在新加坡金融管理局審查其提供數字支付代幣服務的許可證申請期間，該公司有一段寬限期。

英國

動態 | 數據顯示：逾3億枚XRP自幣安交易所轉至一未知地址:北京時間15點38分，300,666,880 枚XRP從幣安交易所（rEy8T開頭的地址）轉至一未知地址（rs8ZP開頭的地址）。[2019/8/5]

據英國金融行為監管局6月26日官方消息，FCA正向BinanceMarketsLimited和BinanceGroup發出警告，稱幣安集團旗下實體均未持有任何形式的英國授權、注冊或許可，以在英國開展受監管的活動，而BinanceGroup似乎通過網站Binance.com為英國客戶提供一系列產品和服務。FCA還澄清，其警告并不等于在英國“禁止”幣安，FCA所做的只是阻止BinanceMarketsLimited向英國消費者提供受監管的活動。

幣安回應：

公告 | 幣安完成Fetch.AI（FET）分發并開放交易:幣安發布公告稱，將于2019年02月28日18:00（香港時間）上線 Fetch.AI（FET），并開通FET/BNB、FET/BTC、FET/USDT交易市場。FET的上幣費用為0 BNB。已完成所有Fetch.AI（FET）的分發工作。[2019/2/27]

英國金融行為監管局的通知對幣安提供的服務未產生直接影響。集團在2020年5月收購了BML，但并未推出在英國的業務，也并不適用于FCA的監管許可。

開曼群島

7月1日，據開曼群島金融管理局官網發布公告稱，幣安、幣安集團和幣安控股有限公司沒有在開曼群島或在開曼群島內注冊、獲得許可、受到監管或得到管理局的其他授權來經營加密貨幣交易所。管理局重申，幣安、幣安集團和幣安控股有限公司不受管理局的任何監管監督。管理局目前正在調查幣安、幣安集團和幣安控股有限公司或與該公司集團有關聯的任何其他公司是否在開曼群島或從開曼群島經營任何可能屬于管理局監管范圍內的活動。

幣安聯合創始人何一深夜發微博回應“大額代投跑路”事件:昨天由于優先處理一起“大額代投跑路”事件，對一位疑心自己沒有掛單卻成交的用戶不夠耐心，回應不夠及時也確實怪我沒看到7千多條信息中這一條:，后續引來部分幣圈自媒體紛紛關注；經查自媒體提到的兩位賬號幣種發生變動，一位用戶是賬號被盜后黑客欲賣出提走，因為風控黑客未能成功將代幣提出；一位確實賬號無異常，確認其賬號一直沒有下線過，IP無變化，且在賣出后到今天該幣種持續下跌，幣安雖然提供止盈止損的功能，但不會主動替您止損；雖然因為我的不夠耐心引來風波，所幸代投將1000多萬全數歸還給用戶。[2018/1/8]

幣安回應：

幣安擁有依據開曼群島法律注冊成立的實體，并從事法律允許的活動，與加密貨幣交易活動無關。幣安擁有依據開曼群島法律注冊成立的實體，并從事法律允許的活動，與加密貨幣交易活動無關。

日本

6月25日，日本金融廳對幣安控股有限公司發出警告，稱幣安在沒有注冊的情況下提供加密服務。

各國同時發難，幣安怎么了？

幣安突然遭受如此多的國家監管機構的打壓，究竟是什么原因，是各國之間已經達成了“某種默契”嗎？

加密投資機構CinneamhainVentures合伙人AdamCochran今日在推特上對此進行了分析。

全球監管機構本周對幣安的追逐令人震驚。在這樣一個多國層面上，如果說只是“友好”的國際監管協調似乎說不通。

金融監管機構通常不會在通行執法方面進行合作，除非他們要追捕大型犯罪團伙。所有這些機構都不太可能決定協調實施他們的打擊手段。

為此，這感覺就像：

1）一個大國想要打擊特定的監管對象，甚至是針對他們的法律/刑事案件，并呼吁/向其他監管機構施壓以進行協調

2）國家間展開了某些合作，以追捕一些在國際上使用/利用幣安的犯罪組織，并向幣安施加法律壓力來幫助破案。

3）由于加密貨幣的獨特國際性質，我們首次看到監管機構進行前所未有的監管協調。

無論哪種方式都很奇怪。我們以前肯定沒有看到如此多的監管機構和國家同時進行如此協調的事情。

提醒一下，到目前為止，我們已經看到來自美國、英國、日本、開曼群島、新加坡和泰國的具體行動，以及加拿大OSC禁止在加拿大安大略省使用幣安。

幣安該如何應對？

幣安目前的處境說是四面楚歌也不為過，至于為啥這么多國家只盯著幣安打，這很容易解釋，因為幣安已經是整個加密領域的絕對龍頭了，以上的幾個國家的用戶使用幣安的頻率太高了，所以監管是必須的。

當然這也能解釋為啥幣安自2018年以來就已經是全球交易額最大的交易所，但他的市值估值卻遠小于Coinbase，甚至還不如Kraken，究其原因就在于它尚不合規。

而隨著國內監管越來越嚴，中國的虛擬貨幣交易所迎來了海外運營時代。但在承認加密貨幣的國家中，都對交易所提出要取得數字資產交易牌照的要求。

像幣安這樣做到"全球化"的加密貨幣交易所，取得更多國家的數字資產交易牌照，是它海外運營的重要前提和保障。而對于想做大、想玩兒下去的中小交易所，則必然需要走上申請牌照之路。

值得注意的是，本輪海外對于加密貨幣監管的重心是加密企業是否有資質和許可在相應地區提供加密貨幣衍生品和證券服務以及反洗錢相關業務，而不是加密貨幣交易本身。

Tags：加密貨幣FETBINANC加密貨幣f行情YFETH價格SHIBIN價格Soy Finance

BTC