肖颯：拍賣NFT 應注意哪些法律問題？_區塊鏈

有幸在NFT領域，深度了解了一些公司、團隊和人，感謝大家信任。針對普遍出現的NFT拍賣中的法律問題，我們統一做風險提示，僅供業內老友參考。本文不做科普和法條堆砌，適合對NFT有一定了解的人士閱讀。

拍賣標的之“可處分”性質

根據近年修訂的《拍賣法》的要求，拍賣標的是委托人所有或依法可處分的物品或者財產權利。我認為，其中包括兩個要點：1）標的物自身合法；2）標的物可被確權處分。

就標的物合法性而言，拍賣法第七條緊接著對于“法律、行政法規禁止買賣的物品或者財產權利”進行了排除，也就是說，禁止拍賣的依據必須是法律或行政法規，不包括政策文件或地方紅頭文件。以幣圈常見的礦機為例，BTC的礦機雖然在四川、內蒙等地被“負面評價”，但不影響其作為拍賣標的的合法性。

聲音 | 肖颯：區塊鏈技術的違法應用可能涉刑包括四類行為:1月21日，中國銀行法學研究會理事肖颯發文《區塊鏈的法律邊界》分析區塊鏈法律邊界問題。文中提醒炒“幣圈”謹防被“割韭菜”；其次，針對“鏈圈”的法律規制，我國相繼頒布了密碼法、網絡安全法、區塊鏈信息服務管理規定等法律法規來調整相關領域的社會秩序。最后，一般而言，區塊鏈技術的違法應用，可能涉刑的有四類行為即“拒不履行網絡安全管理義務罪”“幫助信息網絡犯罪活動罪”“侵犯公民信息罪”“危害公共安全類犯罪”。[2020/1/21]

同理，NFT自身受到監管關注，其法律性質至今并無定論，但在行政法規禁止之前，它都可以當做拍賣標的。

聲音 | 肖颯：《密碼法》表現了國家對區塊鏈產業的支持態度:金色財經報道，中國銀行法學研究會理事肖颯在接受采訪時表示，首先，《中華人民共和國密碼法》并非專門為促進和規范區塊鏈行業的密碼技術而產生。只是由于區塊鏈技術中底層技術是加密技術和密碼學，這就使得密碼與區塊鏈具有天然的緊密聯系，《中華人民共和國密碼法》也將適用于區塊鏈行業，并為區塊鏈產業合規提供新的思路和法律依據。就區塊鏈底層密碼技術技術而言，其主要屬于商用密碼。《中華人民共和國密碼法》實際上表現了國家對相關產業和以密碼為基礎的區塊鏈產業的支持態度。未來，區塊鏈企業將處于更為健全、有序的營商環境中，其開發的商用密碼將依法受到保護。目前區塊鏈技術與密碼法相關的標準化工作已經展開。可以肯定的是，密碼技術的發展，將推動區塊鏈技術的整體進步和創新。在密碼技術與區塊鏈技術相互促進的過程中，國內和國際相關標準體系及監管框架也將同步建立并完善。[2019/12/19]

標的物可確權處分問題，乍看起來區塊鏈技術基礎上進行NFT發行，可確保所有權歸屬。然而，從實踐看，NFT的底層法律權利魚龍混雜，知識產權的附屬權利，甚至戲仿等問題會凸顯出來。還有將債權進行NFT，有時債權關系的不穩定也使得后續權利地動山搖。颯姐建議，文創類NFT注意與前權利人的合同約定，明細產權關系和分成比例等細節，防止出現產品大火之后的法律糾紛。

聲音 | 肖颯：擁有比特幣在我國是合法的 將比特幣當做金融產品進行撮合和賺取差價的行為涉嫌違法:據新京報消息，對于比特幣場外交易是否合法合規一問，中國銀行法學會理事肖颯分析，2013年，我國對于比特幣本身的法律屬性給出了明確界定：特定的虛擬商品，也就是承認其“財物”的地位。2017年10月1日實施的《民法總則》再次確認了虛擬財產受到我國法律的保護，因此擁有比特幣在我國是合法的。肖颯認為，偶發的個體與個體之間的交換行為合法。在她看來，我國法律中的“所有權”，就包含“處分權”這一重要權利，如何處分是所有權人的私權利，其他人無權干涉。但是，如果將比特幣當做一種類金融產品，以此為業，專門進行撮合和賺取差價的行為，則有可能涉嫌違法犯罪，具體而言，可能會涉嫌刑法第225條非法經營罪。[2019/5/22]

拍賣委托人的身份問題

聲音 | 律師肖颯：STO在我國無“法律豁免”:據每日經濟新聞報道，北京市互聯網金融行業協會發布《關于防范以STO名義實施違法犯罪活動的風險提示》，律師肖颯指出，截止目前，由于各國國情和法律的不同，國際上對STO的監管態度不一，其中美國是“對STO謹慎包容，允許申請”，而我國是明確禁止。由于對于“證券”這個詞匯的理解和定義不同，中美兩國在對STO的態度大相徑庭.....美國法律里的證券是相對寬泛，既然STO發出的通證是一種廣義上的證券，總要給個監管的說法。同時，證券在我國《公司法》和《證券法》項下的解釋是“嚴格”的（并非所有對資產的等額分份都能被視為一種證券），而且我國具有一個典型的罪名：刑法第179條擅自發行股票、證券罪，這就說明我們的法律結構和管理方式不同。因為我國市場主體不經有關部門批準，不可自行發行證券，也沒有給予“法律豁免”。所以，在中國境內從事ICO或變相ICO都是違法行為，STO也不例外。[2018/12/4]

首先，拍賣委托人不得與拍賣平臺人員重合，也就是不能既當運動員又當裁判員。

其次，拍賣委托人不得與競買人重合，不能自導自演，法理邏輯是防止洗錢。

再次，買賣委托人必須實名，從《拍賣法》到《拍賣監督管理辦法》再到《網絡拍賣規程》都要求拍賣委托人實名，在實務里，就是對所有者或合法持有人的身份進行核驗。NFT交易中，往往忽略對委托者的真實身份考察，甚至暗示委托人可以找SPV公司充當“臨時演員”，這種做法會留下風險敞口，后患無窮。

拍賣公告與展示

颯姐跟蹤了一家網絡拍賣平臺，在其售賣NFT產品時，采取了盲盒處理辦法，給競買者無限遐想。但是，從法律上講，拍賣人應當于拍賣日七日前發布拍賣公告，且拍賣標的的展示時間不少于兩日。

傳統拍賣業務里，拍賣人應當在拍賣前展示拍賣標的，并提供查看標的的條件和有關資料，這也是為了充分保障消費者的“知情權”。

網絡上售賣NFT公告寫得像玩笑一般，根據法律規定，拍賣公告應當載明下列事項：

?(一)拍賣的時間、地點；

拍賣標的；

拍賣標的展示時間、地點；

參與競買應當辦理的手續；

需要公告的其他事項。

請注意，切勿對拍賣標的做引人誤解的虛假宣傳。

拍賣人的連帶責任

拍賣人“明知”委托人對拍賣的物品或者財產權利沒有所有權或者依法不得處分的，應當承擔連帶責任。這里的“明知”在知網上有N篇論文，理論中爭議很大，颯姐認可的觀點是：明知就是知道，不等于故意。

但有一點是確定的，那就是拍賣人被法律賦予了一個義務：審查委托人是否為權利所有人或合法擁有人。實務里，并不是要簽合同時單純寫一個“乙方保證自己委托的物品或權利歸自己所有”，并不充足，可能法律期待的更多。從保守的角度講，做一個小盡調可能更好。

NFT拍賣中，有個比較尷尬的現實：拍賣人自身根本就沒有拍賣牌照。對于沒有行政許可就從事拍賣業務的，由屬地工商行政管理部門予以取締，沒收違法所得，并且可處罰款。情節嚴重的，可能會徘徊在刑法第225條非法經營罪邊緣，懇請諸位業內老友重視。

寫在最后

還有一個tip與大家分享，拍賣人、委托人在拍賣前聲明不能保證拍品真偽或品質的，不承擔瑕疵擔保責任。因此，可以預測在未來NFT相關合同中，會不斷出現不承諾拍品品質的聲明。雖然合法，但不道德。如上就是今天的分享，感恩讀者！

Tags：區塊鏈NFTSTO比特幣區塊鏈技術是什么NFTP價格sto幣價格比特幣鉆石7年后價格

火必下載