Web3：一個對歷史和技術一無所知的可怕想法_WEB3

"它的唯一價值是幫助罪犯和欺詐者。

Web3，它的價值不值一分錢——沒有它，世界會變得更好。本文將探討為什么會這樣，并分為兩部分：歷史原因和技術原因。當然，它們之間有一些重疊。

到目前為止，這是Web3的整個宣傳。想象一下，在這個世界里，猿類化身以數百萬美元的價格出售，以實現更大的傻瓜詐騙和洗錢！Web3的主要目的和功能是在光天化日之下實現更大的傻瓜理論詐騙，犯罪和洗錢。

首先，根據維基百科，Web3的定義：Web3，也稱為Web3.0，是萬維網新迭代的想法，該迭代結合了基于區塊鏈的去中心化。這個概念中巨大的致命缺陷的數量是巨大的，但有一個缺陷在其中最突出——完全分散的系統從未工作過。

在歷史上，從來沒有一個完全分散的體系對任何事情都有效。原因很簡單：如果系統出現故障，則需要故障安全。一個已經失敗的分散系統不能依靠它來修復自己，因為如果它能做到這一點，它從一開始就不可能失敗;它之所以失敗，正是因為它不再知道如何辨別真假。

Web3企業聊天工具開發商Protico完成Pre-Seed輪融資:1月18日消息，Web3 企業聊天工具開發商 Protico 宣布完成 Pre-Seed 輪融資，具體金額暫未披露，Darwin Venture、NFT 市場 Lootex 聯合創始人 David Tseng、Binance 前高管 Allen Chen、跨鏈加密貨幣錢包 Blocto 聯合創始人 Hsuan Lee 等參投。

Protico 推出的聊天小部件Web3 Lobby及配套的 Chrome 擴展應用能讓用戶在幾秒鐘內將 Web3 社交層和交流層無縫集成到自己的應用程序中并允許用戶使用加密錢包訪問通用聊天界面。[2023/1/18 11:19:02]

因此，如果實現故障安全，它將始終是集中式故障安全。在機械和技術系統中，故障安全裝置是一種開關或其他機制，一個人可以用來強行覆蓋系統的其余部分，有時是人自己。在其他類型的分散式系統中，例如政府或市場，故障安全是法律和法規。

歷史原因

舉幾個例子。

A16z首席法務官：監管機構錯過了監管 Web3 的核心問題:金色財經報道，A16z首席法務官Jai Ramaswamy在第一天的會議“理性監管 Web3：千載難逢的機會”上發言稱，監管機構錯過了監管 Web3 的核心問題。Ramaswamy 在提供當今監管環境的背景下解釋說，加密貨幣往往與三個主要監管領域接觸：非法金融監管、資本形成和市場完整性以及金融穩定因素。

然而，他警告說，額外協議層的開發顯然對建立在當前互聯網骨干上的金融服務具有非常深遠的影響，并將在全球范圍內產生更廣泛的影響。這些影響將跨越技術、技術外交、外交關系以及美國經濟的形態。我不認為政策制定者和監管機構完全參與其中。由于“多層技術堆棧”的性質越來越多地與金融堆棧融合，因此創新與合規之間的空間出現了緊張局勢。[2022/10/24 16:37:12]

第一個例子是“政府”。權力下放的政府相當于一種民主，在這種民主中，不存在"政府"，而是全體人民制定法律并決定法律。這在過去導致了什么？暴民規則.每個國家的人民總體上都不知道如何管理一個國家，許多人有偏見和偏見，往往是由于缺乏教育而造成的，使他們容易受到宣傳，缺乏多樣性，或兩者兼而有之。最重要的是，各種各樣的人經常投票支持自己的議程，經常導致公地悲劇。

Ontology發布以太坊虛擬機，并宣布1000萬美元基金以支持基于Ontology構建的Web3開發者:3月1日消息，官方消息，本體（Ontology）宣布發布其以太坊虛擬機 (EVM)，無縫連接Ontology和基于EVM的生態系統，增加跨鏈互操作性，使基于EVM的區塊鏈開發者能夠輕松跨生態遷移，在Ontology上無縫構建應用。

Ontology還宣布了一項價值1000萬美元的EVM基金，以支持開發人員在Ontology上構建Web3/Metaverse去中心化應用程序（dApps）。[2022/3/1 13:30:49]

這并不是說人民有錯。這就是說，讓人民自己管理自己從來都不是一個好主意，這是各國決定舉行選舉并將少數人投票進入中央集權"政府"的主要原因之一，其政策將由主管的公務員制度執行。

第二個例子是一場事故。對于工程中分散系統危險的一個相當黑暗的例子，我將向您指出2019年和2020年在兩架波音737MAX飛機上發生的可怕事故。

兩架飛機都墜毀了，導致這些飛機上的所有346人死亡。墜機都是由一個稱為MCAS的安全系統故障引起的;該系統的功能之一是，如果飛機似乎以過高的迎角飛行，它將通過迫使飛機的機頭向下來糾正飛機的路徑，即使其以較低的角度飛行。

Polygon聯合創始人：“Web 3小白”才會覺得Solana比Polygon更具吸引力:金色財經報道，加密貨幣分析師 Spencer Noon 此前表示，許多 Web 3 用戶認為Solana 是使用次數第二多的智能合約平臺，但如果看“日活用戶”指標的話，其實Polygon表現更好。1月9日，Polygon 聯合創始人 Nailwal 做出回應并表示，“我覺得‘Solana 比 Polygon更具吸引力’的想法可能在Web 3小白用戶中更為普遍，因為他們受到了美國機構營銷的影響。”據Nailwal透露，Polygon目前擁有2,000-3,000 個活躍的開發團隊，而 Solana 只有 200-300 個活躍的開發團隊；Solana的日活用戶量大約為18萬，而Polygon日活用戶量達到了27萬。[2022/1/10 8:38:23]

在這樣的飛機系統中，飛行員應該是故障安全。在這種情況下，覆蓋MCAS意味著強行拉回飛機的控制柱。MCAS軟件中的一個嚴重缺陷意味著它不會在飛行員通過拉回控制柱來覆蓋它時禁用自己;因此，當MCAS檢測到它認為是一個問題時，它將與飛行員進行無休止的拔河比賽，其中飛行員將拉回控制柱以覆蓋MCAS，并立即開始再次將飛機推下。

聲音 | 余弦：DeepDotWeb暗網導航被端，但又不斷冒出新勢力:慢霧科技聯合創始人余弦發微博稱，繼暗網三大市場被端了后，DeepDotWeb 暗網導航也被端了，FBI 手上的比特幣等數字貨幣籌碼又多了不少。雖然如此，暗網又不斷冒出了新勢力。[2019/5/25]

在此特定情況下，由于軟件故障，故障安全無法執行操作。因此，對于這兩架飛機，飛行員正在與確定不正確地向下飛行的飛機作戰，并且由于軟件的錯誤實現使其能夠覆蓋飛行員，因此他們無法糾正航向。

想象一下，如果飛機是完全分散的;如果軟件錯誤地檢測到不良飛行，飛行員每次都無力阻止飛機墜毀。如果這是所有飛機上使用的系統，我們將發生兩次以上的飛機事故。對于無人駕駛汽車，存在相同問題的較小版本。

第三個例子是“市場”。在現代國家，存在著真正天文數字的法律來規范市場：企業能做什么，不能做什么，以及如果企業違反這些法律，誰有權迫使他們改變。我們之所以這樣做，是因為讓他們過去想做的任何事情，讓市場去中心化一直是一場絕對的災難。

企業無一例外地始終以自己的最佳利益行事;畢竟，這就是它們被創造的原因-賺錢。因此，企業經常使用掠奪性定價，形成卡特爾，投標操縱以贏得工作合同，價格固定以防止客戶在其他地方找到更好的交易-這種做法的清單幾乎是無窮無盡的。如果您想閱讀更多關于它們的信息，可以閱讀維基百科關于競爭法歷史的文章。它們今天仍然在某種程度上發生，但規模比以前小得多。

企業濫用這種中央監管缺失的例子幾乎無窮無盡。1958年的《洋蔥期貨法》是在兩位洋蔥交易商SamSeigel和VincentKosuga壟斷洋蔥市場并賺取巨額利潤之后提出的，代價是犧牲了美國人的利益，后來許多州的洋蔥短缺，特別是洋蔥農民，其中許多人由于塞格爾和Kosuga的行為而破產。該法律至今仍然有效。

《多德-弗蘭克法案》于2010年通過，范圍狹窄，旨在在2007-2009年信貸危機后更嚴格地監管金融業。不幸的是，在唐納德·特朗普擔任總統期間，它在2018年被共和黨支持部分廢除。

除了濫用職權之外，沒有集中監管還會導致公司生產不安全、欺詐或脅迫性產品。大量的法規和法律適用于大多數電子產品，以確保它們符合安全標準，不會短路或著火，以確保它們足夠節能，確保其防水等級準確-這是另一個幾乎無窮無盡的清單。這同樣適用于您可以購買的大多數產品;過去，食物通常不安全且昂貴，家具可以用易燃材料制成，等等。如果沒有集中的監管權力，企業將向消費者出售任何他們能逃脫懲罰的東西——消費者往往無法分辨產品是否有缺陷，或者當他們能夠分辨時，為時已晚。

技術原因

去中心化的區塊鏈從來都不是民主的。

分散的區塊鏈，就其本質而言，甚至不接近民主。例如，使用工作量證明共識系統的區塊鏈允許那些擁有大量硬件的人比其他任何人都擁有更多的選票。權益證明共識系統允許那些擁有大量資金的人比其他任何人都擁有更多的選票。委托的權益證明系統允許那些擁有大量資金的人在驗證者中投票，這些驗證者將控制區塊鏈上允許和不允許的內容，這與正常的權益證明非常相似。

在現實世界的民主制度中，選舉受到嚴格監管。檢查有資格投票的人的身份;那些親自或通過郵件投票的人被檢查，以確保他們沒有投票兩次，并在全國各地設立選舉站來統計選票并允許人們投票。

這種對現實世界民主制度的監管是要花錢的。允許每個人獲得平等、公平的選票的代價是它代價高昂：選舉需要花費大量資金，麻省理工學院估計美國大選每年約10億美元，英國大選每年1.5億英鎊，依此類推。這是因為避免選舉舞弊并確保每個人都能輕松平等地獲得投票權在經濟上是無利可圖的選擇;他們這樣做是為了公平，而不是利潤。

阻止選舉耗資的唯一方法是停止檢查誰投票;即使是在線選舉也無法阻止您檢查這一點。區塊鏈之所以這樣做，是因為他們不在乎誰投票，只關心他們控制了多少硬件或多少錢。你不能限制誰被允許投票，或者一個人有多少票，因為區塊鏈的共識系統沒有辦法知道或驗證任何這些。結果是，對于擁有巨大投票權的小團體來說，例如那些控制大量硬件或金錢的人，很容易控制這樣一個系統。分散式系統僅在您想要匿名寡頭時才有效。

您創建什么系統根本不重要;除非允許平等投票，否則任何權力下放的制度都不可能是民主的，如果不檢查每個選民的身份是否獨特，它就不可能做到這一點。祝你好運，設計一種在沒有中央權威的情況下做到這一點的方法;這實際上是不可能的。

只有嚴重無能或惡意的開發人員才提倡Web3，我把這部分作為一個部分的原因很重要：唯一倡導Web3的開發人員要么無可救藥地無能，以至于無法開發，要么有能力和惡意。

從技術角度來看，沒有理由相信Web3是可信的或有用的。為了認為它是可行的，您首先必須相信您可以開發不會失敗的軟件或系統。我和任何有頭腦的人都可以代表整個軟件說這是不可能的。無論您是否對軟件有任何了解，這應該是顯而易見的。

Web3的整個基礎是，分散式系統可以以某種方式工作，而不需要集中式故障安全。到目前為止，歷史上沒有這方面的例子，這是有充分理由的：這是無法做到的。

在某些時候，您的分散式系統無法就正在發生的事情達成共識，或者已經決定事件的錯誤版本是有效的。它不再能夠知道它是錯誤的，因此你需要去中心化系統之外的東西來介入并糾正它，而不需要去中心化系統，即一個集中式系統的批準或共識。

最終，我會稱Web3為一個糟糕的笑話，但那將輕視它的破壞性和惡意性。這是有史以來提出的最糟糕的"創新"之一;它的唯一價值是幫助罪犯和欺詐者，他們中的大多數人都充分意識到它在任何其他類別中都缺乏用途。

編譯|Light

Tags：WEBWEB3區塊鏈OLYcweb幣投資機構web3.0幣現價多少錢區塊鏈證據保全怎么操作視頻polyx幣創始人

USDC