引入退款機制的 ERC721R 到底能為 NFT 帶來什么？_MIN

ERC721R像是一種標志，打響了項目方權力約束和NFT鑄造者權益保護第一槍。

原文標題：《ERC721R不是萬金油，但是會有千千萬萬個「ERC721R」出來！》

ERC721R是什么？

4月11日，「ERC721R」的NFT代幣標準發布。相比ERC721和ERC1155NFT代幣標準，ERC721R在智能合約中新增了無需信任的退款功能。根據Github的代碼，ERC721R對提款函數添加了時間校驗，同時新增了一個針對用戶的退款函數。也就是消費者在鑄造NFT之后，項目方不能對mint的資金立即提款，mint的資金有一個鎖定期，在鎖定期內，用戶可以退回NFT并獲得退款。對于鎖定期的長度，能夠退回的資金額度，都是可以由項目方進行自定義。也就是在多長時間內能夠退款，以及能夠能夠退多少，最終由項目方決定。以及退回的NFT如何使用也是由項目方進行定義。

AllianceBlock與Crunchbase達成協議，將傳統業務數據引入DeFi:金色財經報道，AllianceBlock旨在連接傳統金融（TradFi）和去中心化金融（DeFi），該平臺已簽署協議，將Crunchbase的商業數據添加到其生態系統中。這筆交易是Crunchbase首次進軍加密貨幣市場。該公司的數據，包括融資輪次以及收益信息，最初將提供給AllianceBlock的Data Tunnel用戶。（CoinDesk）[2023/3/28 13:31:33]

?ERC721R解決了什么問題？

根據官網的介紹，ERC721R的愿景是：「BringingGreaterAccountabilitytoNFTCreators」，即讓NFT創作者承擔更多的責任。

Circle和Unstoppable Domains引入基于用戶名的USDC支付:區塊鏈域名提供商Unstoppable Domains和USDC發行商Circle達成合作，將發布用于USDC轉賬的可讀“.coin”用戶名。兩家公司將合作支持跨錢包和支持USDC的加密貨幣交易所的.coin 用戶名擴展。USDC轉賬將類似于發送電子郵件，可能會減輕將代幣轉賬到錯誤地址的問題，特別是對于不太懂技術的人。（Cointelegraph）[2021/8/4 1:34:51]

ERC721R就是試圖通過在特定時間內NFT鑄造者能進行退款的形式，規避NFT項目方潛在的「卷款跑路」的風險，同時一定程度上降低NFT鑄造者面臨的破發的風險。

在ERC721R官網，官方陳述了ERC721R四個優勢：1.防止RugPulls2.讓項目方承擔更多的責任，按照他們的承諾推進項目。3.防止mint價格跌破地板價4.降低購買風險。

分析 | 穆迪：區塊鏈技術使證券化交易更有效 但開發人員可能會引入風險:據Trustnodes4月27日消息，穆迪高級分析師Frank Cerveny表示，證券化中的區塊鏈使用仍處于“非常早期階段”，但銀行和其他金融機構正在關注其應用。Cerveny說，它的大規模使用將帶來新的風險，包括可能過度依賴少數開發人員或開發工作室。“將引入新的關鍵交易方，即作為區塊鏈的開發商，提供商和運營商的實體。它們既可以緊密地連接或發端，或獨立的第三方服務提供商，這可能會導致一定程度的交易對手集中度風險是相同的，”作為一個新領域，區塊鏈技術缺乏人才，智能合約專家很少，而且介于兩者之間。盡管任何人都可以通過一些模板來發布令牌，但是在規模上會有很多考慮因素，包括安全性。[2019/4/28]

動態 | 日本SBI集團與R3成立合資公司以引入Corda許可證:據finance magnates消息，日本SBI Holdings集團與與區塊鏈技術提供商R3發表聯合聲明宣布，雙方同意在本月成立一家合資企業。該聲明說，這次合作的主要焦點是Corda許可證的提供和引入。新合資企業的名稱是SBI R3 Japan Co.，Ltd。，SBI Holdings的投資比例為60％，而R3則占40％。該公司的資本為5億日元（約合460萬美元）。據此前消息，R3公司宣布推出其Corda網絡，該網絡將作為所有參與者的身份和共識的基礎層，并允許在節點社區（業務網絡）和Corda平臺上運行的不同去中心化應用程序（Cordapps）之間傳輸數據和數字資產。[2019/1/29]

簡單來說，通過設定退款機制，讓項目方承擔更多的責任，讓NFT鑄造者降低購買風險。那我們深究一下ERC721R能夠多大程度上規避項目方作惡，以及多大程度上能夠保護NFT鑄造的權益。

動態 | 相互保”引入區塊鏈技術更加可靠:據證券時報消息，昨日，信美人壽相互保險社和螞蟻金服分別發布相關公告，意味著“相互保”的運營正式終止，升級后的“相互寶”由螞蟻金服運營，與保險脫鉤。 業內人士認為，與普通互助相比，“相互保”有保險機構的運作，且引入區塊鏈等技術，更加可靠；與傳統重疾險相比，這種模式，投保門檻更低，更加普惠。但是，二者的結合是否符合現行監管政策的要求，確實也存在值得探討的地方。[2018/11/28]

1.能否防止項目方卷款跑路？退款時間長度自定義，因此項目方在設定上有很大的靈活性。如果項目方設定7天，或者更長時間，而一旦退款時間終止，項目方就可以跑路。當然這個時間如果設定3年，5年，那就另說。時間越長，項目方誠意越大，捐款跑路的成本就越高，卷款跑路的可能性就越小。

2.多大程度上能督促項目方推進承諾？項目方在退款期完全可以履行對社區的承諾，但是這絲毫不影響在退款結束后作惡。

3.防止mint價格跌破地板價或者降低購買風險方面，兩者的實現僅限于退款期內，退款結束后，如果沒有價值支撐，NFT價值跌破地板價是完全可能的。

所以綜上所述，ERC721R在規避項目方作惡和保護NFT鑄造者方面效果有限，很大程度上取決于項目方設定的退款周期的長短。

同時，根據jasonchen在《可以退款的ERC721R會成為闖入NFT市場的鯰魚嗎？》的描述，「在退款時，給用戶退的錢是NFT數量乘以mint價格，但是mint價格是參數呀，只要是參數就可以改的，如果我mint時的價格是1eth，mint完項目方把價格改成0eth，那我退了個寂寞...而且這個過程在用戶退款前是不會被發現的。」

另外，據GoPocket核心開發者BenLaw發推稱，ERC721R代碼段存在嚴重Bug，由于缺少對退款接收地址的限制條件，開發者可通過bug，在ERC721R的限制期內抽走NFT合約中的資金，進而繞開該協議的約束，實現RugPull。

有比ERC721R更好的方案嗎？

如果說ERC721R在規避項目方作惡，保護NFT鑄造者權益的作用有限的話，那有更好的解決方案嗎？

ZebraVenture聯合MarsDAO在推特Space圍繞ERC721R主題討論中，Web3builer和內容創作者Jasonchen提出了一種設想，首先是在mint之前，項目方鎖死matedata、隨機開圖形式保證mint的公平性。另一方面，因為項目方作惡主要是對資金的使用權過大，通過DAO治理等形式降低項目方對資金的使用權，從而有效約束項目方，保護NFT鑄造的權益。

內容來自Jasonchen

《可以退款的ERC721R會成為闖入NFT市場的鯰魚嗎？》

對于以上解決方案的實施可能性，Jasonchen表示，這并不難實現。而目前沒有實現的原因在于NFT領域的基礎設施尚不完善。隨著基礎設施的完善，關于項目方的約束機制將會越來越完善，同時，NFT市場參與到項目DAO治理的意識也會越來越強。?

ERC721R的意義是什么？

雖然ERC721R不能從根本上對NFT項目方進行有效的約束，但是ERC721R更像是一種標志，打響了項目方權力約束和NFT鑄造者權益保護第一槍，推動NFT市場建立更有效的約束和制衡機制，這本身就是一個很好的開始。

在以前以及當下的NFT市場環境中，NFT市場參與者鑄造NFT完全取決于對項目方的信任，或者基于項目方對NFT未來Roadmap的承諾，但是NFT參與者在鑄造NFT之后只能祈禱項目方不作惡，項目方所做的任何承諾都沒有約束。

而當所有約束都來自于自我約束本身，誘惑足夠大的時候，那rugPull就會時常發生。

目前的情況來說，在NFT完成鑄造后，資金全部打到項目方的賬戶。資金并沒有鎖定期，項目方可以一次性提取。這就好比要建一個工程，在工程開工前，已經給工程方結清了工程款，工程方這時候可以卷款跑路，同時卷款跑路的代價并不高，尤其是對于匿名項目來說，作惡的成本很低。在沒有有效約束的時候，作惡的可能性就會變大。

而ERC721R嘗試為目前NFT市場重項目方更占據主導地位的情況提出解決方案，這是買方與賣方之間的博弈，且不論ERC721R在約束項目方和保護NFT市場參與者方面有多大用處，但是這對推進NFT市場建立有效制衡機制，最終一個健康有序的NFT市場有重要意義。

有一個ERC721R出來，就有千千萬萬個「ERC721R」出來。ERC721R雖然不成熟，在運用過程中也存在很多bug，但是市場需要這樣的協議出來。那可以暢想的是，基于ERC721R而迭代的更為成熟有效的協議將會出來，并且不僅僅協議層，包括NFT項目DAO治理、可能的外部制約監管等都會逐漸完善，未來會是一個更健康有序的NFT市場。

撰文：CryptoMonster

Tags：NFTINTMINMINTNFT SolPadInternet of Peoplegemini為什么不當教練了MINTME

Bitcoin