北京仲裁委：比特幣受到法律保護但有個條件_比特幣交易

Author：

Time：1900/1/1 0:00:00

比特幣在國內受法律的保護嗎？

近日，在北京德恒律師事務所劉揚律師團隊代理的一則委托管理比特幣糾紛案件中，北京仲裁委員會裁定：“本案合同并非違法合同，也沒有違背公序良俗，不存在無效的情形，而是合法有效的合同。”

仲裁委表示，“包括本案的比特幣在內的虛擬貨幣屬于虛擬財產，受到法律的保護”。《民法典》第一百二十七條規定，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。

仲裁委稱，本案合同屬于自然人之間一方委托另一方管理虛擬貨幣，雙方屬于委托合同關系，雙方約定由受托人為委托人管理虛擬貨幣。本案合同并非上述文件所明確禁止的非法金融活動和代幣發行融資活動。

北京師范大學鐘偉：法定數字貨幣的問世是遲早的事:6月21日消息，中國金融四十人論壇（CF40）成員、北京師范大學金融研究中心主任鐘偉刊文表示，從實踐看，央行發鈔即國家信用背書的舉債行為，甚至是國際舉債行為。發鈔和匯率幾乎脫鉤。而貨幣載體很可能隨著技術進步而消失，法定數字貨幣的問世是遲早的事情。大型跨國公司挑戰央行發鈔權的“貨幣非國家化”也并非不可思議。(騰訊網)[2020/6/21]

實際上，類似的仲裁曾經發生過。

商務部：停止北京啟迪區塊鏈科技發展有限公司等防疫用品出口:據商務部網站消息，在開展防疫用品出口過程中，有的企業因產品質量問題被外方退貨，擾亂防疫用品出口秩序，嚴重影響國家形象。現停止北京啟迪區塊鏈科技發展有限公司、愛寶達科技有限公司防疫用品出口。（財聯社）[2020/4/14]

2018年，司法部曾在官方微博發布文章，標題為“深圳仲裁填補司法判例空白！確認比特幣具財產屬性受保護”，該事件被稱為“首例比特幣仲裁案”，引發社會廣泛關注。

只不過，兩年之后深圳市中級人民法院作出判決，推翻了上述裁決。而原因是涉案仲裁裁決高某賠償李某與比特幣等值的美元，再將美元折算成人民幣，實質上是變相支持了比特幣與法定貨幣之間的兌付、交易。

動態 | 上海：正依法對徐明星進行調查報案材料將移交北京:9月11日，今日下午17時許，上海濰坊新村派出所今日值班長盧軍就徐明星OKex詐騙事件向在場投資人做出最新回應。盧軍稱，上海已受理，包括經偵部門、刑偵部門領導在內今日一直在研究這個事情，目前得出的結論是這個事案發地不在上海，是在北京。至于徐明星，正依法對其進行調查，調查完畢依照法律要對他放行，但若調查清楚與他有關，不會放行。徐明星在上海是有公司，但上海公司與數字貨幣無關。此外，昨晚及今日投資人提交的報案材料，會在明天一早移交到上海浦東新區經偵支隊，然后經偵部門會將材料移交北京海淀區局。具體辦案單位是北京市局。另有多名投資者稱，他們買的WFEE幣，項目方就在上海，而徐明星是WFEE項目的股東。徐明星是9月10日22時許被上海要求協助調查，距離24小時的時限還有4個小時。[2018/9/11]

可見，比特幣作為虛擬財產的屬性是受到法律認可的，但是絕對不能涉及交易。在法律上，虛擬貨幣交易流轉或當作支付工具都不被許可。

早在2013年12月5日，包括央行在內的五部委就聯合印發了《關于防范比特幣風險的通知》）。

《通知》明確，比特幣不具有法償性與強制性等貨幣屬性，并不是真正意義的貨幣。《通知》同時指出，比特幣交易作為一種互聯網上的商品買賣行為，普通民眾在自擔風險的前提下擁有參與的自由。

2017年9月4日，中國人民銀行等七部委聯合發布《關于防范代幣發行融資風險的公告》，提出任何所謂的代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務。

上述文件也是深圳市終極人民法院決定推翻“首例比特幣仲裁案”的依據之一。