觀點：為什么說世界上最高效的市場運行在區塊鏈_SWAP

原文標題：《世界上最高效的市場運行在區塊鏈》

區塊鏈技術帶來創新，這種創新的本質往往在公眾爭論中消失了——爭論集中在對區塊鏈的負面看法。我們研究了區塊鏈在什么地方以及為什么會對傳統金融服務構成挑戰性的競爭。

作為一個例子，我們展示了Uniswap的去中心化交易平臺，并將其與傳統交易平臺(包括加密交易平臺和股票交易平臺)進行比較。由于新的智能合約商業模式提高了效率，Uniswap可以為消費者提供比傳統競爭對手低20倍的成本。Uniswap的開放和透明也確保了市場更加公平，減少了有害商業行為的空間。

背景

最近，有關于區塊鏈沒有解決任何實際問題的討論。最近，著名計算機科學家DavidS.H.Rosenthal發表了一場演講，他在演講中批評了區塊鏈，并解釋了他為什么不相信它們能創造價值。許多有影響力的技術人士都采納了這一觀點，比如微軟云計算服務首席技術官馬克·羅斯諾維奇(MarkRussinovich)，雖然提出的一些批評是有效的，但批評集中在區塊鏈技術的薄弱領域，只建立在加密貨幣的歷史上。這些聰明人是自己領域的專家，但他們可能不會研究最新的工程成果，也不會研究當代加密、共識和金融科技解決方案的現狀。

這些論點在幾年前可能是正確的重復論點，但今天被揭穿了：

1.能源消耗:市值排名前20的Token中，只有一個使用了對能源敏感的工作量證明共識(以太坊合并將在2022年夏天將鏈過渡到股權證明)。

2.恐怖分子和犯罪用途：根據事實和數據，這是一個上被夸大的問題，正如《2022年國家加密貨幣犯罪和國家洗錢風險評估》所看到的。

3.加密貨幣投資的投機風險：與納斯達克股票波動沒有什么不同，科技股從歷史高點下跌了75%，在任何情況下，穩定幣都是價值轉移的媒介。

這些論點沒有考慮到區塊鏈為用戶創造價值的用例，完全否定區塊鏈技術是不理性的。基本價值被創造出來，而這種價值創造在傳統商業模式中很難復制，我們已經看到了區塊鏈為他們的用戶提供了什么樣的可衡量的有形利益。

市場運行效率

據報道，當參與者能夠執行交易并以與提供服務所需的實際成本相當的價格獲得服務時，市場就具有運營效率。當交易成本降低時，一個經濟體的效率就會提高，更多的資本和勞動力就會被釋放出來創造財富。

交易成本，或者這里的一般費用，與你進行交易平臺需支付的資產本身無關。這一原則既適用于流動性市場(股票、加密貨幣)，也適用于非流動性、不可替代市場(房地產、NFT)。

費用可以定義為：

價差——最佳買賣之間的差價。

向做市商收取的費用(通常與上述有關)。

交易平臺經營者收取的費用(傭金)。

向基礎設施提供商支付的費用。

其他費用和非交易費用，如取款費和開戶費用。

觀點：機構對比特幣的需求持續 預計將逐步復蘇:2月26日周四晚些時候，比特幣價格在一周內第二次暴跌，跌破4.6萬美元的水平。有報道稱，比特幣價格暴跌是因為在美國債券收益率飆升后，投資者決定獲利了結風險資產。然而，似乎機構對比特幣的需求仍在繼續，因為比特幣價格仍處于壓力之下。交易所的比特幣流動性供應繼續下降，而需求則繼續增加。在周四的調整中，近1.3萬枚比特幣被撤出Coinbase，大部分供應都處于冷存儲。

CryptoQuant首席執行官Ki Young Ju指出，Coinbase溢價已經轉為正，這表明機構正在Coinbase Pro平臺上進行購買。Coinbase溢價是指“Coinbase Pro價格（美元交易對）和幣安價格（USDT交易對）之間的差距，當溢價高時，來自Coinbase的現貨購買壓力很大”。（CoinGape）[2021/2/27 17:58:56]

紐約證券交易平臺歷史交易成本

除了費用，我們還有一個價格影響，這是可用流動性的結果。流動性越大，對價格的影響就越小。價格影響與費用無關——它更多的是市場規模的結果，而不是運營效率本身。

流動性市場的費用通常以基點(BPS)衡量。一個基點是0.5%。雖然每個訂單可以有一個固定的價格，但在流動性較強的市場上，交易價格通常只是其BPS費用。例如，一筆500英鎊的交易收取3英鎊的手續費，相當于500*0.0003=0.15英鎊。

這是PayPal股票在線經紀人的兩張截圖。你可以看到經紀人給你的買賣價格是不同的。差價就是差價。PYPL的價差為1-(112.20/112.31)*10,000=~9.8個BPS。即使交易是「0%的傭金」，用戶最終還是以利差損失的形式為參與支付費用。如果你在買入或賣出，你需要支付比理論中間價高出5個基點的價格。

Uniswap：世界上最高效的交易市場

Uniswapv3是自動化做市商的第三個版本，現在提供集中(范圍)的流動性供應。Uniswap在基于以太虛擬機(EVM)的公共區塊鏈上可用，包括以太主網、Arirum、Polygon、optimismPBC。

與分散、基于訂單的競標不同，Uniswap引入了范圍流動性的概念，也被稱為集中流動性。在一個范圍內的流動性模型中，流動性提供者(相當于做市商)同時提供買賣雙方的資產。以下是ETH-USDC?5BPS市場的范圍圖：

觀點：許多機構投資者過于關注比特幣而錯過山寨幣熱潮:加密交易公司GSR聯合創始人兼交易負責人Richard Rosenblum在接受采訪時表示，盡管比特幣(BTC)是大多數涉足加密技術的金融機構關注的焦點，但山寨幣市場才是真正發生這種情況的地方。他認為目前加密市場正在出現“迷你山寨幣熱潮”。 許多機構投資者之所以錯過繁榮，僅僅是因為他們過于關注比特幣。Richard Rosenblum表示，山寨幣確實沒有得到應有的關注。不過，Rosenblum也表示，在加密領域的大多數小型項目“最終不會成功”，但仍會有少數項目“能夠在該領域保持領先地位，并成為未來投資的好地方”。（CryptoNews）[2020/7/10]

以太坊主網?Uniswapv3上的USDC-ETH流動性分布

在區間流動性模型中，交易或所謂的「掉期」利差為零，這筆交易的任何費用都直接流向流動性提供者。雖然對交易平臺本身收取傭金是可能的，但Uniswap還沒有這樣做。Uniswap最接近的競爭對手Sushiswap對其Token持有者收取16%的流動性供應商加價。

最初Uniswapv3支持5、30、100BPS的費用市場。在推出后，維權投資者AlexKroeger和GettyHill提出了1個基點市場的建議，作為使用Token的去中心化協議治理的成功示范。目前，1個基點市場僅適用于穩定幣對等非波動性資產，與傳統金融外匯市場類似。盡管如此，它們的存在本身就表明，一場逐底的成本競賽正在進行。

頂級Uniswapv3池，可以找到1BPS、3個5BPS和30BPS池

比較的方法

為了展示Uniswap的市場運營效率，我們將其與最先進的交易平臺和經紀商進行了比較。這絕不是一項科學研究，我們通過比較一24小時的價格來闡明我們的觀點。

我們將Uniswap：ETH-USDC交易對市場與世界領先的中心化加密貨幣交易平臺Binance和Coinbase進行比較。我們還將其比作紐約證券交易平臺股票市場上的「免費」在線經紀商eToro，CFDS。我們還將其與傳統的小型經紀商Nordnet及其在納斯達克赫爾辛基上市股票的經紀業務進行比較。

沒有給予或接受任何折扣

這個比較是從「散戶」交易員的角度進行的——假設價格不受影響的交易金額為1000美元。我們不考慮所有折扣、回扣等對大交易商或在證券交易平臺有直接席位的交易商的優惠。我們也會考慮提款費用，我們還假設市場指令(接受指令)類型，因為這是散戶投資者的典型交易。

股票市場的比較

Nordnet和eToro在當地時間16點33分從各自的網頁用戶界面上選取最佳詢價和出價樣本，進行價差測量。我們還包括了在線經紀人在存款和取款時收取的歐元/美元兌換費用。在加密貨幣市場中，相應的費用將是任何訂單簿上的歐元/USDC交易成本。

觀點：美國拉斯維加斯允許無現金，或為CasinoCoin等加密貨幣提供機會:作為應對Covid-19的一項措施，美國內華達州委員會（NGC）上周批準在拉斯維加斯進行無現金。一些觀察人士將這一舉措視為CasinoCoin等加密貨幣引入賭場的機會。（Focusgn）[2020/6/30]

為了進一步比較，我們納入了Nordnet的「非上市股票」價格，然后從Uniswap列表中隨機選取一個小市值Token，以更好地理解低流動性資產的AMM定價。但對于流動性較低的資產，價格影響是主導因素，與此相比，交易費用不顯著。

以下是CoingeckoETH-USDC市場頁面的截圖，取自2022年3月11日，我們將其作為我們的數據來源之一。

我們也測量了eToro的eth-美元對的價差。eToro(歐洲)有限公司是一家歐盟金融服務公司，由塞浦路斯證券交易委員會(CySEC)授權和監管。eToro不是加密貨幣交易平臺，但仍提供加密貨幣經紀服務。eToro息差為200個基點，即2%。在這個受歐盟監管的「零費用」經紀商上，你最終要支付的費用是去中心化交易平臺的20倍，是其美國競爭對手Coinbase的4倍左右。

從eToro用戶界面獲取的eToro截圖快照

區塊鏈交易成本

對于區塊鏈交易，成本被支付給區塊生產者(在以太坊談判中被稱為「Gas費」)。由于沒有好的服務來比較整個區塊鏈的交易成本，我們從l2fees.info中獲得了最低的交易費用的數據。注意，這并不反映當前以太坊主網的工作量證明交易費用，但呈現了最容易驗證的鏈上成本。流行的第1層鏈，如Avalanche和Polygon與ZKSync氣體費用一致。像Solana這樣的非evm區塊鏈可能會進一步降低10倍的成本。

以太坊L2的交易成本

費用來源

為了進行比較，我們以下收集了費用來源的信息:

CoinbasePro?費用

Binance?費用

Etoro?費用

Nordnet?費用?

Nordnet點差

l2fees.info

比較的結果

假設通過Circle或Coinbase免費的USDC/USD法幣進出渠道，Uniswap是散戶交易商最具成本效益的ETH-USD市場。

觀點：美國共和黨提議的加密數據法案將危及普通用戶的安全:據此前報道，美國共和黨議員提出《合法訪問加密數據》法案，要求科技公司協助訪問加密數據。

如果該法案在立法機關獲得通過，它將有效地終結WhatsApp、 Signal和Telegram等信息應用中的隱私功能。新美國開放技術研究所高級政策分析師Andi Wilson Thompson批評了該法案，稱此類“要求將損害普通人的安全”，而恐怖分子和其他罪犯分子只會轉移到新的服務領域。他補充說，在大流行期間提出該法案。這一時機尤其成問題。（Decrypt）[2020/6/25]

UniswapETH-USDC以約5個BPS的交易成本擊敗了最好的加密貨幣交易平臺，也與在線股票經紀商保持一致。從Coingecko上面的截圖中，我們可以看到Uniswap的交易量是第二高的，是最高可比對幣安ETH/USDT的50%。因此，可以說，市場已經意識到去中心化市場的效率。

Uniswap5個基點的總費用與eToro「無成本」流動股票10個基點的價差交易相當。Uniswap沒有提現和存款費用，所以它的總交易成本現在可能已經更低了。

我們還增加了一些其他成本，因為這些成本在點差或交易傭金中不能立即看到。

交易成本之外的效率因素

此外，由于Uniswap是在公共區塊鏈上運行的，因此有一些效率是中心化市場無法比擬的。

沒有交易對手風險。

不收取提款或存款手續費。

直接面向投資者或不收取經紀費。

市場是全天運行。

由于使用了公共區塊鏈，所有人都可以同時免費獲得數據，使市場更加公平，延遲的市場數據不存在隱藏的成本。

運行該交易平臺的軟件是開源的，任何人都可以審計費用結構等方面的錯誤。由于市場參與者可以對自己的場所進行自我審計，因此需要的監管干預較少。

沒有供應商鎖定。如果您對這項服務不滿意，您可以將您的Token帶到任何其他交易平臺，幾乎沒有費用，也沒有麻煩。

上市過程是自動進行的。對于資產發行人來說，上市成本基本為零，無論是成本還是時間上都是如此。

所需員工更少：由于活動受智能合同管理，因此對前臺、中層或后臺員工(財務)的需求較少。

為什么公有區塊鏈能更有效地解決交易問題?

Uniswap是改進中心化專有解決方案，是區塊鏈技術的一個很好的例子，重要的是要問這樣一個問題：「為什么可以這樣？」

區塊鏈技術的反對者經常辯稱，在區塊鏈上實現的任何東西都可以在私有服務器上更高效地實施，比如在MicrosoftAzure云上。也許吧--如果你只算一臺服務器的電費。在實踐中，電力成本對于任何軟件即服務業務來說都不是一個重要的成本，而業務成本是在其他地方創建的。

觀點：注重供應鏈金融業務創新，構建完善的區塊鏈供應鏈金融生態:中國人民銀行支付結算司副司長穆長春以及中國人民銀行數字貨幣研究所副所長狄剛聯合發表題為《基于區塊鏈技術的供應鏈金融分析》的文章。文章表示，盡管區塊鏈+供應鏈金融的解決方案消除了不少問題，但是也存在諸多問題與不足，需要引起足夠的關注。雖然未來充滿了挑戰，但是區塊鏈技術在供應鏈金融領域已經有了比較踏實且有說服力的應用，區塊鏈技術應用于供應鏈金融的價值也在不斷顯現。文章建議：加強區塊鏈技術創新；探索供應鏈金融本質，注重業務創新；構建完善的區塊鏈供應鏈金融生態。文章最后總結道，供應鏈金融是區塊鏈技術重要應用領域，供應鏈金融與區塊鏈天然契合，然而，對于區塊鏈技術在供應鏈金融領域的運用，應當理性看待，既要積極開展研究創新，也要保持理性，注重實踐并積極實現落地。（人民創投）[2020/4/13]

我們認為，區塊鏈技術具有專有解決方案和商業模式長期無法比擬的固有優勢。

通過公開和透明創造效率，公共區塊鏈依賴于三個基石：

1.?開源：區塊鏈和去中心化金融協議是開源的。

2.?開放數據：每個人都可以免費獲取數據。

3.?開放的網絡：沒有進入壁壘進行交易。

我們研究了這些想法在歷史上是如何單獨發揮作用的，然后得出結論，為什么將它們結合起來會產生新的效益。

開源的好處

開源軟件運動始于80年代，是自由軟件運動的一個分支。開源的關鍵承諾是，由于合作和可重用性，可以更經濟高效地創建軟件。與專有軟件開發相比，開源承諾吹捧沒有供應商鎖定成本，更大的人才庫，更好的職業道路，更好的開發人員動力，更容易采用，更少的許可麻煩，保證軟件連續性等。

開源及其更通用的同類開放創新的甜蜜點是，中小企業可以一起創新和合作，從而與大型企業競爭。

A16z談開源為什么要吞噬傳統金融軟件

最著名的開源成功故事是Linux內核，它始于1991年的黑客運動，在本世紀初發展成為主流的服務器端操作系統。這是一場艱苦的戰斗：像微軟這樣的大公司對Linux的輕視、敷衍和攪渾水。這可能會贏得一些時間，但最終，是徒勞的。首先，Linux使所有商業unix系統(惠普、太陽、IBMAIX)破產。最后，Linux讓微軟在手機操作系統市場擺脫了困境。手機廠商信任開源的Android而不是Windowsphone，因為他們對生態系統有更多的控制。最終，微軟注銷了70億美元的手機業務，這對「共產主義小偷」來說是一個相當大的勝利。

Linux作為軟件業務的基礎，導致了谷歌、Android和特斯拉的誕生。今天，Linux驅動了數十億臺設備。但更重要的是，Linux是成千上萬的產品和企業的核心組件。由于開源的性質，這些公司可以共同創新合作，否則它們無法做到。

開放數據的好處

雖然數據自書寫時代就已經存在，但互聯網提供的數據可訪問性，已經將開放數據的影響提高了幾個數量級。

數據共享是一種可互操作的軟件和硬件平臺，它聚合(或搭配)數據、數據基礎設施以及數據產生和管理應用程序，以便更好地允許用戶社區在短期和長期時間軸(Wikipedia)上管理、分析和與他人共享數據。

開放數據推動創新，此外，正如我們之前討論的，專有數據導致市場效率低下和寡頭壟斷的利潤。

MaxatKassen開放數據運動的主要和社會經濟驅動力

區塊鏈使用匿名地址和公鑰加密技術，將這一點提升到了另一個水平，其創新將現實世界的身份與所有權和授權分開。如果沒有這種分離，數據可能會成為一種負擔，并受到復雜或不可能的許可安排的約束。因為沒有這樣的責任，各方可以更容易相互交易，因為他們不需要擔心他們的私人信息會發生什么問題。

開放網絡的好處

在90年代早期，超文本傳輸協議(HTTP)啟動了互聯網「信息高速公路」的繁榮，隨后導致了電子商務、網上銀行、社交媒體和遠程工作行業的創建。互聯網采用的主要驅動力是它的開放性——任何人都可以自由地建立自己的網絡服務器、主頁或在線商店，而無需獲得許可。雖然一些相同的原始成分已經存在于90年代的許可網絡，如微軟網絡，互聯網迅速接管。公共區塊鏈將互聯網的無許可模式帶到金融服務領域，使得進入門檻非常低。

要與一個公開的區塊鏈進行交易，您需要支付交易成本的形式的費用，該費用大致等于包含在分類賬中的交易的實際成本，或區塊鏈節點消耗的計算單位。這種體驗是無摩擦的:不需要購買軟件許可，不需要進行商業談判，不需要通過電子郵件來回發送紙質協議，不需要生成API密鑰，也不需要接受營銷垃圾郵件。這使得公共區塊鏈上的交易成為金融領域的終極流程的改進。

該表顯示了紙質/實體汽車銷售與互聯網銷售的流程效率，這是互聯網對商業影響的早期研究之一。以類似的方式，公共區塊鏈通過加密交易、公共分類賬和降低軟件和組織成本來簡化流程，從而進一步提高效率。

理論上，傳統金融系統可以成為開放的網絡，并與公共區塊鏈設置的模式相匹配。但實際上，他們不能。傳統金融是建立在高度信任的網絡之上的，這是因為：

控制：確保利潤保持在一個封閉的圈子里，害怕競爭。

缺乏系統彈性：惡意參與者可能會損害系統。

例如，股票市場訂單簿的直接API訪問是精心培育的，只對證券交易平臺的某些成員可用，其他所有人都需要通過充當中間人的經紀人進行訪問。這是由于交易訂單仍通過分級中間商網絡結算的傳統，但也因為證券交易平臺可以通過保留對某些參與者的門禁訪問來賺取更多的錢。

另一個例子是歐盟的PSD2指令。銀行有一條巨大的護城河，因為它們持有人們的錢，但獲取這些錢的唯一途徑是銀行告訴你的方式——通過他們(通常很可怕的)在線門戶網站。那時還沒有API，你不能從銀行賬戶創建一個花錢或交易的應用程序。這是關于控制和管理對銀行的競爭：他們擔心別人創造出更好的產品，把銀行變成無用的渠道。

歐盟喜歡競爭，認為銀行的客戶粘性護城河阻礙了創新。隨后，歐盟試圖通過「支付服務指令2」(PaymentServiceDirective2)來執行「必須提供API訪問」的原則，希望以此刺激一些競爭。但是法律并沒有產生有效的軟件——實施是脆弱的，面臨著沖突和挑戰。它的實現本身并不是開放的——TPPs(第三方提供商)仍然需要獲得許可才能訪問任何不兼容的api。或者說白了:PSD2模型有點矛盾，您需要與第三方簽訂合同才能獲得對您自己銀行賬戶的API訪問權。PSD2并沒有取得巨大的成功，也沒有刺激其推動者所吹捧的金融科技創新。

誰被去中心化了?

像公共區塊鏈這樣的新技術是顛覆性的創新。它們所承諾的好處來自于「去中介化」(disintermediation)——消除過程中的中間商，用軟件和自動化取代它們。那么，在去中心化市場的情況下，究竟是誰被取代了呢?

MarketWatch上股票和加密交易平臺的收入和盈利能力

如果我們看看我們之前討論的交易平臺手續費，我們可以看到交易平臺正在以價差和手續費的形式收取傭金。然后，這些資金被進一步分配給交易平臺本身(Coinbase，Binance)及其做市商(內部、第三方)，通常以回扣的形式通過不透明的安排支付。做市商安排是基于信托或成交量的--一個普通的門外漢永遠不可能獲得與「指定做市商」相同的交易。也許這些交易中最可疑的形式來自公開股票市場，來自免費的在線經紀商RobinHood及其訂單流支付(PFOF)，因為經紀商在「節省客戶交易費」的同時賺取更多利潤。

在去中心化的市場中，這種惡作劇是不存在的。任何人都可以成為Uniswap上的做市商，或者他們被稱為流動性提供者。每個人都有相同的進入市場的條款。如果大家之間有特殊提案，它們需要經過公共治理投票，它們將在鏈上可見。這迫使市場變得更加公平，競爭更加激烈。此外，與傳統金融界相比，直接面向投資者的交易平臺消除了對經紀人的需求，自我托管消除了對托管人的需求并減少了對托管人的需求。

Uniswap流動性提供商盈利能力研究

加密貨幣交易平臺在2021年享有豐厚的利潤率。但隨著去中心化交易平臺的份額不斷增加，這種情況正在改變。自然，做市商對這一進展持懷疑態度。盡管Uniswap的遠程流動性模型是新的，還有待驗證，數據仍在收集中，但做市商似乎可以保持盈利，但利潤率較低。這最終意味著交易平臺和做市商可以獲得更少的利潤，這直接轉化為消費者的費用更少。

去中心化財政問題

金融去中心化直到2020年夏天，也就是所謂的DeFi夏天才真正開始。在此之前，區塊鏈技術過于原始。以太坊的軟件開發工具花了數年的時間才達到成熟的水平，從而創造出我們今天看到的Uniswap這樣的協議。這與Web2的情況類似：Facebook花了15年的時間開發網頁瀏覽器，才得以推出。

我們正在處理一個非常年輕的現象，它不是沒有它的問題。最大的問題是，用戶需要一些時間來學習新技術。雖然有一些新的概念需要學習，比如錢包，用戶體驗可能永遠不會和集中在線服務一樣，但互聯網用戶以前也經歷過類似的轉變:學習電子郵件，學習智能手機，學習社交媒體。

因為用戶在區塊鏈技術上仍然有些無知，所以他們很容易被詐騙，包括技術和投資。但是，隨著用戶的不斷學習，這個階段會逐漸過去。

結論

Linux從學術應用到主流操作系統花了10年時間，然后又用了10年的時間成為操作系統之王。這意味著對現有行業參與者(微軟、IBM、Sun)的顛覆，但最終，它為消費者帶來了更好的服務(Android手機、云服務器)。

在比特幣問世10年后，一場類似的革命正在發生，因為開源正在進入金融服務領域。公共區塊鏈和去中心化交易平臺是這一運動的核心。他們不會成功的根本原因并不存在。監管機構和公眾都很關注;這既是出于真正的擔憂，有時是因為缺乏信息和誤解，有時只是因為對新現象的自然抗拒。

競爭似乎并沒有侵蝕該行業的巨額利潤，事實上，有一些證據表明金融業的整合正在導致更多的費用和更差的客戶服務。

不過，這種改變是必要的。盡管提供交易服務是一場逐底競爭，但這種競爭可能會給服務用戶帶來意想不到的后果。最好是建立一個生態系統，讓服務用戶在事務上有更大的發言權，甚至最小的參與者也可以很容易地合作。推動這項強調透明和公平的運動可以很好地抵消這些擔憂，減少監管干預來保持游戲的公平。從長遠來看，這正是去中心化金融的作用。

原文作者：tradingstrategy

Tags：區塊鏈SWAPUNIUniswap區塊鏈如何購買Milkshake SwapUnited DAOlayer幣和uniswap的關系

屎幣