觀點：Web3 不是一個必要的改進 它是一種選擇_WEB3

Web3不會殺死Web2。

在本文中，我將使用Web3來泛指支持通過區塊鏈技術來實現去中心化所有權的社區和項目，以及使用Web2來泛指互聯網「常態」部分特有的社區和項目，比如Tumblr、Reddit或維基百科。FOSS指的是免費的開源軟件(FreeandOpen-SourceSoftware)。

目前支持Web3(尤其是NFT)的觀點是，Web3是對抗掠奪性的中心化所有權系統的唯一選擇：你要么通過NFT來在區塊鏈上獲得一個去中心化的所有權記錄，要么Facebook將用他們可怕的中心化數據庫中吞噬你不朽的靈魂。

@punk6529舉例說明了這一立場：

一些Web3批評者在這個主題上采取了完全不同的立場，他們認為在互聯網上不需要所有權記錄，甚至根本不需要所有權。他們的論點如下：互聯網不是基于財產，而是基于富足(abundance)。原生數字內容有一個非常奇怪的特性，即天然具有豐富性。如果你創建一個GIF或JPEG，你可以生成無限的副本并分發給每個人。互聯網社區的繁榮是建立在重新組合和免費分享內容的基礎上的，而且效果非常好：表情包、復制粘貼、網絡漫畫，都是因為這個而出現的。因此，如果互聯網是建立在富足的基礎上的，為什么你要分割公地并出售它們呢？為什么要引入稀缺性？為什么要引入產權？你為什么這么貪心？

觀點：即使行情下跌，機構投資者依舊情緒樂觀:5月31日消息，據CoinGecko數據，世界各地上市公司當前持有超225,000個比特幣，其中僅MicroStrategy就持有超129,000個BTC，價值近37億美元。Bitfinex分析師認為，機構情緒與零售業不同。即使在最艱難的市場條件下，MicroStrategy和Block等機構投資者也堅持投資，以長期持有比特幣。

Crypto Fund AltAlpha Digital聯合創始人Bernegger表示，只要比特幣保持在當前價格水平，因企業的長期戰略，機構投資者的情緒依舊積極。（Finance Magnates）[2022/5/31 3:52:39]

這讓人想起盧梭：

「誰第一個把一塊土地圈起來并想到說：這是我的，而且找到一些頭腦簡單的人居然相信了他的話，誰就是文明社會的奠基者。假如有人拔掉木樁或者填平溝壑，并向他的同類大聲疾呼：‘不要聽信這個騙子的話，如果那你們忘記土地的果實是大家所有的，土地是不屬于任何人的，那你們就要遭殃了！’這個人該會使人類免去多少罪行、戰爭和殺害，免去多少苦難和恐怖啊！」——盧梭，《論人類不平等的起源和基礎》

Web2內容創造者@eevee最近的一條推文遵循了這一思路，并獲得了辯論雙方的廣泛的參與。對于了解針對Web3的批評，這則推文很有意思：

觀點：機構對比特幣的需求持續 預計將逐步復蘇:2月26日周四晚些時候，比特幣價格在一周內第二次暴跌，跌破4.6萬美元的水平。有報道稱，比特幣價格暴跌是因為在美國債券收益率飆升后，投資者決定獲利了結風險資產。然而，似乎機構對比特幣的需求仍在繼續，因為比特幣價格仍處于壓力之下。交易所的比特幣流動性供應繼續下降，而需求則繼續增加。在周四的調整中，近1.3萬枚比特幣被撤出Coinbase，大部分供應都處于冷存儲。

CryptoQuant首席執行官Ki Young Ju指出，Coinbase溢價已經轉為正，這表明機構正在Coinbase Pro平臺上進行購買。Coinbase溢價是指“Coinbase Pro價格（美元交易對）和幣安價格（USDT交易對）之間的差距，當溢價高時，來自Coinbase的現貨購買壓力很大”。（CoinGape）[2021/2/27 17:58:56]

推文來源：https://twitter.com/eevee/status/1484748148169793537?s=20&t=d9VC8f8CISsf002rwQGgmA

觀點：“區塊鏈+農業”是技術介入更是發展必然:8月3日，國雄資本董事長姚尚坤表示，“區塊鏈+農業”是技術介入更是發展必然。如今數量龐大的農村經濟體作為互聯網產業的投資洼地得到了已經發展成熟的互聯網企業的高度關注，這也是為什么區塊鏈技術會有意地介入傳統農業產業的重要原因。比如說，區塊鏈技術可以通過分布式記賬的方式讓所有的節點參與者都來進行信息的記錄，在農產品生產及配送的全過程中，其溯源性是無可替代的。（證券日報）[2020/8/3]

事實是，版權已經存在，互聯網從來就不是真正免費的。但互聯網的核心確實存在著一種類似無政府主義或共產主義的風氣。我們不能否認反主流文化(counterculture)對互聯網最初夢想的影響。這就是「信息渴望自由」這句話的由來。

歷史告訴我們，我們不需要所有權記錄、代幣激勵、1COs(首次代幣發行)，甚至金錢，來建造引人矚目的項目。不妨想想免費/開源軟件運動所取得的成就：Linux、維基百科都證明了這種精神的傳承。區塊鏈社區不能忘記，我們在沒有所有權或資金記錄的情況下創建了互聯網上運行的大多數不可思議的東西。

如果今天有人要重新創建維基百科，支持Web3的人的第一條評論會是：「代幣激勵在哪里？人們為什么要花時間寫文章？不會成功的。」事實證明，人們喜歡創作東西，然后免費將其分發。更準確地說，一小部分瘋狂的精英超級創作者組成了互聯網上大部分的內容創作。

觀點：比特幣網絡活動再次增強，顯示出從持有比特幣向使用比特幣的轉變:Glassnode發布了一個關于比特幣網絡活動的圖表，該圖表顯示了整個網絡中移動的比特幣數量從去年8月開始迅速加速，直到上個月才穩定下來。自3月的急劇下跌之后，現在整個網絡活動也再次增加。從這些信息中得出的主要結論是，比特幣再次處于發展中。網絡上活動的變化可能相對較小，但仍顯示出從持有比特幣轉向使用比特幣的轉變。[2020/4/12]

因此，當有人過來說「讓我們創建代幣激勵機制，讓我們創建DAOs并構建一切」時，就會引發這些Web2社區的下意識反應：「到目前為止效果很好，你為什么想要改變它？這怎么能讓事情變得更好呢？」

這就是為什么我不一定喜歡將Web3作為區塊鏈技術范式的定義。與之前相比，Web3不是一個必要的嚴格改進，它不是一種優化，而是一種選擇。Web3是一種技術范式，能夠創造以前不可能的東西(例如原生數字所有權)，但這并不意味著它嚴格優于過去的方式或將取代過去的方式。

我喜歡把區塊鏈技術比作某種「烏托時」(uchronia)，即歷史的另一種版本：所有權原生原生地存在于互聯網上。想象一下，如果我們在90年代發明了區塊鏈技術，世界將會有多么不同。

聲音 | 觀點：Libra可能將發展成為重要的非主權貨幣 中國必須考慮讓主要公司加入Libra理事會:清華大學李稻葵與厲克奧博發文《Libra對人民幣支付體系的影響及對策建議》。文章稱，本質上講天秤幣和支付寶、微信支付是一樣的，只不過支付寶和微信支付直接與人民幣掛鉤，一塊錢的人民幣對應著微信和支付寶里的一塊錢，天秤幣的幣值是和一攬子貨幣掛鉤。這一區別背后的含義是，天秤幣具有獨立貨幣的身份，它不與任何一個主權貨幣一一對應，可能將發展成為重要的非主權貨幣。 建議如下： 1. 中國必須堅持本國交易不能使用天秤幣的原則，牢牢樹立主權貨幣的絕對地位。 2. 中國監管當局應當事先聲明，在緊急情況下可限制天秤幣的跨境交易，以防出現大量的資金外逃和經濟危機。 3. 作為大國，中國必須考慮讓自己的主要公司加入天秤幣理事會。 4. 中國擁有超大規模的社交平臺和電商平臺公司，應該鼓勵這些平臺公司更加國際化，在國際上推行自己的網絡支付工具，從而提升人民幣在國際交易中的影響力。[2019/8/25]

但事實上，我們生活在一個所有權并不原生地存在于互聯網上的歷史版本中，回過頭來看，這是相當奇怪的。但我們不得不湊合著過。這就是為什么我們有「注意力經濟」(attentioneconomy)，有基于廣告的商業模式，有中心化的所有權記錄。它有它的缺陷，是的，但我們在這些約束條件下建造了很多東西。

我認為@eevee的觀點有點天真。最終，(Web2)要將互聯網內容變現，你只有三種方法：

(嘗試)執行版權：這是Web3和FLOSS(免費的開源軟件)一致認為這是不達標的地方。版權在互聯網上無處不在，正是因為版權是在內容天然豐富的互聯網上賺錢的唯一途徑之一。如果你創造了數字藝術，沒有什么能阻止別人復制并出售它，除了存在侵犯版權的威脅，有時還有數字版權管理(DRM)。

創作新內容可以獲得報酬：這是斯托曼在1984年所說的。這也是為什么我們有Patreon(藝術家眾籌平臺)、定制藝術品(commissionart)等等。

廣告：在你的視頻上放一個廣告，這一選擇主要適用于YouTuber等內容創造者，而不是數字藝術家。

NFT提供了一種新的賺錢方式：出售一段內容的數字原件。

NFT是在互聯網上代表稀缺性的一種方式：NFT就像你可以出售的數字對象，就像你出售一幅畫一樣。創建NFT并不需要關閉對內容的訪問。我認為NFT是一種新的選擇，也是在互聯網上獲得大量盈利的一種非常自然的方式。這就是CC0+NFT運動試圖實現的目標：在公共領域發布一件藝術作品，允許任何人任意重用、混編和復制它，并在區塊鏈上記錄所有權，以便能夠將其貨幣化(盈利)。(編者注：CC0協議表示作者將作品貢獻給公有領域，放棄了所有版權。一般情況來說，符合CC0協議的素材可以無限制的使用、加工或者演繹編輯，不存在侵權。)

NFT系列實際上遵循不同的知識產權策略，內容創作者可以自由選擇適合自己需求的策略。例如：

不授予NFT持有者權利：購買Cryptopunk(加密朋克)或Cryptokitty(加密貓)并不會授予你任何知識產權的權利，它們的知識產權屬于母公司。

授予NFT持有者一些權利：購買一個BoredApe(無聊猿)實際上會授予你鑄造衍生產品的權利，并從衍生產品中賺錢。

不授予任何人任何權利(CC0)：購買Noun或CrypToadz不會授予你任何權利，因為其IP(知識產權)是屬于公共領域。

你可以像之前一樣繼續創造內容。你現在還可以選擇創建NFT來出售它。這不是對立的。如果你出售你的藝術版畫，你也可以出售NFTs。

舉一個具體的例子：TimBerners-Lee發明了萬維網(WorldWideWeb)，將其發布給每個人以供重用，并將萬維網源代碼以NFT形式成功拍賣到超540萬美元。正如Berners-Lee在接受《衛報》采訪時所說的那樣：

「這完全符合web的價值觀。我碰到的疑問是，他們會說：‘哦，這聽起來不像免費開放的web。’好吧，但web和以前一樣免費和開放。web上的核心代碼和協議是免版稅的，就像它們一直以來的那樣。我不是在賣web——你不需要花錢去點擊鏈接。我賣的甚至不是它的源代碼。我賣出的是一張我用自己寫的Python程序制作的圖片，就好像其源代碼被貼到了墻上并由我簽了名。如果他們覺得我賣出一張海報的NFT不合適，那么我買一本書呢？我會做這樣的事情，其中涉及到了金錢，但免費開放的web依舊是免費開放的。——來源:《衛報》

萬維網發明者TimBerners-Lee

像FriendsWithBenefits(FWB)這樣的代幣化社區和Patreon之間沒有根本的區別。我認為，與Patreon相比，由代幣控制的社區為內容創造者和粉絲提供了更多的控制權，因為它們不會受到中央權威機構的審查。隨著在社交網絡上受到越來越多的審查，Web3為一些社區提供了一個可行的替代方案。

最后，我相信兩種框架都有各自的發展空間。就像視頻影像并沒有真正殺死無線電廣播一樣(有人喜歡聽播客嗎？)，Web3也不會殺死Web2。

數字所有權不會扼殺富足。

「烏托邦是各種烏托邦的框架，在這里，人們可以自由自愿地聯合起來，追求和嘗試實現自己對理想社會美好生活的愿景，但沒有人可以把自己的烏托邦愿景強加給別人。」——RobertNozick，《無政府、國家和烏托邦》

正如web3布道者@damedoteth所說，當你聽到區塊鏈的批評者說「我們不需要區塊鏈」時，試著去理解他們觀點的立腳點在哪里，而不是建立一個稻草人的論點，認為他們一定是在提倡完全豪華的數據中心化。他們可能是在說：「我們已經建造了這么多沒有區塊鏈的東西，我不明白它能帶來什么。」

他們可能是在說，與Web2相比，Web3需要證明一切。

而他們可能是對的。

因此，讓我們繼續構建吧。

Tags：WEB比特幣WEB3NFTWEBN價格比特幣的市值現在值多少錢web3.0幣排行榜NFT幣三年后價格1元

火幣交易所