NFT侵權第一案：Bigverse錯在何處？_NFT

Bigverse是集數字藝術創新、元宇宙空間打造以及內容生態社區創建于一體的元宇宙品牌，支持數字藏品二次交易，是國內目前用戶數量較大且發展較快的一個數字藝術電商平臺。

Bigverse自稱是“中國用戶數量最多、藝術家最多、交易最活躍的NFT平臺”。但在元宇宙發展之初，這種看似完備的頭部數字藏品平臺，在其發展的過程中也不可避免的存在一些問題。

藏品交易自由定價，或存在炒作風險

Bigverse平臺可以進行NFT數字藏品的購買和比價，支持在平臺上進行二次轉售，價格由持有者自主定價。

值得注意的是，有消費者在Bigverse的講解視頻中發出這樣一段容易引起爭議的描述，“如果我現在還不想出售數字藏品，還可以把轉售價格標記高一些。”

Bigverse建議藏者將不愿出售的藏品價格標高，但數字藏品隨意定價會哄抬其實際價值，外界也會質疑數字藏品炒作，這對于目前還處于起步階段的數字藏品來說并不是一件好事，在數字藏品剛剛起步階段，行業實際上還是需要更多規范化的管理。

NFT市場OpenSea自成立到2020年3月每月傭金收入僅28000美元:11月28日消息，福布斯在11月23日的一份題為“每個加密貨幣買家應該了解的NFT 市場之王OpenSea”的簡介中報道稱，該平臺自2017年12月推出以來至2020年3月，每月的傭金收入仍僅為微薄的28,000美元。如果到2020年底銷售額沒有翻番，它就會倒閉——然后在當年9月它達到這個目標。（businessinsider）[2021/11/29 12:37:56]

NFT侵權第一案，Bigverse平臺擔責

近日，杭州互聯網法院官方披露，該院公開審理了一起侵害作品信息網絡傳播權糾紛案，奇策公司經授權享有“我不是胖虎”IP系列作品在全球范圍內獨占的著作權財產性權利及維權權利。

NFT數據：APE DAO REMIX! 24小時成交量漲幅達2564.18%:DappRadar最新數據顯示，過去24小時成交量排名前十的NFT項目及其成交量漲跌幅如下：Axie Infinity（-8.56%）、APE DAO REMIX!（+2564.18%）、Emblem.Finance（+189.30%）、Inertial Moment（-14.91%）、Bored Ape Yacht Club（+25.35%）、Art Blocks（-75.30%）、Cool Cats（+179.16%）、Sneaky Vampire Syndicate（+92.58%）、Omnimorphs V2（-37.25%）、Anonymice（-32.82%）。

其中，APE DAO REMIX! 24小時成交量領漲（+2564.18%），為885萬美元；Art Blocks 24小時成交量領跌（-75.30%），為397萬美元。[2021/9/18 23:35:20]

但奇策公司發現，在原與宙公司經營的數字藏品交易平臺Bigverse上，有用戶鑄造并發布了“胖虎打疫苗”NFT作品，售價899元。

Evanesco中國社區負責人：NFT、波卡與平行鏈之間是絕佳組合:今日在由ChainInside鏈讀主辦的《NFT遇見波卡全國行——上海行》活動上，Evanesco中國社區負責人Andrew在《波卡生態能給NFT生態帶來什么驚喜》主題圓桌中表示，NFT、波卡與平行鏈之間是絕佳的組合，波卡生態通過其本身的跨鏈屬性結合NFT資產的唯一性，可以從技術上面把NFT的流動性做起來。DeFi也是如此，DeFi在不同的平行鏈上都有不同的DeFi的應用以及跨鏈屬性在平行鏈里進行交互。以前區塊鏈做應用是解決互聯網的信息孤島，現在波卡生態是解決區塊鏈的孤島，各個區塊鏈項目之間可以很流暢進行交互，包括NFT和DeFi。[2021/5/15 22:04:47]

且該NFT作品與“我不是胖虎”作者在微博發布的插圖作品完全一致，甚至NFT作品右下角帶有作者微博名“不二馬大叔”的水印。

TOMSWAP正在開發下一個DeFi平臺，或將包括NFT功能:TOMSWAP相關人士稱，TOMSWAP正在開發下一個DeFi平臺，更新可能包括有關NFT的功能；TOM和TOM2將被用作該平臺的原生流動性代幣。TOMSWAP是基于TMTG（MIDAS Touch Gold）的DeFi項目，在過去四個月內，TOMSWAP完成了對TOM和TOM2的開采。TOM和TOM2的總發行量分別為2.5萬枚和1萬枚。[2021/3/19 19:00:37]

因此，奇策公司將原與宙公司訴至法院，要求判令原與宙公司停止侵權并賠償損失10萬元。

原與宙公司辯稱，自身系第三方平臺，涉案作品由平臺用戶自行上傳，無須承擔責任，且在事后審查發現侵權后，已將該作品打入地址黑洞，盡到了通知刪除義務，所以也沒有停止侵權的必要性。

杭州互聯網法院審理認為，被告原與宙公司經營的NFT平臺作為NFT數字作品交易服務平臺，未盡到審查注意義務，存在主觀過錯，其行為已構成“幫助侵權”。

但由于無法確定侵權人實際侵權獲利和未能舉證原告存在的其他損失，故法院綜合侵權作品的交易金額、被告收取的費用、原告為制止侵權所支出的合理費用，最終確定賠償數額為4000元人民幣。

在此次判決中，法院明確了NFT平臺的責任：NFT數字作品交易平臺不僅需要履行一般網絡服務提供者的責任，還應當建立一套知識產權審查機制，對平臺上交易的NFT作品的著作權方面做初步審查。

乍看之下，此案的案由“侵害作品信息網絡傳播權糾紛”在民事訴訟案件中非常普遍，而且賠償金額并不具有代表性，本案也并非終審判決。

但是，因為該案涉及的“胖虎打疫苗”是一件NFT作品，故被法律界人士廣泛視為“NFT侵權第一案”。

杭州互聯網法院指出：“在當前法律沒有明確規定的情況下，本案對NFT以及NFT數字作品的性質、NFT交易模式下的行為界定、NFT數字作品交易平臺的屬性以及責任認定、停止侵權的承擔方式等方面進行了積極探索，并形成了相應的司法審查標準，系涉及NFT數字作品的新類型典型。”

制度空缺背景下，第一案提供經驗

NFT是新一代基于區塊鏈、智能合約的創新應用。隨著大量的數字內容以NFT的方式傳播和交易，盜版侵權現象也越來越多。與一般互聯網上的版權侵權不同，數字作品一旦被鑄造成侵權NFT上鏈傳播，將導致鏈上的信息難以清理。

目前國內外的NFT交易大多依賴平臺完成，從NFT的鑄造到上鏈再到交易都通過平臺進行，平臺一般通過燃料費、交易傭金等獲取收益，在這種新型的版權流轉模式中，平臺應當對NFT作品承擔何種注意義務，在出現侵權的情況下應當承擔何種責任，成了業內普遍關注的問題。

從法律層面對NFT發售、交易平臺的注意義務、法律責任進行厘清，進而在發生侵權的情況下，對侵權行為的性質及停止侵權的范圍等疑難復雜問題都給出明確界定。

特別是創新對NFT數字作品停止侵權的承擔形式，除了刪除線上的作品，還應清理上鏈后的NFT信息，通過地址黑洞等技術最大范圍停止侵權內容的傳播。

Bigverse這一侵權案件的判決沒有使用傳統的公證取證，而是采取了以“飛洛印”為代表的區塊鏈電子存證工具作為取證手段，并且得到了法院的認可。電子存證憑借低成本、高效率和可靠性的特點，對發生在NFT等典型的Web3.0網絡環境中的侵權行為固證有巨大的應用價值。

制定交易規范，加強行業自律

NFT數字藏品平臺上價格監管存在疏漏，目前，各大NFT數字藏品平臺上的藏品定價從幾元、幾十元到幾萬元不等。

事實上，NFT數字藏品因其限量、獨一無二的特性備受追捧，現階段，對于數字藏品的二次交易監管體制并不健全，導致部分數字藏品平臺存在數字藏品交易的情況，甚至部分平臺誘導用戶標高價格，也讓數字藏品陷入“炒作”的質疑。

雖然NFT數字藏品被不少人認為是進入元宇宙的“門票”，市場上也存在不少交易平臺，但也不乏有一些藏者為了炒作高回報而進行多次交易。

目前在閑魚等二手交易平臺上依舊有不少定價虛高的數字藏品，NFT技術賦能數字藏品的保存和確權。

但是在市場上存在的高價炒作亂象還需借助媒體的力量呼吁數字藏品頭部平臺加強自律，平臺之間還可加強溝通聯絡，建立行業自律準則。

Tags：NFTTOMVERSVERSEMYNFT價格Bitcoin AtomRocketVerseAstro Verse

幣安下載