Foresight Ventures：描繪 分類 支配 MEV_MEV

相對于Web1和Web2，Web3應對「MEV」負外部性已經做得很好了。

撰文：msfew

MEV?

Maximalextractablevalue(MEV)referstothemaximumvaluethatcanbeextractedfromblockproductioninexcessofthestandardblockrewardandgasfeesbyincluding,excluding,andchangingtheorderoftransactionsinablock.

a)MEV一直都在

以太坊區塊的交易排序自始至終就沒有被確定的規則約束,而是可以根據礦工的偏好來自由修改。Geth客戶端的源碼中,提供了三種示例:

第一種:僅根據Nonce來排序

第二種:根據gasfee和Nonce來排序(默認選項)

第三種:根據owner排序后,根據gasfee和Nonce來排序

其實排序完全是個開放題,礦工可以自由進行調整,從而捕捉更大的利潤,也就是我們討論的主角,MEV。

在MEV被稱為MEV之前,它的Alpha就早已被礦工持續挖掘。flashfish0x講述了一個MEV的故事。

在2020年8月之前,Compound的喂價由特殊的預言機tx來更新,于是會有礦工監控Mempool,尋找可以被清算的賬戶,利用閃電貸等手段進行套利。因只有套利tx正好在價格更新tx之后執行才能套利成功,且普通礦工(當時)會隨機排序相同gasfee的套利tx,所以套利者會以與預言機價格更新tx相同的gasfee來發送交易,和其他套利者博取一個隨機概率。

2020年8月11日之后,Geth發布了新版本,預言機價格更新tx后到達網絡的第一個tx將成功套利,于是獲得tx信息的速度也被計入了競爭的考量中。

好景不長,2020年8月17日,Compound切換到了更去中心化的預言機。于是MEV捕捉者們的競賽變成了純粹的gaswar。他們盡量出到比其他人更高的價格gas,直到這個清算操作捕捉不到任何利潤,或者某個人勝出。

區塊鏈網絡從一開始就是這么個暗流涌動的黑暗森林,機器人在未知的環境里和看不見的對手爭奪榨取潛在利潤的機會。

b)MEV無處不在

在正式解讀MEV的定義之前,我們可以看看關于MEV的一些數據,這樣就能直觀地感受它的存在和影響。

QANplatform橋智能合約遭到攻擊，建議不要執行QANX代幣相關交易:10月11日消息，抗量子計算攻擊的Layer1區塊鏈QANplatform發推稱，其橋智能合約遭到攻擊，攻擊者設法提取了代幣，提醒用戶不要執行任何與QANX代幣相關的交易。目前團隊正在調查問題。目前 QANX 價格短線跳水跌超 90%。[2022/10/11 10:30:53]

2022年5月,?Uniswap上超過一半的交易量是由MEV機器人貢獻的,而只有少于20%的交易量是來自于Uniswap的前端頁面。

dex.guru的數據也顯示,以太坊上AMM的交易量很大一部分都是MEV機器人所貢獻。

MEV機器人在區塊鏈的黑暗森林里無處不在,并且始終占據著主導地位。

c)MEV供應鏈

那么一個MEV活動是如何產生的呢?

一個tx在危機四伏的區塊鏈中的生命周期如下:

生:普通用戶根據意圖進行應用交互,錢包與應用將意圖解釋成tx,發送到公共tx池等系統等待處理。

老:MEV搜索者(可能會是礦工)挑出所有有利可圖的機會,嘗試通過發送交易或對交易刻意排序捕捉MEV。

病:L1的礦工(大多數情況下不會是MEV搜索者)或者L2的Sequencer聚合交易并出塊。

死:驗證者(目前還是礦工)驗證區塊,交易正式被確認。

MEV機器人根據它們owner的旨意進行著鏈上活動,將tx包裝好后送給不知情的礦工出塊。從好的角度來看,它們是保證市場穩定和DApp活躍度的重要角色;從不好的角度來看,它們以自己天生的優勢(可以監視整個Mempool),對「普通用戶」進行著不平等的剝削。

d)MEV的具體定義

MEV這個詞有兩個官方的解釋,它全稱可以是:

MinerExtractableValue(礦工可提取價值)

MaximumExtractableValue(最大提取價值)

當我們把兩個解釋結合在一起,會得到一個最容易理解的概念:?MEV就是礦工可提取的最大價值,是對于在一個區塊特定位置插入tx的incentive。

個人認為,更全面的MEV定義指的是礦工/Validator/機器人/預言機/除了普通用戶之外的角色,利用礦工的不對稱信息,可提取的最大價值。非普通用戶的角色(懂代碼,懂網絡機制,懂使用MEV),通過自己的「特權」來額外提取價值,從而獲利,其實都可以算是廣義的MEV:

安全團隊：QANplatform攻擊者通過Tornado Cash轉移了186枚ETH:金色財經報道，據CertiK安全團隊監測，QANplatform攻擊者通過Tornado Cash轉移了186枚ETH（價值約36.5萬美元）。錢包地址：ETH：0xc6d3F752A65Df7fb937B25C55Bea6Ae7E70f07Ce。[2022/5/19 3:28:04]

以出塊的礦工為例:它在看到Mempool中的交易后,當輪到出塊時(非常小的概率),完全可以對區塊內的交易重新按自己的意愿進行排序(而不是正常的nonce和gasfee排序),并發送新的交易,從而獲取除了獎勵以外更大的額外利潤。

以懂使用MEV概念的用戶為例:使用FlashbotsProtect作為tx池,避免被MEV機器人割且tx可以得到優先執行等優勢;通過flashside或者前文中的Compound清算例子,監視Mempool來對NFT和鏈上活動進行套利,以恰到好處的gasfee來讓不知情的礦工幫他們捕捉MEV;通過mint。fun監視Mempool來mint時下最新的NFT項目。

以最受剝削的普通用戶為例:早上起床抄底ETH,結果第一個tx因為gas不夠,超時失敗了;中午第二個tx好不容易成功但是被夾子割了;晚上熬夜,想mint個看中很久的freemintNFT,但交易剛發送出去就被其他人監視到了,最終沒mint到。

MEV提取者的額外利潤源自于區塊內的其他交易(幾乎就是普通用戶發出的),且擠占了每個區塊的一部分空間(盡管gasfee缺乏彈性需求,他們的交易通常是區塊內首個,不會直接影響用戶tx),因此大多數MEV通常被視為加在用戶身上的隱性稅收。

1.MEV交易的分類

以下是0xminion對MEV活動的清晰圖解:

以目的來分的話,MEV操作可以被分為:各種套利,單純搶先交易,夾子攻擊等。

這些操作的大部分都會是套利操作,基本都是機器人來發起,這些機器人都為gas的優化做了非常多的功夫,比如它們通常在錢包里會有無數個代幣,每個都只有一點點數量。這主要是利用了EIP-2200,當用戶接收ERC-20代幣時,如果錢包內有這個代幣,則比沒有省更多的gas。還有就是讓地址擁有更多的零。當然以上的套利優化操作與MEV本身關系不大。

Ampleforth發布應用于Aave平臺借貸協議的進度更新:據官方消息，Ampleforth此次公布的最新開發進度是應用于Aave平臺的代碼更新（如非行為變化、函數庫、初始化設置等）以及對借款、還款和基數調整（Rebase）功能的完整測試，內測環節是在與主網相同的分叉網絡環境下完成的。[2021/7/15 0:55:32]

MEV本身主要分為以下六種:

a)FrontRunning

FrontRunning是MEV機器人支付稍高的gasfee來搶先在Mempool的某交易前執行交易,比如以更低的價格Swap代幣。

當這類MEV活動沒有造成后續的「傷亡」時,可以被算作中性(不算良性因為主要還是插了隊);但很多時候通常會讓后續的交易失敗或者執行出更差的效果,因此會被算作惡性。

目前有很多服務專注于提升這類MEV的捕捉,比如bioXroute(類似于黑手黨征收保護費后提供更快更隱私的Mempool,從而加快tx的確認效率以及對外部FrontRunning的防御)。

問題的核心主要還是這類MEV很直接地體現出了MEV捕捉者和普通用戶的信息不對等。然而,大家不可能徹底完全公開,透明,和統一地對交易排序的方式和算法達成共識。

b)BackRunning

BackRunning是機器人在一筆交易造成價格大幅錯位之后嘗試不同的套利,清算,或交易。

最典型的例子就是我們之前提到的清算套利操作,這類MEV活動整體可以被認為是良性的,能保證市場的穩定和持續運轉。

在Cosmos這種多鏈架構的網絡上,這類MEV活動尤其做好,因為網絡非常多,需要這樣的活動來讓DeFi應用保證時刻運轉和高效。

c)SandwichAttack

SandwichAttack是前兩種攻擊的結合,對交易進行前后夾擊。通常被稱為夾子。例如MEV機器人在交易前放一個買單,在交易后放一個賣單,讓用戶的交易在更差的價格執行。

這種攻擊有時候可以非常復雜同時傷害可能會非常大,下圖是有機器人通過1億枚DAI來夾Curve的用戶:

美國資管公司Blockforce Capital將與Vesper Finance聯合推出DeFi基金:據官方消息，美國資管公司BlockforceCapital將與專注易用性的DeFi平臺VesperFinance聯合推出DeFi基金，BlockforceCapital于4月21日在Vesper社區發起提案，并最終以99.28%的支持率通過。該基金將分配給Vesper25%的投資利潤換取以VSP代幣支付的財政捐款，以抵消該基金成立第一年的成本。該基金將接受至多100名美國合格投資者及不限數量的外國投資者，基金的實體架構建立和籌資將在接下來的幾周內完成，將于7月31日結束籌資并于次日公布基金資產凈值。BlockforceCapital表示，該基金計劃向7月31日前投資100萬至1000萬美元的錨定投資者（anchorinvestors）獎勵基金普通合伙人利潤的5%。[2021/6/25 0:05:48]

它可以普遍被認為是惡性的,但某種程度上像高速公路的測速儀一樣鞭策著用戶使用更合理的滑點,從而提升網絡整體利益。

d)Time-BanditAttack

時間盜賊攻擊是在區塊生成之后,礦工重新挖取區塊導致區塊鏈reorg,同時在自己挖出的區塊中提取價值。這是最惡性的MEV,會導致用戶交易無效。同時這雖然微乎其微,但也有發生的可能性。

中本聰共識下的區塊鏈網絡由于最長鏈原則,區塊reorg發生非常頻繁(延遲也大),因此這類MEV很可能被捕獲。而在Tendermint或者PoS的以太坊中,這類MEV的發生會極大程度上被減少。

關于時間盜賊MEV很酷的點是:未來的事件可以影響過去(將「未來」的交易包含到「過去」的區塊中)。

但在簡單的量化下,此類攻擊的預期回報率是不高的,同時會因為蓄意破壞區塊鏈網絡的穩定性受到譴責(如Reorg-as-a-Service),所以很少會發生。

e)Clogging

Forge選擇ConsenSys提供CBDC技術支持:法國興業銀行（SocieteGenerale）內部初創公司Forge已選擇以太坊開發商ConsenSys提供技術和服務，作為其正在進行的央行數字貨幣（CBDC）試驗的一部分。

在此次合作中，Forge將繼續推進其CBDC的進展，而ConsenSys將為Forge提供技術和專業知識，重點在CBDC的發行和管理、交付和支付、以及跨賬本的互操作性上。此前報道，今年7月份，Forge被法國中央銀行選中用來幫助開發用于銀行間結算的央行數字貨幣。[2020/10/28]

任何NFT,資產,和Rollup交易的有效性其實都是通過購買區塊鏈網絡上某個區塊的某個空間所保證的。以下是區塊鏈區塊空間市場的供需:

Clogging就是通過連續壟斷區塊全部的空間來贏得例如Fomo3D游戲的勝利。

還記得最開頭的Geth源碼嗎?由于大約70%的以太坊礦工都是根據默認的gasfee排序對交易進行排序,因此才產生了Clogging。

但是目前來說,因為基礎設施的完備,如預言機和Rollup等都會風雨無阻地進行交易的提交,MEV機器人在網絡活躍時期進行這樣的活動,成本會比較高。

f)Non-BroadcastTransactions

前面幾種活動的發起者基本都是MEV機器人,而不是出塊礦工本人。

Non-BroadcastTransactions則是出塊礦工偷偷提交的tx,也就是在礦工知道自己能出塊的時候,瞬間去給區塊塞入一些交易,從而捕捉MEV。

以太坊上大約2%的交易都是這樣的形式產生的。

2.MEV是好是壞?

前面的分析中我們探討了不同種類的MEV,穿插著我們對每種的評價和好壞與否的評判。那么整體來說,到底MEV是好還是壞?我們該怎么應對它?不同的網絡會怎么以不同的方式應對它?

MEV的好壞:

好的MEV:用于套利清算(BackRunning),公開透明市場(Flashbot,MEVAuction),并沒有影響網絡或者其他用戶。

壞的MEV:用于在其他用戶身上榨取價值(SandwichAttack),私下發送且不廣播(Time-BanditAttack,Non-BroadcastTransactions),影響網絡的正常運行(Clogging)。

從分類數量來看MEV貌似是一個不好不壞的中立角色,但是當考量了MEV的本質(incentivetoinserttxintoblock),這個incentive過于巨大,會導致追逐壞的MEV造成的傷害遠大于好的MEV的好處。除此之外,MEV的產生也是源于信息和知識的不對等,區塊鏈網絡里只有equality而沒有equity。

綜上所述,?MEV的黑市原理+巨大利益驅使+復雜情況和分類=區塊鏈網絡的負外部性。

MEV是壞的,需要削減。

3.MEV的深入思考與處理

在分類探討針對MEV的策略之前,我們需要明確一個點,就是任何情境下的信息不對稱和外部性都是無法被完全消除的,我們只能去更好的處理它們。

a)解決MEV黑市與其巨大incentive

MEV是不透明的信息和知識而造成的黑市(或者說黑暗森林),這個黑市創造了巨大的利益。我們將通過這個角度來思考針對MEV的策略。

整個世界的黑市估值大約為1。8億美元,且是一種無法消除的必然邪惡。MEV的市場也遠比我們所能觀測到的大。

既然這個黑市是必然存在的,那么何不讓它暴露在陽光之下,讓大家都可以自由捕捉和保護自身的MEV,這樣普通用戶就可以形成合力,且可以削弱MEV捕捉者針對用戶的對抗。

Flashbots提出了以下五種市場方案來限制MEV的提取,從而減小MEV的總體負外部性:

這些MEV削減方案其實類似,但相同的缺點就是可能會導致區塊空間被浪費以及出塊的中心化。

b)MEV的復雜情況:場景區別

單鏈場景:本文的大部分筆墨都是在討論單個區塊鏈網絡中的MEV情況,而現實中這是過于理想化的分析。

跨鏈場景:一個區塊鏈網絡=一個trustzone。實際中會有無數個擁有不同機制和不同MEV種類的區塊鏈網絡,這些無數個trustzone就讓網絡間的套利四處存在。比如就算以太坊完全沒有MEV,但如果Cosmos上有套利機會,那么橋的驗證者或者跨鏈應用機器人就可以在Cosmos上捕捉MEV,最終以太坊也成了這個MEV的受害者。

多鏈場景:跨鏈場景的例子可以無縫套用到Cosmos或者Polkadot的多鏈架構中,MEV的存在具有傳染性。

b)MEV的復雜情況:網絡架構區別

在我們探索Rollup網絡的文章中,我們了解到了單體的Layer1和在其之上建立的Layer2Rollup的區別。

1.Rollup

Rollup作為一個「加強版的智能合約」以及「中心化的可信區塊鏈網絡」目前均有著中心化的出塊和排序機制,因此有不同的MEV表現。目前中心化的Sequencer(也就是只有一個節點)導致所有的MEV都可以被Rollup捕捉。隨著越來越多的流動性和鏈上活動轉移到L2,L1礦工所可以獲得的收入(包括MEV)其實就被轉移到了L2的Sequencer。

當然Rollup網絡自己也意識到且解決了這個問題,它們對tx的公平排序體現了MEV的處理。不同Rollup對于MEV的策略并不相同,對網絡參與者來說意義也就完全不同:

當L2步入去中心化且模塊化區塊鏈的實現更加盛行后,MEV的問題需要更多的研究和思考。例如以太坊與Celestia的模塊化版圖就會有所不同。目前來說,以太坊上的Rollup均為SecuredRollup,只需構建n個雙向可信的跨鏈橋(它們本職就是造這樣的橋),共同結算在以太坊上,而Celestia所鼓勵的SovereignRollup各自為政,DA很可能各不相同,可能需要n^2個橋梁或者類似IBC或XCM的協議才可以完全打通。這樣就建立了完全不同的MEV市場和捕捉機會。

由L2MEV的問題,我們也可以引申出對L1和L2價值關系的思考,本文中不做額外展開。

2.較中心化的區塊鏈

為了更快,Solana是沒有公開的Mempool的,而是通過一個類似只有預計將出塊的礦工看得到的GulfStream來作為Mempool(這也是它宕機的原因…)。這就意味著MEVBot是沒辦法捕捉MEV的,只有運行一個Validator,且即將出塊的礦工才在理論上有機會對交易進行排序或者發送新的交易從而捕捉MEV。但結合Solana的礦工利潤低的情況,這樣的設計其實就導致了礦工的收入更低。于是現在就有JitoLabs做類似Flashbot的mev-geth的客戶端,來讓礦工對自己的區塊空間進行拍賣,讓MEV形成公開的自由市場。同時Solana也有QUIC和peraccountfeemarket的解決方案。

3.結語

對于MEV這個話題,本文僅僅是表層的分析,有非常多有趣的東西由于篇幅的問題沒有被提及(SGX,PBS等),推薦你深入閱讀文末的50余個相關鏈接。

在一個理想的網絡里:

任何人都可以發送交易(nocensorship)

沒有垃圾信息(nospam)

費率非常低(lowfees)

而MEV的存在讓魚和熊掌不可兼得:

nospam+lowfees:Web2一樣的Censorship必須存在。

nocensorship+lowfees:MEVSearcher就會發送垃圾信息讓正常交易受影響。

nocensorship+nospam:你就需要一個費率市場來對交易進行排序,也就需要高昂的gas來優先執行交易。

不過不用太擔心,?Web1或者Web2或者現實世界一樣沒有徹底解決「MEV」的負外部性,Web3的各種方案已經做得非常好。MEV一直是個開放問題,沒有完全正確的解。

那么Web3的我們該咋辦?

L1/L2:設計時優先考慮MEV。

礦工:放心大膽地在不影響生態的情況下捕獲價值,因為這是網絡博弈論的一個部分。

DApp開發者:設計應用時考慮MEV,以及機制是否會傷害普通用戶。

用戶:理解MEV,且盡量不要使用MEV機制設計不足的網絡或應用。

其他人:鼓勵MEV的研究,參與到MEV的討論中,?Frontrunthecrisis。

Tags：MEV區塊鏈GASFORMEV價格區塊鏈工程好就業嗎DexigasYearn DeFi Fork

瑞波幣