金色薦讀 | 虛擬財產是否屬于刑法意義上的財產？_數字貨幣

案件詳情

2015年5月至2016年4月間，王某購買他人非法獲取的某公司營運的網絡游戲賬號和密碼，后將上述賬號中的游戲裝備等物品通過互聯網變現牟利。在此期間，共銷售游戲裝備等物品的數額達人民幣69093元。2016年4月29日，王某被抓獲歸案。

經查明，王某銷售游戲裝備等物品的來源賬號中，自己合法所有的只有十個，其他的六萬余個均是購買的他人非法獲取的賬號。

爭議焦點

本案的爭議焦點主要有兩個：一個是王某非法進入他人賬號、出售他人游戲裝備的行為應該如何定性；二是本案中違法所得的數額如何確定，若無法確定數額，則如何判斷被告人的行為是否屬于情節特別嚴重。鑒于本文主要討論游戲賬號、游戲密碼等虛擬財產的法律性質，故下文將著重針對第一個爭議焦點予以闡述。

金色晨訊 | 12月16日隔夜重要動態一覽:21:00-7:00關鍵詞：Tether、證券日報、以太坊、亞洲周刊

1. Tether為Omni新版本Omni Core 0.7.0開發提供資金支持；

2. 證券日報：區塊鏈等技術的運用，銀行向數字化等轉型已是必然；

3. 以太坊核心開發人員討論以太坊2.0的發布日期；

4. 江卓爾：如果減半會帶來大牛市 那再來一次V型底也正常；

5. 報告：比特幣仍是2019年的王者 比去年同期上漲120%；

6. 亞洲周刊：中國在區塊鏈等領域與美國旗鼓相當 甚至后來居上。[2019/12/16]

法院裁判

一審法院認為，被告人王某違反國家規定，獲取計算機信息系統中存儲的數據，情節特別嚴重，其行為已構成非法獲取計算機信息系統數據罪，判處有期徒刑四年，罰金人民幣五萬元。[北京市海淀區人民法院(2017)京0108刑初365號判決書]

金色晨訊 | 孫宇晨為自己過度營銷和炒作致歉 文在寅：開發區塊鏈等新技術的新監管方法十分重要:1.Ripple宣布在其交易量報告中使用CryptoCompare的頂級交易所列表。

2.孫宇晨微博發表致歉信：為自己過度營銷和熱衷炒作的行為深感愧疚。

3.美國財長：Facebook必須在Libra推出之前解決監管方面的擔憂。

4.韓國總統文在寅：開發針對區塊鏈等新技術的新監管方法十分重要。

5.德國加密企業明年開始需獲得德國聯邦金融監管局頒發的許可證。

6.日本交易所Bitpoint被盜事件預計損失為36.7億日元。

7.泰國財政部頒發第五張數字資產交易牌照，火幣成第五家持牌機構。

8.韓國釜山定位區塊鏈自由特區 但限制虛擬貨幣。

9.伊朗擬禁止在用電高峰時段進行加密挖礦。[2019/7/25]

宣判后，王某認為一審法院認定事實不清，量刑過重，提出上訴。二審法院經審理后認為王某的上訴理由不成立，遂駁回上訴，維持原判。[北京市第一中級人民法院（2017）京01刑終364號裁定書]

金色晨訊 | 馬紹爾數字貨幣SOV或需要滿足美國監管 其ICO正在籌備中:1.Fortress Blockchain已退出加密貨幣挖礦業務。

2.馬紹爾SOV或需要滿足美國監管 其ICO正在籌備中。

3.Invesco在倫敦證券交易所推出專注于區塊鏈的ETF。

4.慢霧：使用中心化數字貨幣交易所及錢包的用戶注意撞庫攻擊。

5.Reddit用戶：QuadrigaCX交易所曾創建虛假賬戶與客戶進行交易。

6.全球第四大比特幣錢包或在上月底售出6萬枚BTC。

7.Monero（XMR）已于3月9日完成硬分叉升級。[2019/3/11]

金色相對論 | 度小滿金融李豐：基于以太貓技術層面的突破可能誕生區塊鏈游戲2.0:在本期金色相對論之“Dapp游戲”中，針對金色財經內容合伙人佟揚“區塊鏈游戲現象級應用的出現應該具備哪些條件”的提問，度小滿金融（原百度金融）區塊鏈負責人李豐表示，以太貓開了個頭，算是現象級應用。在其之前出現的，算小應用，我們看到游戲性很差。因此，我認為下一階段，如果要出現類似以太貓這種，具有應用突破性的應用，我們把她叫做區塊鏈游戲2.0（以太貓算區塊鏈游戲1.0）的話，可能需要具備以下條件。

首先，區塊鏈本身技術層面需要有較大的發展。游戲所依賴的底層區塊鏈技術如果沒有突破性創新，很難支撐新的游戲應用。我們知道，通常游戲的生命周期不長，因此用戶體驗非常關鍵。如果技術層面無法滿足用戶體驗方面的要求，那么應用層面很難有大的突破。這里說的技術層面的突破，不僅僅是炒得比較厲害的tps方面的，而是區塊鏈在底層結構、整體架構以及數字化資產應用能力支撐方面的，基于技術層面突破，帶來的新的應用思路和架構，我們需要發現首先合適的游戲場景或類型：又體現技術的特性，又實現技術與業務的完美融合。以太貓基于以太坊當時的技術特性（性能、合約等方面的能力，大家可以復盤下它的成功要素），是收藏類；那么基于技術層面的突破，基于新的能力，很可能能夠誕生更加sexy的場景或類型，策略類，對戰類，甚至是第一人稱射擊類也好，都有可能。而這方面的最先突破，就需要既關注技術，同時在游戲方面有深厚積累的人士來創新了，我們拭目以待。[2018/12/3]

法律評價

雖然王某從一審到二審的整個過程都未對罪名產生質疑，但我們認為對于王某在本案中行為的定性仍然有可商討的空間。

司法實務中，對于類案的裁判結果主要有兩種：一是認定行為構成盜竊罪，二是認定行為構成非法獲取計算機信息系統數據罪。之所以會產生上述不同的觀點，主要原因在于對案涉游戲賬號密碼、游戲裝備等虛擬財產的刑法定性存在不同看法。

虛擬財產是否屬于刑法意義上的財產？

虛擬財產指的是以數據代碼的形式存儲于網絡空間，具有一定的經濟價值的信息資源，其主要有物品、賬號、貨幣三種表現形式。王某案中的游戲賬號密碼就是以賬號形式存在的虛擬財產，游戲裝備則是以物品形式存在的虛擬財產。關于虛擬財產的刑法屬性，主要有以下三種觀點：

財產說

這種觀點認為，虛擬財產與現實生活中的實體財物具有相同的屬性，因而應當被認定為財產。刑法上財產的認定，一般采取管理可能性說，也即只要具有管理、價值和交換的功能即可被認定為財產。虛擬財產是通過花費金錢或時間購買或者創造出來的，因而具有一定的價值；其可以在市場上流通，也即可以進行交換；當用戶擁有了虛擬財產之后，可以對虛擬財產進行管理和支配，所以具備刑法上財產的屬性。

例如，北京市第一中級人民法院在章某某盜竊案[北京市第一中級人民法院（2013）一中刑終字第115號裁定書]中就持這種觀點，認為上訴人章某某伙同付某某、宋某某以非法占有為目的，侵入他人計算機系統盜取游戲幣并出售獲利，其行為構成了盜竊罪。

財產性利益說

財產性利益說認為，虛擬財產是服務提供商提供的等值服務的一種權利，此觀點與民法上的債權說相對應。在這種觀點之下，不管是賬號密碼，還是游戲裝備都是游戲公司提供的一種服務，合法的用戶對這些服務是平穩占有的狀態。如果虛擬財產被盜，則該不法行為侵犯的實際上是運營商提供服務這一財產性權利的占有，用戶可以根據服務協議向服務商主張恢復。

在上海市高級人民法院審判委員會2017年5月5日討論通過的第57號參考性案例顧某盜竊案中即采取這種觀點。本案中，被告人竊取的不是用戶的游戲金幣，而是游戲公司的游戲金幣，法院認為被告人以非法占有為目的，實施了盜刷游戲金幣并出售牟利等行為，侵害的是游戲公司的財產性權益，其行為對網絡游戲、計算機系統的正常運行影響不大，構成盜竊罪。

非財產說

這種觀點認為，虛擬財產雖然被稱作財產，但其與刑法中規定的傳統類型的財產存在區別，而且法律也并未明確虛擬財產的屬性，因而不能將虛擬財產作為刑法意義上的財產進行保護。在這種觀點之下，侵犯網絡中的虛擬財產的行為實際上是行為人對計算機信息系統的數據進行的刪除或更改，因而應當按照計算機犯罪論處。

文章最開始的王某非法獲取計算機信息系統數據案采取的就是這種觀點。在非財產說這種觀點之下，如何對非法獲取虛擬財產的行為進行定性也存在分歧。例如歐陽本祺教授認為，行為人是通過對數據刪除、修改、增加等破壞性的操作獲取虛擬財產，因而不應當定非法獲取計算機信息系統數據罪，而應當定破壞計算機信息系統罪。

寫在最后

虛擬財產作為新興事物，已經逐漸滲透到我們生活的方方面面了。我國《民法典》第一百二十七條規定，法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。可見，虛擬財產已經成為民法的保護對象。但我國刑法尚未明確虛擬財產的屬性，實務中也因此存在著同案不同判的現象。有關部門及時回應實務關切，彌補虛擬財產刑法屬性的空白是當務之急。

Tags：區塊鏈以太坊區塊鏈游戲數字貨幣工業區塊鏈以太坊最新價格美元計價區塊鏈游戲幣有哪些數字貨幣錢包

比特幣行情