DAO很難實現具有問責制的去中心化和自治權_AME

文：MarcoManoppo

DAO代表去中心化自治組織。

一個自下而上的組織實體，而不是傳統的從上到下的層次結構。沒有中心化權威，決策是作為一個集體做出的。代幣持有者通過對可以改變與DAO相關的協議中某些參數的提案進行投票，參與管理。最初編寫的智能合約為可以和不可以更改的內容奠定了基礎。

受最初的去中心化加密精神啟發，DAO旨在創建一個符合這種意識形態的加密原生結構。它還減少了監管風險，因為正常運行的DAO意味著它可以自我維持，無需倒數第二個所有者或決策者。沒有CEO來支配DAO的發展軌跡，也沒有董事會來監督管理。

乍一看，這種組織結構聽起來是個好主意。它與最初的加密精神相一致，并包括額外的好處。想象一下，如果Uber的股東可以通過對治理提案進行投票來改變打車費用和激增定價算法。想象一下，如果沒有CEO，那么Uber就可以通過分發更多的UBER股票作為流動性驅動的獎勵，繼續補貼廉價的乘車費。想象一下，如果Uber首席執行官DaraKhosrowshahi從未作出決定推出UberEats，讓公司盈利。想象一下，用自下而上的方法要花多長時間才能實現這一切。......現在聽起來沒那么好了。

Safe聯創：擬持有超2萬枚SAFE才可在SafeDAO創建治理提案:9月28日消息，數字資產管理平臺Safe（原Gnosis Safe）聯合創始人Lukas Schor于Safe官方論壇發布SafeDAO治理流程提議，流程為：階段0，任何人都可在論壇發起社區討論；階段1，創建治理提案；階段2，社區投票。擁有至少20,000枚SAFE Token的持有者才可在Snapshot上發布SafeDAO治理提案。未達到此閾值的治理參與者可通過提案發起人 (如Safe守護者) 以啟動Snapshot投票。[2022/9/28 22:37:30]

我知道DAO仍在試驗各種治理結構；但就目前而言，它似乎是在模仿股東投票權的好處，但沒有同樣水平的效率或監管。

實現具有問責制的去中心化和自治權是很難的。

那么，DAO如何改進？在這篇文章中，我們提出了思考去中心化治理的框架，以及如何與之一起優化良好的商業決策。

報告：BTC將進入熊市，而DeFi和DAO將繼續發展:1月21日消息，隨著美聯儲等央行收緊流動性措施，Huobi Research認為BTC將進入熊市。從好的方面來看，DeFi將繼續擴展和被采用，同時DAO治理最終會成為鏈上活動的主要驅動力。

監管也在迎頭趕上。根據Huobi Research與新加坡區塊鏈協會合作發布的《全球加密貨幣行業概述和趨勢》報告，40個國家已經為加密貨幣制定了150多項不同的規則。

盡管對BTC的預測很悲觀，但Huobi Research相信，更廣泛的行業將在其他領域看到顯著的發展。DeFi就是其中之一，該市場的TVL從2021年1月的190億美元上升到年底的2500億美元，此外，人們將在2022年見證DeFi 2.0的誕生。（Cointelegraph）[2022/1/21 9:04:41]

快速了解本文內容：

關于Forte、BitDAO和Alameda等投入5億美元構建GameFi 孵化器 Game7的提案獲得通過:11月17日消息，此前關于Forte 提議與BitDAO、Alameda 等投入5 億美元構建GameFi 孵化器 Game7的提案現已在SnapShot獲得通過。

根據此前提案，Forte 將投入 1 億美元，BitDAO 將投入 4 億美元。此外，提議的所有權初始分配中，BitDAO 占據 69% 至 79%，Forte 占據 9% 至 19%，社區合作伙伴占據最多 20%，Mirana 和 Alameda Research 各占據 1%。Game7 將加速區塊鏈技術在游戲行業的采用，投資區塊鏈游戲公司，并提供贈款計劃以發展開源生態系統。[2021/11/17 6:56:29]

過快或過早的去中心化是頭號錯誤。

BancorDAO已將QUICK列入白名單:去中心化交易協議Bancor?（BNT）發推稱，Quickswap( QUICK ) 已被BancorDAO列入白名單。[2021/6/7 23:16:47]

DAO的靈感往往創造一種"錯誤的敘事"，即每一個決定都是"社區的意愿"。

在DAO中擁有等級結構并不是一件壞事。

成熟的DAO可能看起來很像上市公司。

問責制需要在鏈上執行。

錯誤的敘事

現實情況是，大多數DAO不是去中心化的，甚至不是自治的。最初創始人、核心團隊成員和早期投資者作為多數代幣持有者，可以按照自己的喜好左右決策。DAO的執行效率不是由其社區成員的參與度來衡量的，而是主要由核心團隊成員的能力程度來衡量。看看下面的TribeDAO事件吧。

5月，8000萬美元Fuse黑客事件的賠償提案獲得通過。然后，當退款即將被批準時，有人提交了一個否決提案，以取消該決定。與TribeDAO相關的主要實體FeiLabs決定投棄權票，這表明它反對退款。所有這些都發生在Rari最初創始人JaiBhavnani決定卸任的幾天后。快進幾個月后，FeiLabs最初創始人JoeySantoro決定退出TribeDAO。

如果最后一段話對你來說沒有意義，那你應該感到慶幸。

再次，向DAO及其主要運營者灌輸問責制是非常困難的，特別是當投票權集中在少數人身上時，創造了一種"虛假的敘事"，認為每一個決定都是"社區的意愿"——如果失敗了，就把責任推給代幣持有者，但如果成功了，就獲得大量聲譽。

你希望DAO成熟，像蘋果公司那樣運作，在蘋果公司，蒂姆·庫克有真正的責任并向董事會報告工作——而不是像Facebook那樣，你不能解雇馬克·扎克伯格的孩子。

目前形式的DAO也是極其低效的。除了減輕監管風險外，絕對沒有任何理由讓一個加密初創公司在早期成為DAO。它經常與匿名創始人相結合的事實也是另一個隱患。

如果一名FAANG工程師可以兼顧10份遠程工作，你認為下面的事情就不會發生嗎？

大型DAO在預算方面也相當慷慨。Maker在過去6個月中產生了7500萬美元的累計協議收入，但其年度預算約為5400萬美元。

這意味著平均年薪約為40萬美元/人，比NASA還高。

關鍵是DAO需要更多的問責制。在之后的文章中，我將進一步探討如何做到這一點，但我們應該借鑒上市公司已經有效的做法，而不是閉門造車。

然而，問責制應該在鏈上強制執行。

例如，基于里程碑的、無法進行博弈的特定KPI補償機制就是一個很好的例子。設想這樣一個場景：最初創始人的代幣授權期為8年(大約是初創公司上市的平均時間)，當達到明確的里程碑時，將解鎖一定比例的代幣。我們可以在這里探索許多其他可能性，但設計需要嚴密，要在鏈上可執行，并且不受游戲化模式的影響。

下面的SUSHI“主廚”補償是一個很好的起點，但我不贊成基于價格的代幣補償，特別是在大多數協議都相對年輕的時候。基于價格的補償可能適用于上市公司的首席執行官，因為有法規和嚴格的清洗交易監管。在加密領域，這需要更細致的思考，因為市場操縱發生得更頻繁。

它還提醒我們DAO是多么慷慨。

P.S.D.

在過去幾年里，BearStern1981年的一份備忘錄走紅網絡。它談到了創造一種雇用PSD學位的公司文化。出身貧寒、聰明能干、渴望致富。加密貨幣領域充滿了想"成功"的人，但沒有多少人有適當的商業頭腦。賭徒在JPEG交易中虧損，而騙子創始人通過短暫的鎖定期來賺錢。在轉向天使投資之前，加密創始人的平均任期為18個月。

雖然開發者和區塊鏈技術的進步很重要，但加密領域需要更多商業建設者。那些想證明web3.0可以產生有用的產品，顛覆現有的商業模式，并在這個過程中致富的人——而不是選擇令人討厭的代幣經濟學策略來獲得短期財富。

Tags：DAOSAFEEDAAMEgov幣subdaoSafeMoonmedallioncoinDOL RUNE - Rune.Game

抹茶交易所