評價李笑來的看法 深入理解DeFi_DEFI

首先聲明，李笑來先生的今天發的微博內容有很獨到的見解，也有認知的偏差。不管從哪個方面來說，如果能理解這個微博的全部內容并且能提出不同的觀點，將會大大增進我們對DeFid的洞察力。

解析下李先生（下文李笑來先生簡稱李先生）的內容分為兩個部分與層次。

用DeFi類比The DAO事件

DeFi本質上還是發幣，比起1CO沒有進步，甚至風險更大

李笑來今日微博

一、用DeFi類比The DAO事件

“DAO 是Decentralized Autonomous Organization（分布式自治組織）的簡稱，The DAO是一個基于以太坊區塊鏈平臺的迄今為止世界上最大的眾籌項目。其目的是讓持有The DAO代幣的參與者通過投票的方式共同決定被投資項目， 整個社區完全自治， 并且通過代碼編寫的智能合約來實現。于2016年5月28日完成眾籌，共募集1150萬以太幣，在當時的價值達到1.49億美元。

長沙市藥物評價聯盟將把區塊鏈技術融入藥物評價系統:長沙市藥物評價產業技術創新戰略聯盟理事長、都正生物董事長歐陽冬生表示，長聯盟下一步將把5G技術和區塊鏈技術融入藥物評價系統，助力我國實現藥物研發免現場核查的突破，為藥物研發和監管提供新的模式。（長沙晚報）[2020/9/25]

在The DAO事件中，黑客利用The DAO智能合約中split函數的漏洞，在The DAO Token被銷毀前，多次轉移以太幣到Child DAO智能合約中，從而大規模盜取原The DAO智能合約中的以太幣。”

以上是The DAO的簡化介紹（搜“The DAO事件”網上很多資料，可以去了解）。事情發生在2016年，導致了ETH社區直接分裂，硬分叉為ETH和ETC。

簡化理解The DAO就是眾籌資金(eth)然后大家投票進行社區治理，決定投資什么項目。再通俗化理解就是一個公開透明的私募基金，但是這個私募基金面對公眾，又有公募基金的形態。是個很大的創新。

聲音 | 日本麗澤大學教授中島真志：應將區塊鏈和比特幣分開評價:據Crypto Watch 12月23日消息，日本麗澤大學經濟系教授中島真志表示，區塊鏈耗費電力的觀點是錯誤的。他解釋道，雖然比特幣行情相比一段時間下跌，失去了動力，但對比特幣和區塊鏈的評價需分開評價；區塊鏈的特征是去中心化管理和信息共享，是去中心化技術的本質，無論是哪種信息，它的應用范圍非常廣泛；私鏈和聯盟鏈是一種可信賴的人網羅在一起的形式，因此不會出現惡意攻擊，可快速簡單地確認交易，既高效又實用；電力消耗較大的區塊鏈僅僅是采用PoW的公鏈，而私鏈和聯盟鏈耗電并不大。[2019/12/23]

以上這段話，之所以提到私募和公募因為這兩者在傳統金融和現實社會里要求的資質和牌照不同，能做私募的機構多，能做公募的機構少。The DAO繞開了監管，但是沒有繞開黑客的獵槍。嚴格意義上來說，黑客沒有違規，利用代碼漏洞瘋狂薅羊毛，這也是區塊鏈不可篡改的特性導致的。分叉反而違背了區塊鏈的精神，不過，社區大部分人支持Vitalik分叉，那就分叉。

聲音 | Mt.Gox前首席執行官：Libra若能解決洗錢等問題 有助于改善對虛擬貨幣的整體評價:Mt.Gox的前首席執行官Mark Karpeles在談及Libra時表示：Facebook如果能與美國政府順利合作，解決洗錢、恐怖主義融資對策、消費者數據保護等擔憂，可改善對虛擬貨幣的整體評價，也會使虛擬貨幣價格愈發穩定。[2019/7/30]

DeFi目前的發展，主要集中于去中心化借貸和去中心化交易所兩個方面，資管、衍生品、保險等領域也在發展不過目前主流還是這兩個。我想李先生所說的The DAO應該說的是DeFi大分類中的資管方面，這個還是DeFI的非主流。用The DAO類比不是很恰當。

二、DeFi本質上還是發幣，比起1CO沒有進步

這句話應該是李先生在說DeFi中的DEX領域（去中心化交易所）。不能籠統地直接說DeFi就是發幣，但是，如李笑來先生看到最近DEX（如Uniswap、Curve、balancer等DEX）的火熱，直接用DeFi代指DEX，這么理解也可以。

政策 | 工信部印發工業互聯網建設評價方法 含區塊鏈等技術應用:今日，工信部印發《工業互聯網平臺評價方法》，重點包括平臺基礎共性能力要求等五個部分。平臺基礎共性能力的評價方法中包含新技術應用服務，即平臺是否具備新技術應用探索能力，開展人工智能、區塊鏈、VR/AR/MR等新技術應用。[2018/7/19]

這些大火的DEX一個主要功能就是發幣——這個理解對不對？

沒有問題。李笑來先生的見解，這一點算是一針見血，是的，就是發幣。

1、不需要上幣費（用不到數千元就搞定了，鼠標點擊不超過100次就可以在Uniswap發個自己的ERC20代幣）。

2、不需要中心化交易所的審核，其實中心化交易所的審核有時也有很多不需要的限制，這些限制不完全處于自身的短期利益訴求（就是馬上能自己賺錢），還有些限制是為了配合監管層，這些監管導致很多Token發布于交易所，要把自己包裝成功能性代幣，而不是證券型代幣。通證模型的設計較為復雜，而且是不必要的復雜，對于這個經濟模型自身而言。只是為了配合監管。如果直接發個代幣與證券無異，證監會強勢介入，一個項目瞬間灰飛煙滅。不過，很多人沒有意識到這些通證模型設計的這些細微之處。

聲音 | 中關村科技園區管委會副主任：用區塊鏈技術構建科技型小微企業風險評價和增信模型:中關村科技園區管理委員會副主任王汝芳近日表示，金融科技首先能夠提升金融業精準服務的水平，在我們目前的金融科技實踐中已經得到體現，以中關村科技型小微企業為例，因為企業普遍都具有輕資產，非線型高成長等、抵押物不足等特性，大量種子期和初創期企業缺少信用記錄，難以獲得債權融資。而通過大數據、區塊鏈等金融科技技術，構建符合科技型小微企業特點的風險評價和增信模型，幫助金融機構充分發掘科技企業的信用價值從而給予其貸款支持，就可以精準支持雙創企業發展。[2018/7/2]

3、DeFi的DEX上發幣不需要白皮書，直接發就行了。快捷、高效、去中心化，這也是李笑來先生所說的“這一次，發出去的幣我不負責”。李先生的看法，在這一點上基本是正確的。但是，無論是誰發的幣，在什么時間發的幣，都要對幣負責——只是這個責任的大小問題。

1CO時代也好，現在DEX發幣時代也好，如果就是發個幣，不宣發，不做市是不可能有幣價的漲幅的。當然，從這個角度來說，確實風險更大泡沫更甚，“我估計比上一次更亂”李先生的這個觀點是正確的，上次的鐮刀入場費需要幾百萬上千萬的資金，這一次可以降下來兩三個數量級。騙子門檻更低了，假項目更多了。

這一點不太準確。是有進步。

先說Lending（借貸）業務——雖然李先生所指的不是Lending，我們也簡單評述一下。

1、Lending的流動性挖礦，普通人可以參與獲得收益，這是通證經濟模型的勝利，極大提高了流動性提高了人們參與的熱情，這種事情風險相對小（羊毛黨的風險本來就小）。

2、Lending是數字貨幣的“資產”屬性的延伸，以前所謂的加密資產，都不夠資格叫做資產，現實世界的資產是可以抵押的，加密資產以前不行，現在可以了，不是壞事兒。

回到李先生說的比起1CO沒進步，他指代的是DEX系統發幣的方式。有很大的進步。

1、不是退步。以前1CO的時候項目的本身好壞全部是吹出來的，做市資金的多寡也是模糊而不可知的。也不知道什么時候屠刀落下，一根釣魚線收割所有投資者，那時候是有白皮書，后來白皮書就非常朋克，非常妖孽，比如2019年的CXC項目，白皮書開頭就是宇宙的“熵增與熵減”，比如VDS的白皮書光自己的logo設計就講了五頁，各位讀者如果要感知下這些幣圈的文學作品可去網上搜索。本質上，一個項目和第二熱力學定律沒什么關系，和logo設計的優秀理念沒有什么關系，比如長久存活的狗狗幣，人家logo非常平常。這樣的logo我寫一千字說他有多好沒有意義。

狗狗幣的logo

現在省略了白皮書和上幣（中心化交易所）這兩個環節，并沒有什么退步，只是將多余的部分刪除了。想體現自己遠景的團隊還是會好好說一下自己要做的事情，并給出一定的證明。當然，之前的數字貨幣團隊也有很多是匿名的去中心化的，匿名不等于假貨，中本聰是誰？沒人知道。

2、有進步。現在的項目要發幣是變得容易了，但是簡單粗暴的要拉盤依然有很大困難，需要資金池，Curve、Uniswap、bancor等都是兌換池類型的DEX，沒有資金注入價格起不來，如果非要投資，不上不下的價格也不會是很快的導致讓我虧損。

前期的流動性和1CO模式沒有本質區別，需要項目方自己去注入流動性，把兌換池的水給續上。這時候注意！

DeFi項目的所有兌換記錄，時間數量規模頻次等等信息全部上鏈，可以從鏈上去抓取，有相關的網站做統計，如果實在不放心可以用爬蟲軟件去爬數據，這個需要真實資本的投入，而以前1CO的項目，請問你能去交易所的后臺去看一下項目到底是怎么做市的嗎？只有交易所和項目方自己知道。

DeFi的項目可以是空氣和無聊的東西，但是即使是很假的東西也可以公開可查鏈上數據，就這一點來說是巨大的進步。

總結

本文由李笑來先生的話，引出DeFi的分類、去中心化借貸和去中心化交易所領域的相關內容。指出DeFi不是The DAO，去中心化交易所可以發幣不過對于傳統的1CO有很大的進步，當然，對于李笑來先生的風險提示我們也給予很高的肯定。

Tags：DAOEFIDEFDEFICult DAODEFILANCERDefiBayDefi Gold

BNB